#dusk $DUSK После того как финансовые активы действительно попадают в блокчейн, самая большая проблема обычно заключается не в том, «можно ли торговать», а в том, сколько раз в рамках одной сделки требуется повторно раскрывать информацию — от KYC до совершения сделки и последующих проверок регулятора.
Реальный процесс на практике довольно фрагментирован: инвестор сначала проходит идентификацию личности и проверку соответствия требованиям; эмитент должен определить, «имеет ли этот адрес право участвовать»; на этапе сделки необходимо ограничивать доступ белыми списками или допускать только квалифицированных инвесторов; после завершения сделки аудиторы или регуляторы могут потребовать провести обратную проверку личности и источника владений. Вопрос в том, что в традиционных финансах эти шаги можно разносить по уровням, но во многих конструкциях публичных сетей информация по умолчанию оказывается «видимой глобально».
Мне особенно интересна та часть Dusk, которая не просто «делает приватность», а стремится разнести по двум путям доказательства квалификации и сведения о транзакции. Например, в Citadel подобные решения больше ориентированы на «доказательство атрибутов»: вы можете подтвердить, что вы подходящий инвестор или соответствуете определенным условиям, но при этом не нужно раскрывать полную личность; а Phoenix занимается приватностью на уровне транзакций — суммы, отправители и прочие данные не публикуются напрямую, но при необходимости можно предоставить верификацию с помощью механизма авторизации.
По сравнению с моделью счетов в Ethereum, где по умолчанию всё прозрачно, здесь реальная разница не в том, «приватность сильнее». Главный отличительный момент — то, как информация распределяется между разными участниками. Ethereum ближе к тому, что «все видят одну и ту же бухгалтерскую книгу», тогда как Dusk ближе к идее, что «разные роли видят разные уровни данных».
Но и компромисс здесь тоже очевиден: после разделения информации растет сложность системы — повышаются затраты на комплаенс-проверки, вызовы для аудита и инфраструктуру. Это не чисто техническая проблема, а проблема проектирования финансовых систем.
Поэтому я склонен понимать @Dusk именно так: речь не обязательно о том, чтобы заменить существующую финансовую систему, а о попытке предложить новый интерфейс — чтобы KYC, инвесторская квалификация, торговые права и регуляторное раскрытие не приводили к «повторному раскрытию» одних и тех же данных, а осуществлялись по принципу «проверяй по необходимости».
По-настоящему стоит обсудить следующее: когда RWA перейдут в масштабируемую стадию, что для институтов будет важнее — прозрачность информации или минимизация ее раскрытия?
Возможно, именно это и станет ключевым пунктом разногласий, от которого зависит, сможет ли #dusk состояться в дальнейшем.
Реальный процесс на практике довольно фрагментирован: инвестор сначала проходит идентификацию личности и проверку соответствия требованиям; эмитент должен определить, «имеет ли этот адрес право участвовать»; на этапе сделки необходимо ограничивать доступ белыми списками или допускать только квалифицированных инвесторов; после завершения сделки аудиторы или регуляторы могут потребовать провести обратную проверку личности и источника владений. Вопрос в том, что в традиционных финансах эти шаги можно разносить по уровням, но во многих конструкциях публичных сетей информация по умолчанию оказывается «видимой глобально».
Мне особенно интересна та часть Dusk, которая не просто «делает приватность», а стремится разнести по двум путям доказательства квалификации и сведения о транзакции. Например, в Citadel подобные решения больше ориентированы на «доказательство атрибутов»: вы можете подтвердить, что вы подходящий инвестор или соответствуете определенным условиям, но при этом не нужно раскрывать полную личность; а Phoenix занимается приватностью на уровне транзакций — суммы, отправители и прочие данные не публикуются напрямую, но при необходимости можно предоставить верификацию с помощью механизма авторизации.
По сравнению с моделью счетов в Ethereum, где по умолчанию всё прозрачно, здесь реальная разница не в том, «приватность сильнее». Главный отличительный момент — то, как информация распределяется между разными участниками. Ethereum ближе к тому, что «все видят одну и ту же бухгалтерскую книгу», тогда как Dusk ближе к идее, что «разные роли видят разные уровни данных».
Но и компромисс здесь тоже очевиден: после разделения информации растет сложность системы — повышаются затраты на комплаенс-проверки, вызовы для аудита и инфраструктуру. Это не чисто техническая проблема, а проблема проектирования финансовых систем.
Поэтому я склонен понимать @Dusk именно так: речь не обязательно о том, чтобы заменить существующую финансовую систему, а о попытке предложить новый интерфейс — чтобы KYC, инвесторская квалификация, торговые права и регуляторное раскрытие не приводили к «повторному раскрытию» одних и тех же данных, а осуществлялись по принципу «проверяй по необходимости».
По-настоящему стоит обсудить следующее: когда RWA перейдут в масштабируемую стадию, что для институтов будет важнее — прозрачность информации или минимизация ее раскрытия?
Возможно, именно это и станет ключевым пунктом разногласий, от которого зависит, сможет ли #dusk состояться в дальнейшем.