Соперничал с Monero — настоящее «совершеннолетие» в сфере приватности — это научиться открывать двери
Блин до сих пор на 63000, а по BTC не проехать уже!
Скажу по-честному: несколько лет назад я тоже был «приватностным ортодоксом». Смотря на логику работы Monero с кольцевыми подписями: отправитель, получатель и сумма транзакции перемешиваются с кучей чужих UTXO так, будто всё высыпали в блендер, — тогда у меня буквально шевелились волосы дыбом. Вещь хардкорная, чистая, с кодом «анти-проверки» прямо в ДНК.
Потом я всерьёз захотел вести с приватной цепочкой нормальный бизнес — и врезался лбом в стену. Ранние варианты вроде Monero и Zcash, по сути, строили вокруг себя глухие стены: без окон и даже без щелей. Приватность выкручена на максимум — никто не подглянет, но в помещении темно, нет газа, а управляющая компания хоть раз стучалась, но открыть не может. Хотите привлечь финансирование, пройти аудит, выйти на биржу? Для мейнстрим-институтов это «неаудируемый анонимный актив» — и всё, отказ.
Вот почему позже я снова пригляделся к @Dusk. Парни пошли довольно хитрым путём: вместо «не строить окна вообще» — переоборудовали всё под «умные шторы». В обычном режиме модель Phoenix тянет шторы, а нулевые знания надёжно прячут транзакцию; но если вдруг нужен контроль или аудит, у них есть «ключ» от модели Moonlight — можно приоткрыть кусочек и доказать свою добросовестность, причём даже контрагенты могут подтвердить источник, заглянув в ключ. Это совершенно не то же самое, что у Zcash: «либо прозрачность и голый пробег, либо полное исчезновение» — выбор из двух вариантов здесь вообще не такой.
Конечно, внутри у меня всё равно сомнения. Если эти ключи окажутся у регуляторов — насколько далеко это реально отодвинет KYC по сравнению с традиционными финансами? Не выйдет ли в итоге, что «анонимные монеты» просто переоденут в костюм «проверяемых» — и свободы станет меньше, а проблем с комплаенсом не так уж и меньше. Но с другой стороны: учреждениям не нужна «абсолютная свобода». Они хотят «доказать чистоту перед регулятором, при этом пряча коммерческие тайны». Dusk, по крайней мере, понял эту потребность.
Направление мне нравится, но позицию пока не отпускаю — держу осторожно. DYOR. Как вы считаете, в приватности главное — чтобы «вообще никто не мог проверить», или чтобы «видели только те, кому положено»? @Dusk $DUSK #dusk
Блин до сих пор на 63000, а по BTC не проехать уже!
Скажу по-честному: несколько лет назад я тоже был «приватностным ортодоксом». Смотря на логику работы Monero с кольцевыми подписями: отправитель, получатель и сумма транзакции перемешиваются с кучей чужих UTXO так, будто всё высыпали в блендер, — тогда у меня буквально шевелились волосы дыбом. Вещь хардкорная, чистая, с кодом «анти-проверки» прямо в ДНК.
Потом я всерьёз захотел вести с приватной цепочкой нормальный бизнес — и врезался лбом в стену. Ранние варианты вроде Monero и Zcash, по сути, строили вокруг себя глухие стены: без окон и даже без щелей. Приватность выкручена на максимум — никто не подглянет, но в помещении темно, нет газа, а управляющая компания хоть раз стучалась, но открыть не может. Хотите привлечь финансирование, пройти аудит, выйти на биржу? Для мейнстрим-институтов это «неаудируемый анонимный актив» — и всё, отказ.
Вот почему позже я снова пригляделся к @Dusk. Парни пошли довольно хитрым путём: вместо «не строить окна вообще» — переоборудовали всё под «умные шторы». В обычном режиме модель Phoenix тянет шторы, а нулевые знания надёжно прячут транзакцию; но если вдруг нужен контроль или аудит, у них есть «ключ» от модели Moonlight — можно приоткрыть кусочек и доказать свою добросовестность, причём даже контрагенты могут подтвердить источник, заглянув в ключ. Это совершенно не то же самое, что у Zcash: «либо прозрачность и голый пробег, либо полное исчезновение» — выбор из двух вариантов здесь вообще не такой.
Конечно, внутри у меня всё равно сомнения. Если эти ключи окажутся у регуляторов — насколько далеко это реально отодвинет KYC по сравнению с традиционными финансами? Не выйдет ли в итоге, что «анонимные монеты» просто переоденут в костюм «проверяемых» — и свободы станет меньше, а проблем с комплаенсом не так уж и меньше. Но с другой стороны: учреждениям не нужна «абсолютная свобода». Они хотят «доказать чистоту перед регулятором, при этом пряча коммерческие тайны». Dusk, по крайней мере, понял эту потребность.
Направление мне нравится, но позицию пока не отпускаю — держу осторожно. DYOR. Как вы считаете, в приватности главное — чтобы «вообще никто не мог проверить», или чтобы «видели только те, кому положено»? @Dusk $DUSK #dusk
