Я потратил целый послеобеденный день, пересчитав активных валидаторов Dusk по одному: их всего больше ста. Первые пять по суммарной доле стейкинга занимают примерно треть, а в оставшейся массе по-прежнему доминируют несколько средних узлов. Ставка стейкинга в 36% выглядит вполне здорово, но если разложить распределение, «здоровье» оказывается лишь на поверхности.
Данные on-chain не врут: высокий стейкинг не означает децентрализацию. Как нормальная температура тела не значит, что человек здоров — стейкинг — это термометр, а концентрация — это КТ. Цифра 36% говорит о том, «сколько монет защищают сеть», а КТ показывает проблему: «эти монеты сосредоточены в чьих руках». То, что институции готовы стейкать, — это хорошая новость. Но чем меньше институций и чем они крупнее, тем тоньше становится рыночная власть розничных участников: они задают параметры, они определяют траекторию сети, а у розницы остаётся лишь право голоса, без права переговоров.
Я не утверждаю, что концентрация — это плохо. В «легальном» нарративе большой стейкинг со стороны крупных игроков как раз является его преимуществом: регулятору проще видеть «ответственных крупных участников». Я лишь хочу сказать: смотрите на Dusk — не ограничивайтесь рекламным показателем стейкинга, смотрите список валидаторов и следите за тем, растёт или падает доля первых пяти. Вот это и есть реальный индикатор прогресса в истории о децентрализации.
Моя линия наблюдений: раз в квартал подтягивать долю первых пяти и смотреть, не снижается ли она два квартала подряд. Если снижается — я признаю, что децентрализация действительно происходит; если всё стоит на месте, я рассматриваю это просто как «институциональную цепь», которую держат — держать можно, но не стоит ожидать, что всё совпадёт с ожиданиями.
@Dusk $DUSK #dusk
Данные on-chain не врут: высокий стейкинг не означает децентрализацию. Как нормальная температура тела не значит, что человек здоров — стейкинг — это термометр, а концентрация — это КТ. Цифра 36% говорит о том, «сколько монет защищают сеть», а КТ показывает проблему: «эти монеты сосредоточены в чьих руках». То, что институции готовы стейкать, — это хорошая новость. Но чем меньше институций и чем они крупнее, тем тоньше становится рыночная власть розничных участников: они задают параметры, они определяют траекторию сети, а у розницы остаётся лишь право голоса, без права переговоров.
Я не утверждаю, что концентрация — это плохо. В «легальном» нарративе большой стейкинг со стороны крупных игроков как раз является его преимуществом: регулятору проще видеть «ответственных крупных участников». Я лишь хочу сказать: смотрите на Dusk — не ограничивайтесь рекламным показателем стейкинга, смотрите список валидаторов и следите за тем, растёт или падает доля первых пяти. Вот это и есть реальный индикатор прогресса в истории о децентрализации.
Моя линия наблюдений: раз в квартал подтягивать долю первых пяти и смотреть, не снижается ли она два квартала подряд. Если снижается — я признаю, что децентрализация действительно происходит; если всё стоит на месте, я рассматриваю это просто как «институциональную цепь», которую держат — держать можно, но не стоит ожидать, что всё совпадёт с ожиданиями.
@Dusk $DUSK #dusk