Все, кто обсуждает Dusk, начинают с конфиденциальности. Я хочу начать на один слой раньше, потому что конфиденциальность — это не то место, где на самом деле начинается соблюдение требований.
Это начинается с идентичности.
Подумайте, что должна иметь регулируемая площадка до того, как произойдёт хотя бы одна сделка. Этот человек имеет право владеть этим инструментом. Он находится в разрешённой юрисдикции. Он прошёл KYC. Профессиональный он или розничный участник. Это не вопрос транзакции. Это вопрос допуска, который определяется до того, как что-либо вообще коснётся реестра.
У большинства сетей здесь нет ответа вообще, поэтому ответ выносится наружу. Контракт белого списка. Внешний провайдер KYC внечейн. Админ-ключ, решающий, кто допускается.
И этот белый список — слабое место. Это приманка, единственная точка отказа и очень обычный посредник в техническом костюме.
Citadel — попытка Dusk пойти по другому пути. Уполномоченный эмитент выдаёт вам учётный документ (credential). Позже вы доказываете контракту, что у вас есть действительный учётный документ, соответствующий требуемым условиям, не передавая лежащую в основе идентичность и без того, чтобы верификатор узнал, кто вы. Допустимость становится тем, что вы доказываете, а не тем, что кто-то ищет.
Если это работает должным образом, белый список перестаёт существовать вообще как список.
Но есть часть, которую я продолжаю крутить в голове. Эмитент всё равно должен быть кем-то. Каким-то лицензированным. Кому-то доверенному. Кому-то, кто также может решить не выдавать. Криптография убирает базу данных. Она не убирает привратника. Она лишь переносит его.
Может быть, это просто корректно. Регулируемые рынки, как предполагается, должны иметь привратников — именно это и означает лицензия. Но тогда честное описание — это не permissionless finance с конфиденциальностью. Это permissioned finance с гораздо лучшей конфиденциальностью. Меньше заявка — больше пользы.
@Dusk_Foundation am я читаю это правильно или модель учётных документов действительно сдвигает власть привратника так, как я упускаю?
Интересно, что люди здесь думают о том, как на самом деле должна выглядеть идентичность onchain. Я не видел версии, в которой я полностью был бы уверен.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #RWA
Это начинается с идентичности.
Подумайте, что должна иметь регулируемая площадка до того, как произойдёт хотя бы одна сделка. Этот человек имеет право владеть этим инструментом. Он находится в разрешённой юрисдикции. Он прошёл KYC. Профессиональный он или розничный участник. Это не вопрос транзакции. Это вопрос допуска, который определяется до того, как что-либо вообще коснётся реестра.
У большинства сетей здесь нет ответа вообще, поэтому ответ выносится наружу. Контракт белого списка. Внешний провайдер KYC внечейн. Админ-ключ, решающий, кто допускается.
И этот белый список — слабое место. Это приманка, единственная точка отказа и очень обычный посредник в техническом костюме.
Citadel — попытка Dusk пойти по другому пути. Уполномоченный эмитент выдаёт вам учётный документ (credential). Позже вы доказываете контракту, что у вас есть действительный учётный документ, соответствующий требуемым условиям, не передавая лежащую в основе идентичность и без того, чтобы верификатор узнал, кто вы. Допустимость становится тем, что вы доказываете, а не тем, что кто-то ищет.
Если это работает должным образом, белый список перестаёт существовать вообще как список.
Но есть часть, которую я продолжаю крутить в голове. Эмитент всё равно должен быть кем-то. Каким-то лицензированным. Кому-то доверенному. Кому-то, кто также может решить не выдавать. Криптография убирает базу данных. Она не убирает привратника. Она лишь переносит его.
Может быть, это просто корректно. Регулируемые рынки, как предполагается, должны иметь привратников — именно это и означает лицензия. Но тогда честное описание — это не permissionless finance с конфиденциальностью. Это permissioned finance с гораздо лучшей конфиденциальностью. Меньше заявка — больше пользы.
@Dusk_Foundation am я читаю это правильно или модель учётных документов действительно сдвигает власть привратника так, как я упускаю?
Интересно, что люди здесь думают о том, как на самом деле должна выглядеть идентичность onchain. Я не видел версии, в которой я полностью был бы уверен.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #RWA