Я уже достаточно давно в крипто, чтобы понимать: то, что люди игнорируют, часто и оказывается тем местом, где в итоге поселяются реальные проблемы.
Я снова и снова замечаю одну и ту же закономерность. Новая система показывает что-то впечатляющее — люди фокусируются на криптографии, приватности, скорости и на красивой истории вокруг неё. Затем появляется реальность с вопросами, на которые гораздо труднее ответить.
Вот что бросилось мне в глаза, когда я читал документацию Dusk про защищённые переводы. Слово «proof» естественным образом заставляет людей думать о полной верификации. Но на практике всё точнее. Получатель может доказать связь между платежом и кошельком отправителя. Это действительно так, и у этого есть ценность.
Но я уже видел такое и раньше в крипто. Техническое достижение трактуют как нечто большее, чем оно в действительности доказывает.
Криптографическая связь — это не то же самое, что знание того, кто контролирует кошелёк. Она не сообщает вам всего о человеке или организации, которые стоят за этим. Она не решает, чистые ли средства. Эти вопросы остаются за пределами математики.
Самое интересное для меня — что происходит после доказательства.
Цепочка может предоставить доказательства. Выборочное раскрытие может показать нужную информацию. Но в итоге кто-то должен принять реальное решение в мире. Кто-то должен связать этот кошелёк с проверками личности, скринингом санкций и процессами комплаенса.
Я пока не уверен, как всё это ведёт себя, когда меняется масштаб. Один кошелёк представить легко. Несколько тысяч кошельков, которые приходят в одно и то же время, — вот где становится по-настоящему интересно.
Я наблюдал достаточно циклов, чтобы знать: технология обычно не единственная сложность. Проверяется именно трение между системами, людьми и институтами.
В этом есть что-то, что ощущается иначе, потому что вопрос может быть не в том, работает ли доказательство.
Главный вопрос в том, будет ли всё, что построено вокруг этого доказательства, готово, когда придёт давление.
Я не до конца доверяю предположению, что «аудитируемость по требованию» автоматически масштабируется так же, как масштабируется ZK-доказательство.
#dusk
@Dusk
$DUSK
Я снова и снова замечаю одну и ту же закономерность. Новая система показывает что-то впечатляющее — люди фокусируются на криптографии, приватности, скорости и на красивой истории вокруг неё. Затем появляется реальность с вопросами, на которые гораздо труднее ответить.
Вот что бросилось мне в глаза, когда я читал документацию Dusk про защищённые переводы. Слово «proof» естественным образом заставляет людей думать о полной верификации. Но на практике всё точнее. Получатель может доказать связь между платежом и кошельком отправителя. Это действительно так, и у этого есть ценность.
Но я уже видел такое и раньше в крипто. Техническое достижение трактуют как нечто большее, чем оно в действительности доказывает.
Криптографическая связь — это не то же самое, что знание того, кто контролирует кошелёк. Она не сообщает вам всего о человеке или организации, которые стоят за этим. Она не решает, чистые ли средства. Эти вопросы остаются за пределами математики.
Самое интересное для меня — что происходит после доказательства.
Цепочка может предоставить доказательства. Выборочное раскрытие может показать нужную информацию. Но в итоге кто-то должен принять реальное решение в мире. Кто-то должен связать этот кошелёк с проверками личности, скринингом санкций и процессами комплаенса.
Я пока не уверен, как всё это ведёт себя, когда меняется масштаб. Один кошелёк представить легко. Несколько тысяч кошельков, которые приходят в одно и то же время, — вот где становится по-настоящему интересно.
Я наблюдал достаточно циклов, чтобы знать: технология обычно не единственная сложность. Проверяется именно трение между системами, людьми и институтами.
В этом есть что-то, что ощущается иначе, потому что вопрос может быть не в том, работает ли доказательство.
Главный вопрос в том, будет ли всё, что построено вокруг этого доказательства, готово, когда придёт давление.
Я не до конца доверяю предположению, что «аудитируемость по требованию» автоматически масштабируется так же, как масштабируется ZK-доказательство.
#dusk
@Dusk
$DUSK
