Думали, что если спрятать позиции, то всё будет соответствовать требованиям? Dusk на цепочке расчётов RWA для институционалов пропустил ещё один шаг
Недавно поговорил с несколькими друзьями-маркет-мейкерами из Европы, которые работают с токенизацией институциональных активов (RWA). И обнаружилось, что когда они обсуждают $DUSK , акценты зачастую смещены не туда.
Пирог растёт, BTC — просто топ!
Рынок обычно относит Dusk к «ZK privacy L1 с характеристиками соответствия требованиям», но для традиционных брокеров, которые действительно хотят перенести на блокчейн реальные акции или облигации, сокрытие адресов позиций и сумм сделок, безусловно, важно. Однако если не доведены до готовности механизмы ончейн-расчётов (Settlement) и защиты от MEV, то такие приватностные механизмы могут превратиться в кошмар для ликвидности.
При выпуске RWA на стандартных EVM-сетях главная головная боль для институционалов — утечка намерений сделки, которая приводит к ончейн-зажимам (Front-running). Допустим, некая финансовая организация планирует через XSC выпустить на Dusk корпоративный облигационный выпуск на 50 млн евро и ей нужно регулярно обрабатывать ончейн-дивиденды и динамическое погашение (dynamic redemption). И при условии, что детали сделки скрыты ZK, как верифицирующие узлы (Node) смогут обеспечить, что частые изменения состояния расчёта не будут перехвачены микровременными разницами на уровне секвенсера (Sequencer), не расшифровывая шифротекст?
В white paper Dusk подчёркивается, что виртуальная машина Piecrust и консенсус SCA позволяют добиться секундной детерминированности прав (quidity/proof of ownership). Но на практике сценарии намного сложнее, чем «прогнать в песочнице». Европейские нормы MiCA вступают в полную силу, а требования надзорных органов к окончательности расчётов в цепочке (Settlement Finality) чрезвычайно жёсткие. И когда несколько институциональных инвесторов одновременно запускают сложные конфиденциальные смарт-контракты, вычислительные издержки, вызванные приватными zero-knowledge proof, весьма вероятно приведут к нелинейному росту задержек при смене состояния. Эта «судорога расчётов», спрятанная за приватностью, на самом деле куда опаснее, чем просто спор о том, насколько алгоритмы совершенны.
Обычно ончейн-приватность — не реальный порог для вывода финансовых решений в прод. Главный вопрос — как, сохраняя коммерческую тайну, обеспечить плавность крупномасштабных расчётов и нулевые потери от MEV. Если XSC не сможет отработать эту механику в реальных финансовых сценариях с крупными и высокочастотными расчётами, то $DUSK всё равно будет находиться на заметном расстоянии от реального входа институциональных средств из Европы. @Dusk #dusk
Недавно поговорил с несколькими друзьями-маркет-мейкерами из Европы, которые работают с токенизацией институциональных активов (RWA). И обнаружилось, что когда они обсуждают $DUSK , акценты зачастую смещены не туда.
Пирог растёт, BTC — просто топ!
Рынок обычно относит Dusk к «ZK privacy L1 с характеристиками соответствия требованиям», но для традиционных брокеров, которые действительно хотят перенести на блокчейн реальные акции или облигации, сокрытие адресов позиций и сумм сделок, безусловно, важно. Однако если не доведены до готовности механизмы ончейн-расчётов (Settlement) и защиты от MEV, то такие приватностные механизмы могут превратиться в кошмар для ликвидности.
При выпуске RWA на стандартных EVM-сетях главная головная боль для институционалов — утечка намерений сделки, которая приводит к ончейн-зажимам (Front-running). Допустим, некая финансовая организация планирует через XSC выпустить на Dusk корпоративный облигационный выпуск на 50 млн евро и ей нужно регулярно обрабатывать ончейн-дивиденды и динамическое погашение (dynamic redemption). И при условии, что детали сделки скрыты ZK, как верифицирующие узлы (Node) смогут обеспечить, что частые изменения состояния расчёта не будут перехвачены микровременными разницами на уровне секвенсера (Sequencer), не расшифровывая шифротекст?
В white paper Dusk подчёркивается, что виртуальная машина Piecrust и консенсус SCA позволяют добиться секундной детерминированности прав (quidity/proof of ownership). Но на практике сценарии намного сложнее, чем «прогнать в песочнице». Европейские нормы MiCA вступают в полную силу, а требования надзорных органов к окончательности расчётов в цепочке (Settlement Finality) чрезвычайно жёсткие. И когда несколько институциональных инвесторов одновременно запускают сложные конфиденциальные смарт-контракты, вычислительные издержки, вызванные приватными zero-knowledge proof, весьма вероятно приведут к нелинейному росту задержек при смене состояния. Эта «судорога расчётов», спрятанная за приватностью, на самом деле куда опаснее, чем просто спор о том, насколько алгоритмы совершенны.
Обычно ончейн-приватность — не реальный порог для вывода финансовых решений в прод. Главный вопрос — как, сохраняя коммерческую тайну, обеспечить плавность крупномасштабных расчётов и нулевые потери от MEV. Если XSC не сможет отработать эту механику в реальных финансовых сценариях с крупными и высокочастотными расчётами, то $DUSK всё равно будет находиться на заметном расстоянии от реального входа институциональных средств из Европы. @Dusk #dusk
