Сеть Биткоина основной сети явно не поддерживает смарт-контракты — так что же Babylon заставляет BTC «сам двигаться»?
Бычий туз (big win) дошёл до 64000 — и насколько ещё может вырасти BTC?
Я несколько месяцев копался в репозитории Babylon и в отчётах по аудиту и нашёл довольно неочевидную вещь. Многие думают, что апгрейд Taproot просто делает биткоинские транзакции сложнее для отслеживания — мол, приватность, всё понятно. Но когда начинаешь разбирать ту самую дерево-логику скриптов, становится ясно: приватность — примерно самый недорогой слой во всей этой задумке.
По сути, они вшивают в базовые скрипты Биткоина те жёсткие правила, которые раньше были в контракте залога: «разблокировка по истечении срока», «наказание за злонамеренные действия». Это не тот случай, когда какая-то нода запускает программу для выполнения условий: скрипт сам принимает решение — наступило время, и ваша подпись разблокирует средства; нода делает двойную подпись — автоматически активируется ветка с штрафом. Получается машина состояний, которую не надо обслуживать вручную: она намертво «запаяна» в блокчейне.
Тоже весьма изящно сделано с агрегированными подписями Schnorr. Когда пользователь и несколько нод объединяются для совместной подписи, в блокчейне непонятно, сколько участников было «за кулисами» — внешним наблюдателям известно лишь, что произошла транзакция P2TR. А вот какие именно сложные условия залога привязаны к этой транзакции, как долго длится период отвязки, какой процент уходит в штраф — извините, всё это запрограммировано в скрипте, и прочитать это может только совместимая панель мониторинга.
Единственное, в чём я не до конца уверен, — проблема итераций. Логика ветвлений в дереве скриптов заранее зашита; как тогда будет происходить плавное обновление, если правила залога нужно поменять, а стандарты штрафов — оптимизировать? На GitHub обсуждали UTXO-ориентированные расширения, но в долгосрочной перспективе, когда накопится много залоговых UTXO, не станет ли именно распознавание скриптов узким местом? Где верхняя граница этой архитектуры Taproot — возможно, окончательно будет ясно только после тестов на протяжении года-полутора.
Но, по правде говоря, главное — этот путь хотя бы не трогает базовый консенсус Биткоина: он добавляет в основной сети оболочку, способную исполнять сложную логику. Станет ли это универсальным решением для BTCFi — зависит от того, примут ли эту идею последующие DeFi-протоколы. Со стороны Aave уже обсуждают нативные биткоинские заимствования под этот тип залога: без wBTC и без кроссчейн-мостов. Если это заработает, Биткоин тогда по-настоящему будет считаться активом, который из «цифрового золота» способен «порождать» новые ценности. @BabylonLabs_io $BABY #baby
Бычий туз (big win) дошёл до 64000 — и насколько ещё может вырасти BTC?
Я несколько месяцев копался в репозитории Babylon и в отчётах по аудиту и нашёл довольно неочевидную вещь. Многие думают, что апгрейд Taproot просто делает биткоинские транзакции сложнее для отслеживания — мол, приватность, всё понятно. Но когда начинаешь разбирать ту самую дерево-логику скриптов, становится ясно: приватность — примерно самый недорогой слой во всей этой задумке.
По сути, они вшивают в базовые скрипты Биткоина те жёсткие правила, которые раньше были в контракте залога: «разблокировка по истечении срока», «наказание за злонамеренные действия». Это не тот случай, когда какая-то нода запускает программу для выполнения условий: скрипт сам принимает решение — наступило время, и ваша подпись разблокирует средства; нода делает двойную подпись — автоматически активируется ветка с штрафом. Получается машина состояний, которую не надо обслуживать вручную: она намертво «запаяна» в блокчейне.
Тоже весьма изящно сделано с агрегированными подписями Schnorr. Когда пользователь и несколько нод объединяются для совместной подписи, в блокчейне непонятно, сколько участников было «за кулисами» — внешним наблюдателям известно лишь, что произошла транзакция P2TR. А вот какие именно сложные условия залога привязаны к этой транзакции, как долго длится период отвязки, какой процент уходит в штраф — извините, всё это запрограммировано в скрипте, и прочитать это может только совместимая панель мониторинга.
Единственное, в чём я не до конца уверен, — проблема итераций. Логика ветвлений в дереве скриптов заранее зашита; как тогда будет происходить плавное обновление, если правила залога нужно поменять, а стандарты штрафов — оптимизировать? На GitHub обсуждали UTXO-ориентированные расширения, но в долгосрочной перспективе, когда накопится много залоговых UTXO, не станет ли именно распознавание скриптов узким местом? Где верхняя граница этой архитектуры Taproot — возможно, окончательно будет ясно только после тестов на протяжении года-полутора.
Но, по правде говоря, главное — этот путь хотя бы не трогает базовый консенсус Биткоина: он добавляет в основной сети оболочку, способную исполнять сложную логику. Станет ли это универсальным решением для BTCFi — зависит от того, примут ли эту идею последующие DeFi-протоколы. Со стороны Aave уже обсуждают нативные биткоинские заимствования под этот тип залога: без wBTC и без кроссчейн-мостов. Если это заработает, Биткоин тогда по-настоящему будет считаться активом, который из «цифрового золота» способен «порождать» новые ценности. @BabylonLabs_io $BABY #baby
