Я замечаю Babylon, когда большинство идей в криптоначале звучать одинаково. Ещё одна доходность, ещё один токен, ещё одно обещание, что бездействующий капитал может «работать». Я видел, чем заканчивается эта фраза, и достаточно раз перестал реагировать.

Но то, что BTC остаётся в сети Bitcoin, меняет фактуру риска. Babylon фиксирует его в UTXO с привязкой ко времени, а затем делегирует право голосования провайдеру финальности, который обеспечивает PoS-цепочки. Никаких обёрнутых копий, пересекающих мост, никаких кастодианов, которые держат ключи. В этом ощущается что-то иное, потому что Bitcoin не просят притворяться PoS-цепочкой.

Тем не менее самообслуживание (self-custody) — не силовое поле. Есть скрипты, подписи по ковенантам (covenant), офчейн-наблюдатели, программное обеспечение провайдера и логика слэшинга. Я снова и снова замечаю, как в крипто называют что-то «без доверия» (trustless), хотя доверие было распределено по ещё большему числу движущихся частей. Если провайдер делает двойную подпись, потеря BTC — это и есть цель, а даже честный выход несёт трение по времени и комиссиям.

Больше всего меня беспокоит лежащий в основе бизнес. PoS-сети должны ценить биткоиновую финальность достаточно высоко, чтобы продолжать платить. Награды в BABY или в других токенах могут казаться полезными, пока эмиссии не иссякнут, ликвидность не станет тоньше или покупатели не решат, что стоимость безопасности слишком высока.

Я пока не до конца доверяю этому. Я уже видел это раньше, но Babylon не повторяет привычную ошибку «сначала мост». Она перенесла сложный вопрос в более честное место: сможет ли реальный спрос оплачивать реальные риски достаточно долго, чтобы это имело значение?
#baby
@BabylonLabs_io
$BABY