Когда BTC падал до 63 000 и шёл в этом районе, в чате почему-то стало тихо. Те, кто делал прогнозы, внезапно исчезли, а на сцену начали выходить builders. Вода ушла — видно, кто плавал голышом.
Большая монета уже выросла до 64 000, а BTC всё ещё бычий!
В последнее время я потратил большую часть усилий на сравнение двух направлений — TBV от Babylon и Hashi в экосистеме Sui. Это не подход «покупать ради торговли», мне правда интересно: когда придёт следующая волна нагрузочного тестирования, какой из систем первым покажет баг.
По Babylon я пошёл раньше всего. Их логика предельно простая: BTC блокируется в Taproot-скриптах основной сети Bitcoin, и каждый Vault соответствует отдельному UTXO — без входа в общий пул средств, без возможности быть повторно заложенным. В Aave v4 вы берёте стейблкоины, и это делается через криптографические доказательства — не по чьему-то разрешению. Команда не может подвигать ваши монеты — и это успокаивает. Сейчас Babylon уже заблокировала больше 56 000 BTC, а TVL превысил 5 млрд долларов. Основатель Aave Stani тоже публично поддержал это решение, сказав, что это первое по-настоящему «новое Spoke» в Aave V4.
Но проблема тоже тут: каждый UTXO независим. Безопасность — безопасностью, а вот эффективность ликвидности? Это как запирать каждую монетку в отдельный сейф: носить замучаешься.
Hashi идёт по другой дороге. Инициатор — Mysten Labs: 22 июля они только что вывели решение на тестнет. Вы кладёте BTC, валидаторы следят за 2-of-2 мультиподписью через MPC вместе с Guardian Layer, а затем на Sui чеканите hBTC и дальше можно комбинировать как угодно. Институционалам нравится такая схема — BitGo, Cumberland, Ledger, FalconX, и уже более 25 партнёров подключились. Высокая производительность, много сценариев, цель напрямую — те 1 трлн долларов спящих BTC.
Но у меня внутри всё равно есть сомнение: MPC плюс мультиподпись, чем больше звеньев — тем больше точек, где что-то может пойти не так. Дело не в недоверии к технологиям, скорее в интуиции.
Вот два решения передо мной: одно «вкатывать в нативность до упора», другое — принимать комбинаторность. Абсолютно правильного и неправильного нет, возможно, в будущем они и сольются. Но вопрос, который я хочу прояснить, такой: когда придёт следующая сильная распродажа, BTC воткнёт шип, и вся цепочка ликвидаций полностью прогонится — что окажется более устойчивым к ударам: чистые криптографические доказательства TBV или институциональный контур risk-management у Hashi? @BabylonLabs_io $BABY #baby
Большая монета уже выросла до 64 000, а BTC всё ещё бычий!
В последнее время я потратил большую часть усилий на сравнение двух направлений — TBV от Babylon и Hashi в экосистеме Sui. Это не подход «покупать ради торговли», мне правда интересно: когда придёт следующая волна нагрузочного тестирования, какой из систем первым покажет баг.
По Babylon я пошёл раньше всего. Их логика предельно простая: BTC блокируется в Taproot-скриптах основной сети Bitcoin, и каждый Vault соответствует отдельному UTXO — без входа в общий пул средств, без возможности быть повторно заложенным. В Aave v4 вы берёте стейблкоины, и это делается через криптографические доказательства — не по чьему-то разрешению. Команда не может подвигать ваши монеты — и это успокаивает. Сейчас Babylon уже заблокировала больше 56 000 BTC, а TVL превысил 5 млрд долларов. Основатель Aave Stani тоже публично поддержал это решение, сказав, что это первое по-настоящему «новое Spoke» в Aave V4.
Но проблема тоже тут: каждый UTXO независим. Безопасность — безопасностью, а вот эффективность ликвидности? Это как запирать каждую монетку в отдельный сейф: носить замучаешься.
Hashi идёт по другой дороге. Инициатор — Mysten Labs: 22 июля они только что вывели решение на тестнет. Вы кладёте BTC, валидаторы следят за 2-of-2 мультиподписью через MPC вместе с Guardian Layer, а затем на Sui чеканите hBTC и дальше можно комбинировать как угодно. Институционалам нравится такая схема — BitGo, Cumberland, Ledger, FalconX, и уже более 25 партнёров подключились. Высокая производительность, много сценариев, цель напрямую — те 1 трлн долларов спящих BTC.
Но у меня внутри всё равно есть сомнение: MPC плюс мультиподпись, чем больше звеньев — тем больше точек, где что-то может пойти не так. Дело не в недоверии к технологиям, скорее в интуиции.
Вот два решения передо мной: одно «вкатывать в нативность до упора», другое — принимать комбинаторность. Абсолютно правильного и неправильного нет, возможно, в будущем они и сольются. Но вопрос, который я хочу прояснить, такой: когда придёт следующая сильная распродажа, BTC воткнёт шип, и вся цепочка ликвидаций полностью прогонится — что окажется более устойчивым к ударам: чистые криптографические доказательства TBV или институциональный контур risk-management у Hashi? @BabylonLabs_io $BABY #baby
