Я вошёл в Babylon, ожидая узнать ещё одну модель стейкинга биткоина. Вместо этого он бросил вызов предположению, которое я держал годами.

Я всегда думал о биткоине как о чём-то, что должно покинуть собственную сеть, прежде чем стать полезным где-то ещё. Обернуть его, связать (бриджить) или передать в другую систему казалось единственным способом раскрыть его утилитарность.

Babylon заставил меня усомниться в этой идее.

Самым заметным оказалось не то, в чём заключается сам стейкинг. Важной была возможность того, что биткоин может вносить вклад в безопасность PoS-сетей, при этом владелец продолжает сохранять контроль над активом. Это меняет разговор с «перемещения биткоина» на «расширение безопасности биткоина».

Сначала я предположил, что здесь «стейкинг BTC» подразумевает те же компромиссы, которые мы видели в других экосистемах. Чем больше я читал, тем меньше убеждался, что это корректное сравнение. Похоже, что протокол решает другую задачу, опираясь на другой набор допущений.

Теперь я больше не пытаюсь понять заголовок. Я ищу пограничные случаи.

Что будет, если финалити-провайдеры не согласятся? Где тогда ещё сохраняется доверие? Какие допущения могут не выдержать при нагрузке?

Именно эти вопросы делают этот протокол достойным изучения — и именно в них я буду углубляться дальше.
#baby $BABY @BabylonLabs_io