Большинство крипторазговоров начинается с фразы «Что этот протокол может?». В последнее время я задаю другой вопрос: что на самом деле этот протокол просит пользователей отдать взамен? Именно поэтому Babylon все время держу в списке наблюдения. Главная идея — сохранить биткоин нативным: заблокировать его через собственный скриптинг Bitcoin, избегать оберток и мостов, которые уже приводили к реальным потерям, и направить этот залог туда, например, в Aave v4. Если простаивающий BTC в таком масштабе будет перемещаться подобным образом, это по-настоящему меняет, где на ончейне «живет» ликвидность биткоина. @BabylonLabs_io #baby
Но компромиссы стоит назвать. Стейкинг в мейннете — это примерно пятнадцать месяцев блокировки: разлочить части можно не тогда, когда вам захочется. Делегирование провайдеру Finality означает принятие их поведения, потому что slashing — часть дизайна. Ликвидации добавляют еще один слой. Долг в Ethereum нужно урегулировать немедленно, а выпуск BTC в Bitcoin занимает реальное время. Providers ликвидационной ликвидности закрывают этот разрыв, предоставляя капитал для мгновенного расчета. Выигрывает скорость для ликвидатора, но открытый вопрос — надежно ли этот механизм проявляется под реальным стрессом или просто создает новую зависимость.
Wrapped BTC уже имеет годы производственной истории, глубокую ликвидность и интеграции почти во всех крупных протоколах. TBV по-прежнему находится в публичном тестнете, проходит середину аудита и пока не доказал свою устойчивость под реальным рыночным давлением. Более чистый дизайн не стирает автоматически многолетний задел.
Мой честный взгляд: это одна из самых серьезных попыток решить задачу нативного биткоин-залога, но пока это не неизбежный победитель. Реальный вердикт будет после тестнета, когда реальный капитал проверит каждую предпосылку.
Так что главный вопрос остается прежним: если нативный, не обернутый биткоин-залог продолжит доказывать свою состоятельность, вы бы выбрали его вместо wrapped BTC или текущая ликвидность окажется слишком сильной, чтобы ее можно было заменить? @BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $KOMA
✅ Native BTC выигрывает
🔶 Wrapped BTC остается
⚖️ Оба будут сосуществовать
🤔 Слишком рано, чтобы сказать
Но компромиссы стоит назвать. Стейкинг в мейннете — это примерно пятнадцать месяцев блокировки: разлочить части можно не тогда, когда вам захочется. Делегирование провайдеру Finality означает принятие их поведения, потому что slashing — часть дизайна. Ликвидации добавляют еще один слой. Долг в Ethereum нужно урегулировать немедленно, а выпуск BTC в Bitcoin занимает реальное время. Providers ликвидационной ликвидности закрывают этот разрыв, предоставляя капитал для мгновенного расчета. Выигрывает скорость для ликвидатора, но открытый вопрос — надежно ли этот механизм проявляется под реальным стрессом или просто создает новую зависимость.
Wrapped BTC уже имеет годы производственной истории, глубокую ликвидность и интеграции почти во всех крупных протоколах. TBV по-прежнему находится в публичном тестнете, проходит середину аудита и пока не доказал свою устойчивость под реальным рыночным давлением. Более чистый дизайн не стирает автоматически многолетний задел.
Мой честный взгляд: это одна из самых серьезных попыток решить задачу нативного биткоин-залога, но пока это не неизбежный победитель. Реальный вердикт будет после тестнета, когда реальный капитал проверит каждую предпосылку.
Так что главный вопрос остается прежним: если нативный, не обернутый биткоин-залог продолжит доказывать свою состоятельность, вы бы выбрали его вместо wrapped BTC или текущая ликвидность окажется слишком сильной, чтобы ее можно было заменить? @BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $KOMA
✅ Native BTC выигрывает
🔶 Wrapped BTC остается
⚖️ Оба будут сосуществовать
🤔 Слишком рано, чтобы сказать
✅ Native BTC wins 2.
60%
🔶 Wrapped BTC stays
20%
⚖️ Both will coexist
20%
🤔 Too early to tell
0%
5 проголосовали • Голосование закрыто
