Devil9

Walrus: Хранение объектов против облака, ментальная модель для надежности и риска цензурыЯ провел достаточно времени в окружении систем хранения, чтобы понять, что «надежность» означает разные вещи в зависимости от того, кого вы спрашиваете. Операторы думают о бюджете времени безотказной работы и реагировании на инциденты; разработчики думают о простых API и предсказуемом чтении. В криптовалюте есть третий угол: можете ли вы доказать, что данные были сохранены, и может ли кто-то тихо заставить их исчезнуть. Эта пропасть и стала началом моего любопытства к Walrus, потому что он пытается сделать надежность измеримой, а не подразумеваемой. Трение заключается в том, что облачное хранилище надежно на практике, но хрупко в управлении. Один единственный провайдер может ограничить, удалить платформу или выполнить требования о снятии, и пользователи обычно не имеют криптографического доказательства того, что файл все еще там, пока они не попытаются его прочитать. Многие децентрализованные проекты хранения отвечают, реплицируя целые файлы повсюду, что быстро становится дорогим, или используя кодирование с удалением без четкого способа подтвердить доступность и эффективно восстанавливать данные, когда узлы меняются. Так что настоящая проблема не в том, «могу ли я сохранить байты», а в том, «могу ли я доказать, что они остаются доступными позже, даже если мощная сторона предпочитает, чтобы они исчезли?» Это как хранить документ в хранилище, где вы не просто получаете квитанцию, вы получаете нотариально заверенный сертификат о том, что хранилище теперь обязано предоставить вам доступ на определенный срок.

Walrus: Хранение объектов против облака, ментальная модель для надежности и риска цензуры

Я провел достаточно времени в окружении систем хранения, чтобы понять, что «надежность» означает разные вещи в зависимости от того, кого вы спрашиваете. Операторы думают о бюджете времени безотказной работы и реагировании на инциденты; разработчики думают о простых API и предсказуемом чтении. В криптовалюте есть третий угол: можете ли вы доказать, что данные были сохранены, и может ли кто-то тихо заставить их исчезнуть. Эта пропасть и стала началом моего любопытства к Walrus, потому что он пытается сделать надежность измеримой, а не подразумеваемой.
Трение заключается в том, что облачное хранилище надежно на практике, но хрупко в управлении. Один единственный провайдер может ограничить, удалить платформу или выполнить требования о снятии, и пользователи обычно не имеют криптографического доказательства того, что файл все еще там, пока они не попытаются его прочитать. Многие децентрализованные проекты хранения отвечают, реплицируя целые файлы повсюду, что быстро становится дорогим, или используя кодирование с удалением без четкого способа подтвердить доступность и эффективно восстанавливать данные, когда узлы меняются. Так что настоящая проблема не в том, «могу ли я сохранить байты», а в том, «могу ли я доказать, что они остаются доступными позже, даже если мощная сторона предпочитает, чтобы они исчезли?» Это как хранить документ в хранилище, где вы не просто получаете квитанцию, вы получаете нотариально заверенный сертификат о том, что хранилище теперь обязано предоставить вам доступ на определенный срок.

SUI

Dusk Foundation: Управление настраивает сборы, параметры конфиденциальности и пределы операционной безопасностиНекоторое время назад я начал рассматривать «управление» меньше как социальную функцию и больше как операционный инструмент. Когда цепочка одновременно обещает конфиденциальность и надежность в стиле регулирования, самая сложная часть редко бывает в первом запуске; это медленная, осторожная настройка после. Я наблюдал, как хорошие системы дрейфуют просто потому, что правила для сборов, накладных расходов на конфиденциальность и безопасности валидаторов не были спроектированы так, чтобы их можно было регулировать без разрушения доверия. Основное трение заключается в том, что эти сети работают на параметрах, которые противоречат друг другу. Если сборы резко увеличиваются под нагрузкой, пользователи чувствуют это немедленно. Если доказательства конфиденциальности становятся более объемными, пропускная способность и пользовательский опыт кошелька могут тихо ухудшаться. Если пределы безопасности слишком строги, вы теряете операторов; если слишком свободны, вы приглашаете время простоя или неправильное поведение. Конфигурация «установить один раз» не выживает в реальном использовании, но менталитет «менять в любое время» может быть хуже, потому что обновления в системе конфиденциальности касаются криптографии, стимулов и логики проверки одновременно. Это как настраивать предохранительный клапан на запечатанной машине: вы хотите небольшие, измеримые корректировки без открытия всего корпуса.

Dusk Foundation: Управление настраивает сборы, параметры конфиденциальности и пределы операционной безопасности

Некоторое время назад я начал рассматривать «управление» меньше как социальную функцию и больше как операционный инструмент. Когда цепочка одновременно обещает конфиденциальность и надежность в стиле регулирования, самая сложная часть редко бывает в первом запуске; это медленная, осторожная настройка после. Я наблюдал, как хорошие системы дрейфуют просто потому, что правила для сборов, накладных расходов на конфиденциальность и безопасности валидаторов не были спроектированы так, чтобы их можно было регулировать без разрушения доверия.
Основное трение заключается в том, что эти сети работают на параметрах, которые противоречат друг другу. Если сборы резко увеличиваются под нагрузкой, пользователи чувствуют это немедленно. Если доказательства конфиденциальности становятся более объемными, пропускная способность и пользовательский опыт кошелька могут тихо ухудшаться. Если пределы безопасности слишком строги, вы теряете операторов; если слишком свободны, вы приглашаете время простоя или неправильное поведение. Конфигурация «установить один раз» не выживает в реальном использовании, но менталитет «менять в любое время» может быть хуже, потому что обновления в системе конфиденциальности касаются криптографии, стимулов и логики проверки одновременно. Это как настраивать предохранительный клапан на запечатанной машине: вы хотите небольшие, измеримые корректировки без открытия всего корпуса.

Plasma XPL: EVM выполнение с Reth и последствия для аудита инструментовКогда я рассматриваю новые цепочки, я пытаюсь игнорировать слоганы и вместо этого задаю один скучный вопрос: если я разверну тот же контракт Solidity, будет ли он вести себя так же под нагрузкой, и скажут ли мне мои инструменты отладки/аудита правду? Я наблюдал, как «EVM-совместимые» среды постепенно изменяются, отслеживая особенности, поведение опкодов крайних случаев или пробелы RPC, которые проявляются только после того, как деньги уже движутся. Поэтому я осторожен с любыми обменами на уровне исполнения, даже когда это звучит как чистое улучшение производительности. Трение здесь практическое: стейблкоины и платежные приложения хотят предсказуемого исполнения и знакомых инструментов, но им также нужна система, которая может поддерживать окончательность и стабильные затраты, когда трафик увеличивается. Если клиент исполнения меняется, аудиторы и интеграторы беспокоятся о том, что тихо меняется с ним: как строятся блоки, как применяются переходы состояния и сохраняются ли те же трассы вызовов и предположения. Это как поменять двигатель в машине, обещая, что педали, индикаторы на приборной панели и тесты безопасности будут вести себя точно так же.

Plasma XPL: EVM выполнение с Reth и последствия для аудита инструментов

Когда я рассматриваю новые цепочки, я пытаюсь игнорировать слоганы и вместо этого задаю один скучный вопрос: если я разверну тот же контракт Solidity, будет ли он вести себя так же под нагрузкой, и скажут ли мне мои инструменты отладки/аудита правду? Я наблюдал, как «EVM-совместимые» среды постепенно изменяются, отслеживая особенности, поведение опкодов крайних случаев или пробелы RPC, которые проявляются только после того, как деньги уже движутся. Поэтому я осторожен с любыми обменами на уровне исполнения, даже когда это звучит как чистое улучшение производительности. Трение здесь практическое: стейблкоины и платежные приложения хотят предсказуемого исполнения и знакомых инструментов, но им также нужна система, которая может поддерживать окончательность и стабильные затраты, когда трафик увеличивается. Если клиент исполнения меняется, аудиторы и интеграторы беспокоятся о том, что тихо меняется с ним: как строятся блоки, как применяются переходы состояния и сохраняются ли те же трассы вызовов и предположения. Это как поменять двигатель в машине, обещая, что педали, индикаторы на приборной панели и тесты безопасности будут вести себя точно так же.

Vanar Chain: Стратегия газа для игр сохраняет предсказуемость микротранзакций при загруженностиВ первый раз, когда я попытался смоделировать затраты на игровое приложение в сети EVM, я не беспокоился о «высоких комиссиях» в абстрактном смысле. Я беспокоился о моменте, когда сеть станет загруженной, и маленькое действие вдруг станет стоить больше самого действия. Такой сюрприз быстро разрушает доверие, а также нарушает планирование для команд, которым нужно оценивать затраты на поддержку и пользовательские затруднения из месяца в месяц. Я научился рассматривать проектирование сборов как инфраструктуру продукта, а не просто экономику. Основное затруднение простое: микротранзакции нуждаются в предсказуемых, повторяемых затратах, но большинство публичных рынков сборов ведут себя как аукционы. Когда спрос резко возрастает, пользователи конкурируют, платя больше, и «правильная» комиссия становится подвижной целью. Даже если средняя стоимость низкая, изменчивость — это то, что вредит играм: игроку не важно ваше медианное газовое график, ему важно, что идентичный клик сегодня стоит что-то другое, чем вчера. Это как пытаться управлять аркадой, где цена каждого нажатия кнопки меняется каждую минуту в зависимости от того, насколько переполнена комната.

Vanar Chain: Стратегия газа для игр сохраняет предсказуемость микротранзакций при загруженности

В первый раз, когда я попытался смоделировать затраты на игровое приложение в сети EVM, я не беспокоился о «высоких комиссиях» в абстрактном смысле. Я беспокоился о моменте, когда сеть станет загруженной, и маленькое действие вдруг станет стоить больше самого действия. Такой сюрприз быстро разрушает доверие, а также нарушает планирование для команд, которым нужно оценивать затраты на поддержку и пользовательские затруднения из месяца в месяц. Я научился рассматривать проектирование сборов как инфраструктуру продукта, а не просто экономику.
Основное затруднение простое: микротранзакции нуждаются в предсказуемых, повторяемых затратах, но большинство публичных рынков сборов ведут себя как аукционы. Когда спрос резко возрастает, пользователи конкурируют, платя больше, и «правильная» комиссия становится подвижной целью. Даже если средняя стоимость низкая, изменчивость — это то, что вредит играм: игроку не важно ваше медианное газовое график, ему важно, что идентичный клик сегодня стоит что-то другое, чем вчера. Это как пытаться управлять аркадой, где цена каждого нажатия кнопки меняется каждую минуту в зависимости от того, насколько переполнена комната.

VANRY

🎙️ Let me Hit 300K 👌❤️Join us

В ЭФИРЕ

You're sending too fast, please wait a moment and try again

XPL

Активы

-4.54

Walrus:SDK и архитектура шлюза для загрузки и скачивания веб-приложений Для большинства веб-приложений сложная часть децентрализованного хранения заключается не в том, "где мне положить файл", а в управлении ограничениями на загрузку, повторными попытками и быстрым чтением без раскрытия ключей. SDK сети может обернуть эти детали, чтобы приложение общалось со шлюзом так, как будто это обычный API. Шлюз координирует разбиение на части, проверяет, что было сохранено, и предоставляет загрузки, извлекая нужные части и собирая их для браузера. Это похоже на использование курьерской службы, которая занимается неразберихой с этикетками, отслеживанием, неудачными доставками и возвратами, так что вам не нужно создавать свой собственный отдел доставки. Утилита токенов остается практичной: сборы оплачивают операции хранения и извлечения, стейкинг поддерживает операторов, которые сохраняют данные доступными, а управление настраивает лимиты и стимулы. Я могу ошибаться в некоторых деталях реализации, потому что дизайны шлюзов варьируются в зависимости от развертываний. #Walrus @WalrusProtocol $WAL {spot}(WALUSDT)

Walrus:SDK и архитектура шлюза для загрузки и скачивания веб-приложений

Для большинства веб-приложений сложная часть децентрализованного хранения заключается не в том, "где мне положить файл", а в управлении ограничениями на загрузку, повторными попытками и быстрым чтением без раскрытия ключей. SDK сети может обернуть эти детали, чтобы приложение общалось со шлюзом так, как будто это обычный API. Шлюз координирует разбиение на части, проверяет, что было сохранено, и предоставляет загрузки, извлекая нужные части и собирая их для браузера. Это похоже на использование курьерской службы, которая занимается неразберихой с этикетками, отслеживанием, неудачными доставками и возвратами, так что вам не нужно создавать свой собственный отдел доставки. Утилита токенов остается практичной: сборы оплачивают операции хранения и извлечения, стейкинг поддерживает операторов, которые сохраняют данные доступными, а управление настраивает лимиты и стимулы. Я могу ошибаться в некоторых деталях реализации, потому что дизайны шлюзов варьируются в зависимости от развертываний.

#Walrus @Walrus 🦭/acc $WAL

Фонд Dusk: Частные трансферы, которые сохраняют аудиторские следы, не раскрывая полные детали Раньше я думал, что "конфиденциальность" в блокчейне всегда означала выбор между секретностью и соблюдением норм. Как отправка запечатанного конверта, у которого все еще есть действующий квитанция для отслеживания. Фонд Dusk пытается решить эту проблему, позволяя трансферам оставаться конфиденциальными, при этом производя доказательства того, что правила соблюдены. Проще говоря: балансы и контрагенты не должны быть публично объявлены, но одобренная сторона может проверить конкретные факты (например, легитимность средств или соблюдение лимитов), не видя всего. Сеть полагается на криптографические доказательства и разрешенный путь раскрытия, поэтому аудируемость является выборочной, а не полной экспозицией. Токен используется для оплаты сборов, ставится для обеспечения безопасности валидаторов и голосования по параметрам управления, которые формируют политику конфиденциальности и раскрытия информации. Я не могу полностью судить, насколько гладко работают рабочие процессы соблюдения норм в реальном мире, пока не станет видно больше производственного использования и аудитов. @Dusk_Foundation #Dusk $DUSK {spot}(DUSKUSDT)

Фонд Dusk: Частные трансферы, которые сохраняют аудиторские следы, не раскрывая полные детали

Раньше я думал, что "конфиденциальность" в блокчейне всегда означала выбор между секретностью и соблюдением норм.
Как отправка запечатанного конверта, у которого все еще есть действующий квитанция для отслеживания. Фонд Dusk пытается решить эту проблему, позволяя трансферам оставаться конфиденциальными, при этом производя доказательства того, что правила соблюдены. Проще говоря: балансы и контрагенты не должны быть публично объявлены, но одобренная сторона может проверить конкретные факты (например, легитимность средств или соблюдение лимитов), не видя всего. Сеть полагается на криптографические доказательства и разрешенный путь раскрытия, поэтому аудируемость является выборочной, а не полной экспозицией. Токен используется для оплаты сборов, ставится для обеспечения безопасности валидаторов и голосования по параметрам управления, которые формируют политику конфиденциальности и раскрытия информации. Я не могу полностью судить, насколько гладко работают рабочие процессы соблюдения норм в реальном мире, пока не станет видно больше производственного использования и аудитов.

@Dusk #Dusk $DUSK

Plasma XPL: Значение финальности менее секунды для платежей и уверенности в расчетах Когда цепочка достигает финальности менее чем за секунду, процесс оформления покупки перестает ощущаться как "ждать и надеяться" и начинает восприниматься как обычная платежная система. Торговцы меньше беспокоятся о пиковой производительности TPS и больше о моменте, когда они могут безопасно передать товары, потому что отмены и двойные траты — это настоящая тревога. Здесь валидаторы быстро фиксируют согласованный результат; как только он становится окончательным, предполагается, что его не будут переписывать, поэтому уверенность в расчетах приходит достаточно быстро для потоков в реальном времени. Это похоже на то, как вы проводите картой и видите "одобрено", прежде чем вы даже положили её обратно в кошелек. XPL поддерживает сеть за счет сборов за несponsored активность, стекинга для обеспечения валидаторов и голосования по параметрам, таким как лимиты и стимулы. Я все еще не уверен, как это ведет себя при экстремальной загруженности и реальных рабочих процессах споров торговцев. @Plasma $XPL #plasma {future}(XPLUSDT)

Plasma XPL: Значение финальности менее секунды для платежей и уверенности в расчетах

Когда цепочка достигает финальности менее чем за секунду, процесс оформления покупки перестает ощущаться как "ждать и надеяться" и начинает восприниматься как обычная платежная система. Торговцы меньше беспокоятся о пиковой производительности TPS и больше о моменте, когда они могут безопасно передать товары, потому что отмены и двойные траты — это настоящая тревога. Здесь валидаторы быстро фиксируют согласованный результат; как только он становится окончательным, предполагается, что его не будут переписывать, поэтому уверенность в расчетах приходит достаточно быстро для потоков в реальном времени. Это похоже на то, как вы проводите картой и видите "одобрено", прежде чем вы даже положили её обратно в кошелек. XPL поддерживает сеть за счет сборов за несponsored активность, стекинга для обеспечения валидаторов и голосования по параметрам, таким как лимиты и стимулы. Я все еще не уверен, как это ведет себя при экстремальной загруженности и реальных рабочих процессах споров торговцев. @Plasma $XPL #plasma

Vanar Chain: Кошельки с абстракцией аккаунтов снижают трение при onboarding новых пользователей сегодня

Вместо того чтобы заставлять новичка управлять seed-фразами и газом с первого дня, сеть может позволить кошельку вести себя больше как аккаунт приложения: вы можете войти в систему, установить правила расходования и даже получить определенные сборы, спонсируемые или объединенные, в то время как цепочка все равно проверяет каждое действие в цепочке. Это меняет первый опыт с "изучения крипто-проводки" на "использование продукта", не удаляя возможности хранения позже. Это как дать новичку метро-карту, прежде чем учить их, как строятся пути. VANRY используется для сборов, где спонсорство не применяется, стекинга для обеспечения валидаторов и голосования по параметрам, таким как лимиты и стимулы. Я мог пропустить ограничения крайних случаев или текущие значения по умолчанию, потому что реализации развиваются быстро.

@Vanarchain $VANRY #Vanar

VANRY

Карта ротации секторов: куда деньги двигались за последние 48 часов (RWA против DePIN против ИИ)

Когда рынок чувствует себя «бычьим», но только несколько уголков действительно движутся, это обычно не простая ралли. Это ротация — и ротация наказывает людей, которые опаздывают.
За последние 48 часов ценовое действие не было равномерно распределено. Вместо того чтобы всё поднималось вместе, деньги выбирали направления: RWA, DePIN и нарративы в стиле ИИ (и их лидеры) конкурировали за внимание, в то время как остальная часть рынка выглядела вяло или хаотично. Я сосредоточен на карте ротации секторов сегодня, потому что это самый полезный способ объяснить, что трейдеры чувствуют прямо сейчас: рынок не двигался вместе — деньги выбрали направление.

FET

PAXG

Walrus: Предположения комитета формируют согласованность чтения и долговечность результатов в долгосрочной перспективеЯ провел достаточно времени, наблюдая за тем, как уровни хранения терпят неудачи скучными способами, тайм-аутами, устаревшими чтениями, «он там, просто медленно», что теперь я рассматриваю утверждения о доступности как предположения, а не как слоганы. Когда я читал Walrus, я все время возвращался к одному вопросу: какой комитет я должен верить и как читатель может доказать, что он видит ту же правду, что и все остальные? Эта структура комитета в конечном итоге контролирует как согласованность чтения, так и то, что означает «долговечный» на протяжении многих эпох. Фрикция проста для описания и сложна для проектирования: блоб-хранилище — это не просто «удерживать байты». Децентрализованная система должна выживать в условиях бурной активности и враждебного поведения, при этом обеспечивая читателям предсказуемый результат. Если двоих честных читателей можно подтолкнуть к различным результатам, один восстанавливает блоб, а другому говорят, что он недоступен, тогда сеть становится вероятностным кэшем. В белой книге данное свойство называется напрямую: после успешной записи честные читатели либо оба возвращают блоб, либо оба возвращают ⊥. Это как разорвать файл на закодированные куски, распространяя их по многим шкафчикам, и принимать хранилище как реальное только тогда, когда достаточно владельцев шкафчиков подпишут квитанцию, которую позже сможет проверить любой.

BNB только что пересек $900 и зафиксировал новый исторический максимум на уровне $912.

Когда монета достигает зоны исторического максимума, настоящая история редко бывает просто «бычьей». История заключается в том, кто покупает, почему именно сейчас и *насколько хрупким является движение, если толпа моргнет.
За последние 48 часов BNB торговался около ~$900 и неоднократно поднимался на более высокие уровни, с недавним локальным максимумом около ~$909, который отображается в отслеживателях сообщества. В то же время BTC колебался около ~$89k с относительно тихим чистым движением, а ETH колебался около ~$3k. Другими словами: «лидерский» лентой BNB является то, что привлекает внимание прямо сейчас, потому что относительная сила выделяется больше всего, когда основные монеты не бегут вместе.

Walrus: Предположения комитета формируют согласованность чтения и долговечность результатов в долгосрочной перспективе

Я провел достаточно времени, наблюдая за тем, как уровни хранения терпят неудачи скучными способами, тайм-аутами, устаревшими чтениями, «он там, просто медленно», что теперь я рассматриваю утверждения о доступности как предположения, а не как слоганы. Когда я читал Walrus, я все время возвращался к одному вопросу: какой комитет я должен верить и как читатель может доказать, что он видит ту же правду, что и все остальные? Эта структура комитета в конечном итоге контролирует как согласованность чтения, так и то, что означает «долговечный» на протяжении многих эпох.
Фрикция проста для описания и сложна для проектирования: блоб-хранилище — это не просто «удерживать байты». Децентрализованная система должна выживать в условиях бурной активности и враждебного поведения, при этом обеспечивая читателям предсказуемый результат. Если двоих честных читателей можно подтолкнуть к различным результатам, один восстанавливает блоб, а другому говорят, что он недоступен, тогда сеть становится вероятностным кэшем. В белой книге данное свойство называется напрямую: после успешной записи честные читатели либо оба возвращают блоб, либо оба возвращают ⊥. Это как разорвать файл на закодированные куски, распространяя их по многим шкафчикам, и принимать хранилище как реальное только тогда, когда достаточно владельцев шкафчиков подпишут квитанцию, которую позже сможет проверить любой.

SUI

Dusk Foundation: Соответствующие правила DeFi, интегрированные в валидацию транзакций с конфиденциальностьюНесколько лет назад я постоянно сталкивался с одной и той же проблемой, просматривая «приватные» цепочки для финансов: либо все было публично (легко проверять, трудно использовать), либо все было скрыто (легко использовать, трудно контролировать). Когда я углубился в Dusk Foundation, я попытался понять это как оператор: где именно правила применяются, и где на самом деле начинается конфиденциальность? Проблема в том, что регулируемая деятельность требует ограничений на то, кто может взаимодействовать, какие активы могут перемещаться, были ли соблюдены лимиты, при этом рынки также нуждаются в конфиденциальности для балансов, контрагентов и стратегии. Если соблюдение норм происходит только вне цепочки, бухгалтерская книга не может подтвердить, что правильные правила были соблюдены; если все прозрачно, след аудита становится утечкой данных. Это похоже на обработку запечатанных документов на контрольном пункте: охранник должен проверить печать и дату истечения срока без открытия конверта.

Dusk Foundation: Соответствующие правила DeFi, интегрированные в валидацию транзакций с конфиденциальностью

Несколько лет назад я постоянно сталкивался с одной и той же проблемой, просматривая «приватные» цепочки для финансов: либо все было публично (легко проверять, трудно использовать), либо все было скрыто (легко использовать, трудно контролировать). Когда я углубился в Dusk Foundation, я попытался понять это как оператор: где именно правила применяются, и где на самом деле начинается конфиденциальность?
Проблема в том, что регулируемая деятельность требует ограничений на то, кто может взаимодействовать, какие активы могут перемещаться, были ли соблюдены лимиты, при этом рынки также нуждаются в конфиденциальности для балансов, контрагентов и стратегии. Если соблюдение норм происходит только вне цепочки, бухгалтерская книга не может подтвердить, что правильные правила были соблюдены; если все прозрачно, след аудита становится утечкой данных. Это похоже на обработку запечатанных документов на контрольном пункте: охранник должен проверить печать и дату истечения срока без открытия конверта.

Plasma XPL: Глубокое погружение в размеры кворума PlasmaBFT, жизнеспособность и пределы неудач

Я провел достаточно времени, наблюдая, как «цепочки платежей» обещают скорость, и теперь я начинаю с случая неудачи: что происходит, когда сеть медленная, лидеры плохо меняются или треть валидаторов просто перестает сотрудничать. Эта перспектива имеет большее значение для рельсов стейблкоинов, чем для спекулятивных нагрузок, потому что пользователи не эмоционально учитывают риск реорганизации или задержки окончательности, они просто видят перевод, который не был завершен. Когда я читал материалы Plasma XPL, часть, которая привлекла мое внимание, заключалась не в заявлении о пропускной способности, а в том, как она формулирует математику кворума, предположения о жизнеспособности и то, на что цепочка готова пойти под давлением, чтобы сохранить окончательность честной.

Vanar Chain: роли Virtua и экосистемы VGN в воронках потребительского принятияВ первый раз, когда я попытался сопоставить «воронку потребительского принятия» с уровнем 1, я понял, как быстро история разрушается. Большинство цепочек могут объяснить валидаторов, газ и композитность, но им трудно объяснить, почему обычный геймер или коллекционер когда-либо окажется там в первую очередь. Со временем я начал рассматривать потребительские приложения как реальную поверхность продукта, а цепочку как сантехнику, которая либо исчезает элегантно, либо протекает сложностью в каждое нажатие. Трение легко описать и трудно решить: пользователи развлечений не просыпаются, желая кошелек, семенную фразу или рынок сборов. Им нужно, чтобы вход в систему работал, предмет, который ощущается как собственность, и опыт, который не останавливается из-за перегруженной сети. Когда «моменты блокчейна» прерывают приятные подписывания, сбивающие с толку балансы и непредсказуемые сборы, удержание обычно умирает до того, как пользователь даже поймет, что произошло. Это как строить тематический парк, где сканер билетов находится внутри американских горок.

Vanar Chain: роли Virtua и экосистемы VGN в воронках потребительского принятия

В первый раз, когда я попытался сопоставить «воронку потребительского принятия» с уровнем 1, я понял, как быстро история разрушается. Большинство цепочек могут объяснить валидаторов, газ и композитность, но им трудно объяснить, почему обычный геймер или коллекционер когда-либо окажется там в первую очередь. Со временем я начал рассматривать потребительские приложения как реальную поверхность продукта, а цепочку как сантехнику, которая либо исчезает элегантно, либо протекает сложностью в каждое нажатие.
Трение легко описать и трудно решить: пользователи развлечений не просыпаются, желая кошелек, семенную фразу или рынок сборов. Им нужно, чтобы вход в систему работал, предмет, который ощущается как собственность, и опыт, который не останавливается из-за перегруженной сети. Когда «моменты блокчейна» прерывают приятные подписывания, сбивающие с толку балансы и непредсказуемые сборы, удержание обычно умирает до того, как пользователь даже поймет, что произошло. Это как строить тематический парк, где сканер билетов находится внутри американских горок.

VANRY

🎙️ Bang On

Завершено

51 мин 28 сек

290

VANRY

Активы

+3.13

Морж: Компромиссы модели затрат, балансирующие уровень избыточности и выбор цен на хранилище Я торговал через несколько циклов проектов децентрализованного хранения, и что продолжает привлекать меня, так это то, как они борются с базовой экономикой, делая данные долговечными, не выставляя себя за пределы полезности. Сеть является слоем блоб-хранилища, построенным на Sui, ориентированным на большие неструктурированные файлы, с моделью затрат, которая намеренно удерживает репликацию на низком уровне, чтобы контролировать цены, используя умное кодирование для сильной доступности. На практике это довольно просто: вы загружаете данные на установленное количество эпох, они разбиваются на фрагменты с помощью двумерного кодирования с исправлением ошибок и передаются узлам; настройка допускает множество сбоев с лишь около 4-5-кратной нагрузкой, что позволяет снизить затраты по сравнению с полными подходами к репликации. Это похоже на укрепление моста с помощью умной инженерии, а не просто добавление большего количества стали, где вы получаете нужную прочность без дополнительных затрат, отягощающих все. Токены WAL обрабатывают платежи за хранение заранее, делегируются для стекинга в поддержку узлов и делятся вознаграждениями, а также позволяют держателям голосовать по корректировкам управления, таким как штрафы. Одно честное замечание: даже при умных компромиссах прорыв в децентрализованном хранении в значительной степени зависит от реального использования, опережающего конкуренцию, и это еще далеко не гарантировано. #Walrus @WalrusProtocol $WAL {spot}(WALUSDT)

Морж: Компромиссы модели затрат, балансирующие уровень избыточности и выбор цен на хранилище

Я торговал через несколько циклов проектов децентрализованного хранения, и что продолжает привлекать меня, так это то, как они борются с базовой экономикой, делая данные долговечными, не выставляя себя за пределы полезности. Сеть является слоем блоб-хранилища, построенным на Sui, ориентированным на большие неструктурированные файлы, с моделью затрат, которая намеренно удерживает репликацию на низком уровне, чтобы контролировать цены, используя умное кодирование для сильной доступности. На практике это довольно просто: вы загружаете данные на установленное количество эпох, они разбиваются на фрагменты с помощью двумерного кодирования с исправлением ошибок и передаются узлам; настройка допускает множество сбоев с лишь около 4-5-кратной нагрузкой, что позволяет снизить затраты по сравнению с полными подходами к репликации. Это похоже на укрепление моста с помощью умной инженерии, а не просто добавление большего количества стали, где вы получаете нужную прочность без дополнительных затрат, отягощающих все. Токены WAL обрабатывают платежи за хранение заранее, делегируются для стекинга в поддержку узлов и делятся вознаграждениями, а также позволяют держателям голосовать по корректировкам управления, таким как штрафы. Одно честное замечание: даже при умных компромиссах прорыв в децентрализованном хранении в значительной степени зависит от реального использования, опережающего конкуренцию, и это еще далеко не гарантировано.

#Walrus @Walrus 🦭/acc $WAL

Фонд Dusk: Конфиденциальные токенизированные трансферы ценных бумаг при соблюдении аудиторских следов Как человек, который торговал как на традиционных рынках, так и в криптовалюте в течение многих лет, я нахожу проекты, которые серьезно занимаются регулируемыми финансами, интересными, а не броскими. Сеть создана для токенизации ценных бумаг, таких как акции или облигации, при этом сохраняя трансферы конфиденциальными, но все же полностью подлежащими аудиту, когда это требует соблюдение. На практике это просто: транзакции скрывают суммы и участвующие стороны от публичной книги учета с помощью нулевых доказательств знаний, однако авторизованные аудиторы все равно могут получить доступ и проверить все, если этого требуют правила. Конфиденциальность остается неприкосновенной, не нарушая правила. Это напоминает передачу запечатанного конверта через прилавок в загруженном почтовом отделении: все замечают передачу, но только отправитель, получатель и (если необходимо) власти когда-либо узнают, что внутри. Токены DUSK оплачивают сетевые сборы, ставятся для обеспечения цепи и получения вознаграждений, а также предоставляют держателям право голоса по вопросам управления. Тем не менее, реальное институциональное принятие все еще неопределенно и будет зависеть от того, как регулирующие органы и традиционные игроки отнесутся к инструментам конфиденциальности на цепочке в ближайшие годы. @Dusk_Foundation #Dusk $DUSK {spot}(DUSKUSDT)

Фонд Dusk: Конфиденциальные токенизированные трансферы ценных бумаг при соблюдении аудиторских следов

Как человек, который торговал как на традиционных рынках, так и в криптовалюте в течение многих лет, я нахожу проекты, которые серьезно занимаются регулируемыми финансами, интересными, а не броскими. Сеть создана для токенизации ценных бумаг, таких как акции или облигации, при этом сохраняя трансферы конфиденциальными, но все же полностью подлежащими аудиту, когда это требует соблюдение. На практике это просто: транзакции скрывают суммы и участвующие стороны от публичной книги учета с помощью нулевых доказательств знаний, однако авторизованные аудиторы все равно могут получить доступ и проверить все, если этого требуют правила. Конфиденциальность остается неприкосновенной, не нарушая правила. Это напоминает передачу запечатанного конверта через прилавок в загруженном почтовом отделении: все замечают передачу, но только отправитель, получатель и (если необходимо) власти когда-либо узнают, что внутри. Токены DUSK оплачивают сетевые сборы, ставятся для обеспечения цепи и получения вознаграждений, а также предоставляют держателям право голоса по вопросам управления.
Тем не менее, реальное институциональное принятие все еще неопределенно и будет зависеть от того, как регулирующие органы и традиционные игроки отнесутся к инструментам конфиденциальности на цепочке в ближайшие годы.

@Dusk #Dusk $DUSK

Плазма XPL: концепция финальности PlasmaBFT за доли секунды, предположения о безопасности для платежей С точки зрения трейдера, стремление сети к почти мгновенному расчету в платежах имеет смысл на бумаге, особенно с учетом того, что стейблкоины повсюду. Она работает на PlasmaBFT, консенсусе с толерантностью к византийским ошибкам, производном от HotStuff. Валидаторы ставят, по очереди предлагают блоки и голосуют за несколько быстрых раундов достаточного честного согласия, и блок становится окончательным за менее чем секунду, без вероятностного ожидания. Это немного похоже на слаженную команду, передающую сообщения в цепочке: плавные передачи позволяют быстро двигаться, не теряя координации. Безопасность основывается на классическом предположении BFT: цепь остается безопасной и активной, пока злонамеренная стейкинговая мощность остается ниже одной трети. XPL обрабатывает стейкинг для валидаторов (с делегированием в будущем), покрывает газовые сборы для непростых транзакций и предоставляет держателям права голоса в управлении. Один честный предел: финальность за доли секунды сильна технически, но фактический объем платежей будет зависеть от устойчивых поступлений стейблкоинов и реального использования, что никакой дизайн не может полностью гарантировать. @Plasma $XPL #plasma {spot}(XPLUSDT)

Плазма XPL: концепция финальности PlasmaBFT за доли секунды, предположения о безопасности для платежей

С точки зрения трейдера, стремление сети к почти мгновенному расчету в платежах имеет смысл на бумаге, особенно с учетом того, что стейблкоины повсюду. Она работает на PlasmaBFT, консенсусе с толерантностью к византийским ошибкам, производном от HotStuff. Валидаторы ставят, по очереди предлагают блоки и голосуют за несколько быстрых раундов достаточного честного согласия, и блок становится окончательным за менее чем секунду, без вероятностного ожидания. Это немного похоже на слаженную команду, передающую сообщения в цепочке: плавные передачи позволяют быстро двигаться, не теряя координации. Безопасность основывается на классическом предположении BFT: цепь остается безопасной и активной, пока злонамеренная стейкинговая мощность остается ниже одной трети. XPL обрабатывает стейкинг для валидаторов (с делегированием в будущем), покрывает газовые сборы для непростых транзакций и предоставляет держателям права голоса в управлении. Один честный предел: финальность за доли секунды сильна технически, но фактический объем платежей будет зависеть от устойчивых поступлений стейблкоинов и реального использования, что никакой дизайн не может полностью гарантировать.

@Plasma $XPL #plasma

ETH