Я видел батч Pre-PegIn Babylon с десятью выходами, начиная с эффективности комиссий. Одна транзакция, несущая десять выходов с вольтами, выглядела чище, дешевле и проще для масштабирования.

Это было очевидное прочтение, вероятно, более слабое.

Настоящая проблема проявляется после рассылки. Каждый выход может иметь собственный путь траты в сети Bitcoin, но все десять по-прежнему зависят от одного события активации, которое должно сработать вовремя. Если этот peg-in (peg-in) застревает, BABY сталкивается не с одним задержанным вольтом. Ему может грозить десять пользователей, ожидающих за одной и той же неработоспособностью по жизнеспособности.

Некоторая общая зависимость — это нормально. Пакетирование существует потому, что повторение издержек на вход десять раз тратит место в блоке и повышает стоимость на каждый вольт. Эффективность реальна.

Но проверка — это поведение при задержке. Может ли Babylon обеспечить восстановление отдельно для каждого выхода, или одна проблема на уровне транзакции связывает весь пакет воедино? Кто реагирует, когда срок начинает сокращаться? Делает ли более высокая абсолютная комиссия, привязанная к одной транзакции, повторную рассылку более болезненной?

Это эффективность комиссий против концентрации сбоев.

BABY добивается успеха, если пакетирование снижает стоимость входа, не превращая одну операционную ошибку в очередь из десяти вольтов. Я всё ещё слежу за одним неприятным моментом: отдельные пути трат не гарантируют отдельную жизнеспособность.

Babylon, возможно, экономит здесь место. Более трудный вопрос — сохраняет ли это независимость.

@BabylonLabs_io #baby $BABY