Если бы вы тестировали TBV, какую схему обеспечения вы бы выбрали?

Сначала разделение обеспечения выглядело для меня как базовое управление позицией

Но изучение механизма ликвидации Trustless Bitcoin Vaults (TBV) для заимствований под нативный биткоин через Aave v4 Public Testnet изменило моё понимание

Каждый TBV — это отдельный биткоин UTXO, который нельзя потратить частично

Поэтому одна позиция в хранилище может в ликвидации потерять весь объём хранилища

Вот почему @BabylonLabs_io Public Testnet рекомендует сначала жертвенное хранилище, а затем защищённое

Протокол забирает средства спереди, пока не будет восстановлен целевой health factor, так что защищённое хранилище может оставаться нетронутым

В примере Public Testnet текущие параметры задают целевой размер изъятий примерно на 62,5% от общего количества BTC, но это может меняться

Излишняя стоимость возвращается через погашение долга или платёж WBTC

На тестнете WBTC — это только макет-токен без денежной ценности

Для меня два хранилища — это реальный контроль риска, о котором стоит поговорить вокруг $BABY and #baby