Я читал «slashing» в каждом посте Babylon, который видел, и каждый раз представлял одно и то же: валидатор ведёт себя некорректно, и какая-то норма забирает у него деньги.
Эта картинка работала, пока я не попытался объяснить, кто на самом деле это обеспечивает.
Есть ли голосование? Период оспаривания? Кто-то, кто рассматривает доказательства?
Я пошёл искать этот процесс, ожидая комитет.
Но вместо этого я нашёл нечто под названием EOTS — Extractable One-Time Signatures — способ, которым финализаторы Babylon подписывают блоки.
Я предположил, что это просто более «продвинутая» схема подписи. Потом я прочитал, что означает «extractable».
Если финализатор подпишет два конфликтующих блока на одной и той же высоте, то сама математика подписи «утекает» — вскрывает его приватный ключ. Не как наказание, применяемое потом. А прямо в результате самого действия.
Я задержался на этом на секунду. Нет судьи, который решает, виноват ли кто-то. Жульничество и разоблачение — это одно и то же событие. Это отличается от того, как я обычно думаю о принуждении: сначала происходит плохой поступок, а затем отдельный процесс определяет последствия. Здесь же, совершая плохое, ты сам отдаёшь ключ, чтобы наказать себя.
Как только я это понял, «slashing» перестал ощущаться как правило, которое Babylon «применяет», и начал казаться чем-то, что математика просто делает истинным сама по себе.
Я всё ещё не знаю, как это подтверждается вне чистой теории — баги реализации, крайние случаи, на которые никто не рассчитывал. Криптография, корректная на бумаге, не то же самое, что корректное поведение под реальным стрессом сети.
Но мне нравится идея о том, что здесь наказание — это не решение. Это факт, который раскрывает себя.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Эта картинка работала, пока я не попытался объяснить, кто на самом деле это обеспечивает.
Есть ли голосование? Период оспаривания? Кто-то, кто рассматривает доказательства?
Я пошёл искать этот процесс, ожидая комитет.
Но вместо этого я нашёл нечто под названием EOTS — Extractable One-Time Signatures — способ, которым финализаторы Babylon подписывают блоки.
Я предположил, что это просто более «продвинутая» схема подписи. Потом я прочитал, что означает «extractable».
Если финализатор подпишет два конфликтующих блока на одной и той же высоте, то сама математика подписи «утекает» — вскрывает его приватный ключ. Не как наказание, применяемое потом. А прямо в результате самого действия.
Я задержался на этом на секунду. Нет судьи, который решает, виноват ли кто-то. Жульничество и разоблачение — это одно и то же событие. Это отличается от того, как я обычно думаю о принуждении: сначала происходит плохой поступок, а затем отдельный процесс определяет последствия. Здесь же, совершая плохое, ты сам отдаёшь ключ, чтобы наказать себя.
Как только я это понял, «slashing» перестал ощущаться как правило, которое Babylon «применяет», и начал казаться чем-то, что математика просто делает истинным сама по себе.
Я всё ещё не знаю, как это подтверждается вне чистой теории — баги реализации, крайние случаи, на которые никто не рассчитывал. Криптография, корректная на бумаге, не то же самое, что корректное поведение под реальным стрессом сети.
Но мне нравится идея о том, что здесь наказание — это не решение. Это факт, который раскрывает себя.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
