То, что меня смущает в проверке «кворума Ньютоном», почему-то раздражает меня больше, чем должно.

Здесь консенсус измеряется не тем, сколько операторов согласны. Он измеряется тем, сколько стейка согласны. Проверка проста: подписанный стейк должен превысить определённый процент от общего стейка; о количестве «голов» там ничего не говорится.

Десять операторов с наибольшим весом могут обеспечить кворум, в то время как сотня меньших останется снаружи — без подписей, без учёта.

Я не думаю, что это неверно. Рестейкованный капитал несёт реальную цену, если его срежут, так что взвешивание по стейку, вероятно, имеет больше смысла, чем взвешивание по количеству участников.

Но это означает, что фраза «сеть согласилась» на самом деле является сокращением для «достаточно капитала согласилось достаточно быстро». Агрегатор перестаёт собирать подписи в тот момент, когда порог пройден, а не когда у всех была возможность высказаться.

Согласие здесь — это соревнование на скорость с нижним порогом по капиталу. Я раньше не замечал этой разницы.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT $XPIN $LAB

Что должно определять «согласие сети» в Newton?