Чем больше времени я провожу, наблюдая за тем, как развиваются крипто, ИИ и зарождающиеся технологии, тем чаще я замечаю те уровни, на которые большинство людей не обращает внимания.
Обычно рынки сначала вознаграждают истории, а инфраструктуру — позже.
Приложения захватывают внимание.
Инфраструктура улавливает зависимость.
Эта разница имеет значение.
Протокол Newton попал ко мне в поле зрения не из-за рыночного ажиотажа или краткосрочных нарративов, а потому что, похоже, он исследует вопрос, который становится все труднее игнорировать:
Что происходит, когда программное обеспечение перестает быть инструментом, которым пользуются люди, и начинает превращаться в активного участника экономических систем?
На протяжении большей части истории интернета люди находились в центре каждого решения.
Люди нажали.
Люди одобрили.
Люди проверяли.
Люди оставались ответственными за финальное действие.
ИИ медленно меняет это предположение.
Системы завтрашнего дня могут наблюдать информацию, формировать выводы, выполнять стратегии, вести переговоры о ценах и непрерывно оптимизировать результаты, не дожидаясь вмешательства человека на каждом шаге.
Если это будущее наступит, то доверие станет главным узким местом.
Как нам доверять решениям, которые мы не можем вручную проверять в реальном времени?
Как мы можем позволить автономным системам безопасно взаимодействовать с капиталом?
Как разработчики создают интеллектуальные приложения, не перестраивая допущения безопасности каждый раз заново?
Эти вопросы кажутся масштабнее, чем торговля.
Им кажется, что они больше, чем крипто.
Они похожи на вопросы инфраструктуры.
Вот где для меня становится интересным Newton Protocol.
Самое простое сравнение, которое я могу придумать, — это AWS.
AWS стало важным не потому, что оно построило сайты.
Это стало важным, потому что устранило сложность, которую каждый разработчик раньше приходилось решать самостоятельно.
Разработчики перестали переживать о серверах и начали сосредотачиваться на продуктах.
Newton Protocol ощущается похожим по духу.
Вместо того чтобы просить разработчиков самостоятельно решать вопросы верификации, целостности выполнения, гарантий расчётов и допущений доверия для ИИ-систем, похоже, что создаётся среда, где эти гарантии существуют ближе к уровню протокола.
Если этот подход сработает, разработчики будут тратить меньше времени на создание защитных рельсов и больше — на создание полезных продуктов.
Это меняет стимулы.
И стимулы часто формируют индустрии больше, чем сама технология.
Особенно интересно то, что Newton, похоже, не рассматривает ИИ как дополнительную функцию, прикреплённую к инфраструктуре блокчейна.
Похоже, что это рассматривает ИИ как участника первого класса непосредственно в проектировании системы.
Это кажется важным.
Индустрия годами задавалась вопросом, как блокчейны могут поддерживать ИИ.
Очень немногие проекты, похоже, сосредоточены на том, чтобы выяснить, какая именно инфраструктура блокчейна нужна ИИ-системам.
Есть различие.
Один создаёт интеграции.
Остальные создают среды.
Техническая сторона становится проще для понимания, когда я упрощаю её в собственной голове.
Я не думаю, что будущее требует от нас проверять каждое внутреннее вычисление, которое выполняет система ИИ.
Это было бы похоже на проверку каждого компонента внутри двигателя самолёта во время полёта.
Важно, работала ли система в заданных заранее границах и давала ли результаты, которые можно затем независимо проверить.
Сводить сложность к исполнимым правилам кажется более практичным путём к доверию.
Иногда самый умный инжиниринг — это не про увеличение сложности.
Иногда это сводится к сокращению сложности до тех пор, пока люди смогут безопасно полагаться на систему, не понимая каждый слой ниже.
С точки зрения инвестора, мне одновременно трудно и привлекательно вкладываться в инфраструктурные проекты.
Они редко вызывают мгновенное воодушевление.
Они часто требуют терпения.
Кривые их внедрения обычно медленнее, чем хотят рынки.
Но если они станут базовыми, то в итоге смогут поддерживать экосистемы гораздо более крупные, чем они сами.
Эта возможность создаёт асимметрию.
При этом есть очевидные риски.
Одна лишь технология никогда не бывает достаточной.
Разработчикам нужно построить.
Пользователям нужно доверять автономным системам.
Реальная экономическая активность должна существовать за пределами спекуляций.
Предложение токенов должно оставаться управляемым.
Важны графики разблокировки.
Значение имеет полезность.
Важно устойчивое спрос.
Хорошие технологии не автоматически превращаются в хорошую инвестицию.
История снова и снова преподносила этот урок.
Думаю, поэтому я подхожу к проектам вроде Newton с любопытством, а не с уверенностью.
Я не вижу в этом мема.
Я не вижу в этом быстрый трейд.
Я вижу в этом возможный элемент инфраструктуры для мира, который может выглядеть совсем иначе, чем сегодняшний интернет.
Возможно, то будущее наступит постепенно.
Возможно, это приходит быстрее, чем ожидалось.
В любом случае я снова и снова ловлю себя на мысли о том, что происходит под инфраструктурой, когда системы, спроектированные для ИИ-управляемых стратегий и автоматизированного принятия решений, начинают взаимодействовать с рынками сами по себе.
Кто-то проложит рельсы для этого мира.
Единственный вопрос — кто будет оставаться вовлечённым достаточно долго, чтобы заметить, когда эти рельсы станут незаменимыми.
Пока что я думаю, что важнее понимать основы, чем предсказывать сроки.
Рынки движутся быстро.
Инфраструктура движется тихо.
История обычно запоминает то, что выдержало испытание временем.
$PYR