Чем больше я думаю о протоколе Newton, тем меньше у меня желания оценивать его архитектуру.
Вместо этого я продолжаю задавать гораздо более простой вопрос.
Когда проверка становится тем, чего люди действительно требуют, а не просто чем-то, что они ценят?
Этот разрыв имеет значение.
Технология становится необходимой не потому, что инженеры ею восхищаются.
Это становится необходимым, когда пользователи отказываются жить без него.
Ньютон создает инфраструктуру для ИИ-агентов, которые могут выполнять финансовые действия в рамках программируемых политик — вместо слепого доверия.
На бумаге это решает важную проблему.
Но рынки редко вознаграждают решения, пока не почувствуют боль, которую эти решения устраняют.
Сегодня пользователи криптовалюты в основном оптимизируют удобство.
Быстрые транзакции.
Низкие комиссии.
Простые интерфейсы.
Очень немногие останавливаются, чтобы спросить, можно ли независимо проверить любое автоматизированное решение.
Если агент ИИ работает хорошо, большинство людей принимает результат, не задавая вопросов о том, как он пришел к этому результату.
Такова природа человека.
Инфраструктура часто добивается успеха, становясь незаметной.
Никто не думает об электричестве, пока не гаснет свет.
Никто не ценит надежные финансовые «каналы», пока что-то не выходит из строя.
Проверка следует той же схеме.
Его ценность становится очевидной только после того, как доверие разрушается.
Это создает для Ньютона интересную задачу.
Протокол не конкурирует с другой блокчейн-сетью.
Он вообще не конкурирует с другой платформой ИИ.
Ему приходится конкурировать с привычками, которые уже достаточно хорошо работают для большинства пользователей.
Изменение привычек всегда было одной из самых дорогих задач в технологиях.
Более совершенная система не обязательно становится более популярной.
Люди обычно внедряют новую инфраструктуру только тогда, когда старый подход становится слишком рискованным, слишком дорогим или слишком ненадежным, чтобы оправдывать его сохранение.
Для меня особенно выделяется еще один момент.
Люди часто описывают децентрализованные системы как «не требующие доверия».
Я не думаю, что это совсем верно.
Доверие не исчезает.
Это меняет направление.
Вместо того чтобы доверять компании, пользователи доверяют криптографическим доказательствам.
Вместо того чтобы доверять сотрудникам, они доверяют валидаторам, управлению и прозрачным правилам.
Цель не в том, чтобы полностью убрать доверие.
Это нужно для того, чтобы доверие можно было измерять.
Это различие кажется намного более реалистичным.
То же самое относится и к ИИ.
Модель ИИ может анализировать огромные объемы информации, но более качественный анализ не обязательно автоматически приводит к более качественным финансовым решениям.
Качество выполнения и качество решений — это не одно и то же.
Ньютон делает акцент на доказательстве того, что действия выполнялись в соответствии с заранее заданными правилами.
То, приведут ли эти правила к хорошим результатам, все равно зависит от людей, которые их разрабатывают.
Поэтому разработчики важны так же сильно, как и инфраструктура.
Сильная архитектура создает возможности.
Это не гарантирует успех.
В конечном итоге я не думаю, что протокол Ньютон делает ставку на ИИ.
Я думаю, что это похоже на ставку на ожидания людей.
Проект исходит из будущего, в котором люди чувствуют себя неуютно, позволяя автономным системам управлять ценностью без проверяемого контроля.
Если это будущее наступит, программируемая авторизация может показаться столь же обычной, как сегодня цифровые подписи.
Если потребуется еще одно десятилетие, внедрение станет гораздо более долгим путем.
Рынки редко вознаграждают технологию за то, что она просто элегантна.
Они поощряют инфраструктуру, которую уже невозможно игнорировать.
То, дойдет ли Ньютон до этой точки, будет зависеть меньше от его кода, чем от того, когда рынок решит, что проверка больше не является опциональной.
