Я не собирался читать про протокол Newton в тот день. Я листал несколько рыночных обновлений и в итоге наткнулся на материалы об ИИ-агентах, которые могут автоматизировать трейдинг. Одна статья привела к другой — и где-то в середине всего этого всплыл протокол Newton. Сначала я почти пропустил его, потому что видел так много проектов, пытающихся совместить ИИ и блокчейн, что они часто начинают звучать одинаково.
Но этот заставил меня остановиться на минуту.
Дело было не в том, что он обещал более продвинутый ИИ или более быстрый трейдинг. Меня заинтересовало другое: казалось, он больше обращает внимание на то, где именно работает ИИ, а не на сам ИИ. Это ощущалось как иной взгляд на проблему.
Чем больше я об этом думал, тем больше это казалось логичным. Все говорят о том, чтобы сделать ИИ умнее, но если в итоге эти системы будут перемещать активы, выполнять сделки или принимать решения без человека, который нажимает каждую кнопку, то важнее становится не только «насколько умная» система, но и среда, в которой она работает. Умная система не обязательно является надежной.
Эта простая мысль задержалась у меня в голове дольше, чем я ожидал.
Я всегда представлял блокчейны как места, где фиксируются транзакции, но чтение про Newton заставило меня задуматься: возможно, со временем они могут стать местами, где фиксируются и решения. Есть разница между тем, чтобы знать, что нечто произошло, и тем, чтобы понимать, как или почему это произошло. По мере того как ИИ всё сильнее вовлекается в финансовые системы, эта разница начинает иметь значение.
Конечно, я не думаю, что любая технология может полностью решить проблему доверия. У людей всегда будут вопросы — особенно когда программное обеспечение принимает решения, влияющие на реальные деньги. Но строить инфраструктуру с учетом этой заботы кажется более осмысленным, чем просто добавлять ИИ к существующему продукту и надеяться, что пользователи его примут.
Еще одна вещь, о которой я всё время думал, — это рынок для разработчиков ИИ. На бумаге это похоже на место, где разработчики могут делиться своей работой, но ощущается как нечто большее. Вы делитесь уже не просто программным обеспечением. Вы делитесь способом мыслить, стратегией или системой, которая принимает решения за кого-то другого.
Это меняет взаимоотношения между пользователями и технологией.
Большинство людей не будет проверять каждую строку кода или полностью понимать, как ИИ-модель приходит к своим выводам. Они будут полагаться на то, что система работает так, как ожидается. Именно здесь начинает иметь значение лежащая в основе инфраструктура. Если что-то пойдет не так, должна быть возможность понять, что именно произошло, а не просто доверять тому, что всё было в порядке.
При этом я не думаю, что разумно предполагать: каждый новый протокол станет обязательной частью будущего. Крипто научило нас быть осторожными с большими обещаниями. Многие хорошие идеи дают сбой, когда сталкиваются с реальными пользователями, неожиданными рыночными условиями или непростой реальностью внедрения.
ИИ развивается невероятно быстро. То, что кажется правильным подходом сегодня, через год может потребовать эволюции. Инфраструктурным проектам приходится еще сложнее: они пытаются построить что-то стабильное в пространстве, которое редко стоит на месте.
Наверное, поэтому мне показался интересным протокол Newton. Он заставил меня думать не столько о следующем рыночном тренде, сколько о том, куда всё это движется. Если ИИ будет брать на себя всё больше ответственности, то, вероятно, мы будем тратить меньше времени на вопрос, является ли модель интеллектуальной, и больше времени на то, можно ли понять, проверить и доверять её действиям.
Я закрыл вкладку, так и не почувствовав, будто открыл следующую большую вещь, и — странно — мне это понравилось. Это оставило у меня вопросы, а не уверенность. Обычно именно такие проекты я запоминаю дольше всего. Они не убеждают меня сразу. Они просто заставляют посмотреть на знакомое с другой стороны — и иногда это ценнее любых смелых прогнозов.