Первое, с чем обычно сравнивают блокчейны, — это скорость. Это заставило меня задуматься, не измеряем ли мы всё это неверно. А что, если главная сложность не в том, чтобы быстрее перемещать активы, а в том, чтобы убедиться, что их вообще нужно перемещать?
Когда я впервые начал разбираться в инфраструктуре блокчейна, я предполагал, что главная сложность — это сделать транзакции быстрее. Каждая новая сеть, казалось, соревновалась скоростью, более низкими комиссиями или более высокой пропускной способностью. Какое-то время я думал, что именно в этом направлении движется всё.
Но недавно я поймал себя на том, что задаю другой вопрос.
А что если реальная проблема не в том, как быстро движутся деньги, а в том, должны ли они вообще двигаться?
Этот вопрос снова и снова возвращался ко мне, пока я читал про Newton Mainnet Beta.
Большинство смарт-контрактов невероятно надежны в одном: они выполняют ровно то, что им сказали. Проблема в том, что они не могут остановиться и спросить, по-прежнему ли это действие имеет смысл. Они не понимают лимиты расходов, внутренние политики компании, проверки на мошенничество, правила комплаенса или то, принимает ли ИИ-агент небезопасное решение. Если заданные условия соблюдены, транзакция продолжается.
Чем больше я об этом думал, тем более странным это казалось.
В традиционных финансах многие платежи сначала проверяются, прежде чем их одобрят. Банки, платежные провайдеры и финансовые системы часто применяют разные проверки безопасности, прежде чем деньги действительно начнут перемещаться. Однако во многих блокчейн-приложениях разговор обычно начинается после того, как транзакция уже произошла.
Похоже, Ньютон подходит к этой проблеме с другой стороны.
Вместо того чтобы воспринимать политику как нечто, находящееся вне блокчейна, она вводит уровень авторизации, где заранее заданные правила можно оценивать до наступления расчетов. Если транзакция нарушает эти правила, ее можно отклонить до того, как активы переместятся, а не полагаться на то, что кто-то разберется позже.
Эта идея особенно уместна, когда ИИ-агенты все больше вовлекаются в финансы.
Люди часто представляют себе ИИ, который управляет кошельками, выполняет сделки или взаимодействует с DeFi-протоколами без большого участия человека. Но одной только «интеллектуальности» недостаточно, чтобы автоматически принимать хорошие решения. ИИ может неверно понять инструкции, реагировать на неправильные данные или просто делать плохой выбор. Если автономные системы собираются управлять реальными активами, им, вероятно, нужны четкие границы, а не неограниченная свобода.
И вот где для меня становится интересным «направление» Ньютона.
Вместо того чтобы просить людей слепо доверять автоматизированным системам, предлагается проверить, должны ли автоматизированные системы сначала доказать, что они работают в рамках одобренных политик. Это смещает обсуждение с чистого исполнения к контролируемому исполнению.
Я думаю, это важно и за пределами темы ИИ.
Стейблкоины, управление казначейством, институциональные хранилища и токенизированные реальные активы — все это опирается на предсказуемое поведение. Обычно организациям нужны лимиты транзакций, правила одобрения, требования по юрисдикциям и меры контроля рисков. Эти требования не звучат как громкие заголовки, но именно они часто определяют, можно ли использовать инфраструктуру в реальных финансовых условиях.
Разумеется, одной технологии недостаточно.
Сложной частью станет внедрение. Разработчикам нужно почувствовать, что добавление уровня авторизации повышает безопасность, не делая приложения сложнее в создании и не замедляя их использование. Найти этот баланс может оказаться столь же важно, как и сама технология.
Чем дольше я изучаю инфраструктуру блокчейна, тем меньше убеждаюсь в том, что скорость — это единственный показатель, который стоит обсуждать.
Возможно, более сильные сети будущего будут не просто обрабатывать транзакции быстрее.
Возможно, они станут лучше решать, какие транзакции вообще никогда не должны происходить.
Как вы думаете, что будет иметь большее значение по мере роста onchain-финансов: более быстрая расчетная операция или более разумная авторизация до расчетов?
