Протокол Newton заставил меня на минуту перестать скроллить — такое со мной случается всё реже. Большинство проектов со временем сливаются в одно. ИИ то одно, ИИ то другое. Ещё один токен. Ещё одно обещание, что вот-вот всё изменится. Я уже слышал всё это раньше, и честно говоря, крипто у меня само по себе вызывает естественное недоверие.
Дело в том, что проблема, на которую смотрит Ньютон, — не выдумка.
Мы все видели, как автоматизация становится всё большей частью криптовалют. Боты торгуют быстрее людей. Скрипты переводят средства за секунды. ИИ медленно просачивается во всё. Звучит впечатляюще, пока что-то не пойдёт не так. И тогда все вдруг вспоминают, что программное обеспечение тоже может принимать плохие решения.
Слушайте, мы уже пережили достаточно катастроф.
Мосты начинают осушать.
Протоколы оказываются скомпрометированы и эксплуатируются.
Кошельки подписывают то, чего им подписывать не следовало.
Одна ошибка — и твои средства исчезают. Никого не волнует, насколько умно выглядела технология после этого.
Вот почему для меня Ньютон кажется чем-то другим.
Не потому что это захватывающе.
Потому что это связано с «инженерной обвязкой».
Те штуки «под капотом», которые люди игнорируют, пока вся система не начинает протекать.
Устанавливать ограничения на то, что автоматизированные системы имеют право делать — это не то, что получает тысячи репостов в X. Это скучно.
Но скучная инфраструктура — обычно именно то, что не дает всему превратиться в хаос.
Это не значит, что решить это легко.
Честно говоря, это, вероятно, одна из самых сложных вещей, которые вообще приходится строить.
Вам нужны разработчики, которым можно доверять.
Вам нужны проекты, которые действительно это интегрируют.
Вам нужны эти правила, чтобы они работали абсолютно каждый раз — особенно когда речь идет о реальных деньгах. Это куда более сложная задача, чем запуск очередного ИИ-продукта с броской демонстрацией.
А еще есть токен.
Каждый раз я задаю себе один и тот же вопрос.
Ей это правда нужно?
Или это просто крипто делает то, что крипто всегда делает?
Я не говорю, что у токена нет цели. Я говорю, что после просмотра слишком многих проектов, которые насильно втягивали токен туда, где одну только программу могло хватить, я стал осторожнее.
Может быть, это несправедливо.
Может быть, опыт просто делает тебя более скептичным.
ИИшный нарратив — это еще одна вещь, с которой я стараюсь не сорваться.
Все говорят об автономных агентах так, будто они уже достаточно надежны, чтобы принимать финансовые решения без надзора.
Я еще не там.
ИИ всё еще ошибается.
Иногда — так, что это очевидно.
Иногда — таким образом, который ты не замечаешь, пока ущерб уже не сделан.
Именно поэтому ограничительные ограждения (guardrails) важны в первую очередь.
Станет ли Ньютон стандартом для этого?
Честно говоря, я понятия не имею.
Внедрение — это сложно.
Инфраструктура требует времени.
Большинство людей не ценят это, пока что-то не сломается.
Но если крипто действительно движется в сторону большей автоматизации, то кто-то должен построить системы, которые не дадут этой автоматизации превратиться в еще один дорогостоящий урок.
Возможно, Ньютон в итоге станет частью этого.
Возможно, и нет.
В любом случае я бы лучше наблюдал, как проекты пытаются чинить реальные проблемы изнутри, чем очередной проект, который гонится за любым нарративом, который сейчас в тренде.