#opg $OPG
Ой, OpenGradient: не давайте размахивать красивыми историями — давайте просто посмотрим на его архитектуру HACA.
В чем болезнь традиционных блокчейнов? Каждый узел должен заново прогонять транзакцию. Ты отправляешь перевод — всё ок, но заставить 100 узлов прогонять 70B-модель? Стоимость растет в 100 раз, по времени не успеть, а результат при этом может оказаться не лучше. Хитрость OpenGradient в том, что выполнение и верификация разделены: узлы для вывода работают с GPU, а потом выдают сертификат TEE или доказательство ZKML, и всем остальным узлам остается только проверять доказательства — не нужно тупо заново прогонять модель.
Честно, задумка технически неплохая. Узлы делятся на четыре группы: узлы вывода запускают модель, полные узлы ведут учет и верифицируют доказательства, узлы данных подают внешнюю информацию, а хранение уходит в Walrus. Но где проблема? Регистрация TEE-узлов требует «железной» аутентификации — это не запустить на любой домашней машине. Кто будет покупать H100? Кто будет платить за электричество в стойке?
Я специально пролистал экономическую модель из белой книги. Общее предложение токенов — 1 миллиард, награды за стейкинг составляют лишь 10%, и они линейно выпускаются в течение 96 месяцев. 96 месяцев — это что? 8 лет. По текущей оценке $OPG : сколько там в среднем выходит в месяц — хватит ли хотя бы на оплату кондиционеров для пары машин? Эксплуатация узлов — не благотворительность. Если субсидии закончились, чья вычислительная мощность побежит быстрее — и так ясно.
Команда говорит, что на мейннете провели 2 миллиона запусков вывода, но сколько именно узлов вывода и на каких конфигурациях — до сих пор не раскрыто. Техническое повествование звучит сексуально, а экономику посчитать получается не так. Я, пожалуй, пока просто сохранил список узлов в закладки — через три месяца вернусь сверяться. А сейчас заходить? Погляжу еще на @OpenGradient
Ой, OpenGradient: не давайте размахивать красивыми историями — давайте просто посмотрим на его архитектуру HACA.
В чем болезнь традиционных блокчейнов? Каждый узел должен заново прогонять транзакцию. Ты отправляешь перевод — всё ок, но заставить 100 узлов прогонять 70B-модель? Стоимость растет в 100 раз, по времени не успеть, а результат при этом может оказаться не лучше. Хитрость OpenGradient в том, что выполнение и верификация разделены: узлы для вывода работают с GPU, а потом выдают сертификат TEE или доказательство ZKML, и всем остальным узлам остается только проверять доказательства — не нужно тупо заново прогонять модель.
Честно, задумка технически неплохая. Узлы делятся на четыре группы: узлы вывода запускают модель, полные узлы ведут учет и верифицируют доказательства, узлы данных подают внешнюю информацию, а хранение уходит в Walrus. Но где проблема? Регистрация TEE-узлов требует «железной» аутентификации — это не запустить на любой домашней машине. Кто будет покупать H100? Кто будет платить за электричество в стойке?
Я специально пролистал экономическую модель из белой книги. Общее предложение токенов — 1 миллиард, награды за стейкинг составляют лишь 10%, и они линейно выпускаются в течение 96 месяцев. 96 месяцев — это что? 8 лет. По текущей оценке $OPG : сколько там в среднем выходит в месяц — хватит ли хотя бы на оплату кондиционеров для пары машин? Эксплуатация узлов — не благотворительность. Если субсидии закончились, чья вычислительная мощность побежит быстрее — и так ясно.
Команда говорит, что на мейннете провели 2 миллиона запусков вывода, но сколько именно узлов вывода и на каких конфигурациях — до сих пор не раскрыто. Техническое повествование звучит сексуально, а экономику посчитать получается не так. Я, пожалуй, пока просто сохранил список узлов в закладки — через три месяца вернусь сверяться. А сейчас заходить? Погляжу еще на @OpenGradient