Будущее может принадлежать проверяемому интеллекту, а не просто интеллектуальным системам.
Долгое время я думал, что самые умные системы естественным образом победят.
Если ИИ может генерировать лучшие ответы, решать более сложные задачи или обрабатывать больше информации, этого казалось бы достаточно.
В последнее время я не так уверен.
Чем больше интеллект становится частью повседневного принятия решений, тем больше я думаю, что доверие может стать столь же важным, как и способность.
В конце концов, интеллектуальная система все равно может ошибаться.
Настоящий вопрос в том, смогут ли люди проверить, что произошло за выводом.
Вот одна из причин, почему я стал более внимательно следить за @OpenGradient .
Меня интересует не только идея децентрализованного интеллекта, но и акцент на том, чтобы сделать интеллект более прозрачным и проверяемым. Подход OpenGradient к механизмам проверки и проектированию инфраструктуры заставляет меня думать, что следующая фаза принятия может выглядеть очень иначе, чем последняя.
В прошлом многие технологии добивались успеха потому, что были полезными.
В будущем некоторые могут добиться успеха, потому что они объяснимы, подлежат аудиту и заслуживают доверия.
Одно понимание, к которому я постоянно возвращаюсь, таково:
Интеллект создает ответы. Проверяемость создает уверенность.
Без уверенности принятие имеет свои пределы.
По мере того как системы ИИ становятся все более мощными, я думаю, что проекты вроде @OpenGradient и растущая роль $OPG поднимают важный вопрос. Будут ли люди продолжать доверять системам, которые они не могут проверить, или прозрачность станет необходимостью, а не бонусом?
Что, по вашему мнению, имеет большее значение для долгосрочного принятия: сам интеллект или возможность проверять и доверять интеллекту, стоящему за ним?
@OpenGradient #opg $OPG #opg_Alpha #opgtoken #defi
Долгое время я думал, что самые умные системы естественным образом победят.
Если ИИ может генерировать лучшие ответы, решать более сложные задачи или обрабатывать больше информации, этого казалось бы достаточно.
В последнее время я не так уверен.
Чем больше интеллект становится частью повседневного принятия решений, тем больше я думаю, что доверие может стать столь же важным, как и способность.
В конце концов, интеллектуальная система все равно может ошибаться.
Настоящий вопрос в том, смогут ли люди проверить, что произошло за выводом.
Вот одна из причин, почему я стал более внимательно следить за @OpenGradient .
Меня интересует не только идея децентрализованного интеллекта, но и акцент на том, чтобы сделать интеллект более прозрачным и проверяемым. Подход OpenGradient к механизмам проверки и проектированию инфраструктуры заставляет меня думать, что следующая фаза принятия может выглядеть очень иначе, чем последняя.
В прошлом многие технологии добивались успеха потому, что были полезными.
В будущем некоторые могут добиться успеха, потому что они объяснимы, подлежат аудиту и заслуживают доверия.
Одно понимание, к которому я постоянно возвращаюсь, таково:
Интеллект создает ответы. Проверяемость создает уверенность.
Без уверенности принятие имеет свои пределы.
По мере того как системы ИИ становятся все более мощными, я думаю, что проекты вроде @OpenGradient и растущая роль $OPG поднимают важный вопрос. Будут ли люди продолжать доверять системам, которые они не могут проверить, или прозрачность станет необходимостью, а не бонусом?
Что, по вашему мнению, имеет большее значение для долгосрочного принятия: сам интеллект или возможность проверять и доверять интеллекту, стоящему за ним?
@OpenGradient #opg $OPG #opg_Alpha #opgtoken #defi
