Я пишу о блокчейне достаточно долго, чтобы развить здоровое недоверие к громким обещаниям.
На самом деле, "здоровое недоверие" может быть слишком мягким словом.
Я наблюдал, как проекты собирали колоссальные суммы денег только на основе стильного сайта и футуристической презентации. Я видел самопровозглашенных "убийц Эфириума", которые приходили и исчезали. Некоторые пропадали в течение года. Другие задерживались достаточно долго, чтобы люди перестали задавать трудные вопросы.
Схема стала знакомой.
Появляется новая технология. Инвесторы кидаются деньгами. Маркетинговые команды работают без усталости. Реальность в конечном счете проявляется.
Так что, когда я впервые столкнулся с OpenLedger, моя первоначальная реакция не была восторженной.
Это было подозрением.
Не потому, что идея звучала плохо. Совсем наоборот. Проблема с криптовалютой не в том, что люди ставят слишком низкие цели. Проблема в том, что они часто нацеливаются на реальные проблемы и затем драматически недооценивают, насколько трудно эти проблемы решить.
Тем не менее, OpenLedger привлек мое внимание по одной простой причине: он начинается с вопроса, на который почти никто в индустрии ИИ не стремится ответить.
Если искусственный интеллект создает колоссальные объемы ценности, кто на самом деле получает оплату?
Не компании, строящие самые большие модели. Мы уже знаем, что они получают оплату.
Я имею в виду всех остальных.
Исследователи, чья работа поглощается в тренировочные данные. Бизнесы, сидящие на годах ценной оперативной информации. Разработчики, создающие специализированные модели. Эксперты, производящие знания, которые в конечном итоге помогают системам ИИ стать более умными и полезными.
Кто получает компенсацию?
Потому что прямо сейчас ответ часто: не так много.
Несколько месяцев назад я общался с основателем, чья компания потратила годы на сбор данных, специфичных для отрасли. Это не были яркие данные. Никаких заголовков. Никакого вирусного контента. Просто годы практической информации, накопленной через реальную работу.
Затем пришел ИИ.
Вдруг все захотели данные.
Ирония была неотъемлемой. Ресурс, который стал невероятно ценным, был тем же ресурсом, у его создателей было очень мало способов справедливо его монетизировать.
Я слышал версии этой истории многократно.
И вот почему OpenLedger ощущается иначе, чем средний блокчейн-питч.
Он не пытается убедить меня в том, что более быстрые транзакции магическим образом изменят мир.
Это сосредоточено на собственности.
В частности, собственность в экономике ИИ, которая все больше зависит от вкладов людей, которые редко делятся вознаграждением.
Текущий бум ИИ немного напоминает ранние дни социальных медиа.
Миллионы людей создали контент.
Небольшое количество платформ захватило большую часть ценности.
Платформы победили.
У вкладчиков были лайки.
История не повторяется идеально, но она часто рифмуется.
Сегодня мы наблюдаем нечто подобное, разворачивающееся вокруг данных и искусственного интеллекта.
Крупнейшие компании ИИ собирают огромные наборы данных, обучают все более мощные системы и монетизируют результаты. С бизнес-точки зрения это логично. С экономической точки зрения - эффективно.
С точки зрения справедливости?
С этого начинается дебаты.
Центральный аргумент OpenLedger удивительно прост. Если данные вносят ценность, их владельцы должны иметь возможность участвовать в этой ценности. Если разработчик создает полезную модель, у них должны быть механизмы для получения выгоды, когда эта модель используется. Если ИИ-агенты генерируют экономическую активность, их вклад должен быть измеримым и отслеживаемым.
Честно говоря, ничего из этого не звучит радикально.
Это звучит очевидно.
Что часто является знаком того, что реализация будет невероятно трудной.
Проблема не в том, чтобы определить проблему.
Проблема в том, чтобы построить систему, которую люди на самом деле используют.
Это то место, где множество блокчейн-проектов потерпели неудачу раньше.
Я помню, как слышал почти идентичные обещания во время бумов Web3. Новые рынки. Новые модели собственности. Новые цифровые экономики.
Некоторые имели действительно умные идеи.
Очень немногие добились значительного усвоения.
Люди не принимают технологии, потому что архитектура элегантна.
Они принимают это, потому что это решает проблему, которую они чувствуют каждый день.
Вот почему я думаю, что многие аналитики сосредотачиваются на неправильной части таких проектов, как OpenLedger.
Они одержимы блокчейном.
Мне больше важна бухгалтерия.
Это может звучать скучно.
Хорошо.
Лучшая технология в конечном итоге становится скучной.
Никто не проводит свои вечера, думая об электричестве. Никто не волнуется о системе трубопроводов в современном здании. Никто не сидит и не обсуждает протоколы маршрутизации интернета за кофе.
Эти технологии победили, потому что исчезли на фоне.
Они стали инфраструктурой.
Невидимая инфраструктура.
Вот как выглядит успех.
Если OpenLedger когда-нибудь достигнет своего потенциала, люди, вероятно, не будут тратить много времени на разговоры об OpenLedger. Они просто будут работать в системах, где собственность более ясна, а компенсация более прозрачна.
Большинство пользователей не будет заботиться о том, как это работает.
Им будет интересно, чтобы это работало.
Большая разница.
Конечно, именно здесь скептицизм становится необходимым.
Видение легко.
Исполнение - это то, где большинство проектов умирает.
Я видел, как основатели решают теоретические проблемы, совершенно игнорируя практические. Построить функционирующий рынок - это не просто технический вызов. Это человеческий вызов.
Тебе нужны разработчики.
Тебе нужны бизнесы.
Тебе нужны поставщики данных.
Тебе нужны пользователи.
Тебе нужны стимулы, которые имеют смысл.
И тебе нужны все эти группы, чтобы появиться примерно в одно и то же время.
Это жестко.
Сетевые эффекты не заботятся о том, как впечатляюще выглядит твой белый документ.
Люди присоединяются к экосистемам, когда есть явная ценность, ждущая их. Не раньше.
OpenLedger сталкивается с той же реальностью.
Затем возникает проблема ИИ.
Не технология.
Шум.
Прямо сейчас ИИ повсюду.
Каждая стартап-презентация упоминает это. Каждый инвестор хочет получить к этому доступ. Каждый блокчейн-проект, похоже, стремится вставить "ИИ" куда-то в нарратив, принадлежит ли это там или нет.
Честно говоря, это утомляет.
Количество шума вокруг ИИ достигло таких уровней, что серьезный анализ стал трудным.
Это еще одна причина, по которой OpenLedger нужно работать.
Он не может просто говорить о ИИ.
Он должен доказать, что создает подлинную экономическую активность вокруг ИИ.
Есть разница.
Один привлекает внимание.
Другой создает бизнес.
Где OpenLedger становится особенно интересным, по крайней мере для меня, так это его внимание к ИИ-агентам.
Большинство публичных обсуждений о ИИ все еще застряли в области чат-ботов. Задай вопрос. Получи ответ. Конец взаимодействия.
Этот разговор уже кажется устаревшим.
Следующая волна не о том, как ИИ говорит.
Это о том, как ИИ действует.
Планирование задач.
Управление рабочими процессами.
Обработка транзакций.
Координация программных систем.
Принятие ограниченных оперативных решений.
Мы уже видим ранние версии этого в различных отраслях.
И как только ИИ-агенты начнут создавать измеримую ценность, возникают неудобные вопросы.
Кто владеет результатом?
Кто получает доход?
Кто отвечает, когда что-то идет не так?
Кто получает вознаграждение, когда все идет хорошо?
Это уже не академические вопросы.
Бизнесы начинают сталкиваться с ними сейчас.
OpenLedger, похоже, осознает это будущее раньше многих других.
Сможет ли он капитализировать на этом осознании, остается совершенно другой вопрос.
Одна лишь потенция меня не впечатляет.
Я уже охватил слишком много проектов для этого.
Потенциал — это стартовая линия, а не финишная.
Что меня впечатляет, так это постоянное исполнение на протяжении нескольких лет, особенно когда рыночные условия становятся сложными, а общественное внимание уходит в другое место.
Это настоящая проверка.
И OpenLedger еще не прошел этот этап.
Честно говоря, никто другой в этой категории тоже не сделал.
Тем не менее, если я сравню OpenLedger с многими блокчейн-проектами, которые я изучал за последние несколько лет, одна вещь выделяется.
Это начинается с экономического вопроса, а не с технической особенности.
Это звучит мелко.
Это не так.
Слишком много проектов начинается с технологии и затем тратит годы на поиск достойной проблемы.
OpenLedger, похоже, делает противоположное.
Это лучшее основание.
Не гарантия успеха. Просто лучшее основание.
В конце концов, искусственный интеллект создаст колоссальные объемы богатства. Я не думаю, что это уже вызывает споры. Дебаты не о том, будет ли создана ценность.
Дебаты идут о том, куда эта ценность в конечном итоге идет.
Останется ли это сосредоточенным среди немногих доминирующих игроков, как и предыдущие волны цифровых инноваций?
Или появятся новые системы, которые позволят вкладчикам данных, разработчикам, исследователям и создателям ИИ участвовать более напрямую?
OpenLedger ставит на второй результат.
Это смелая ставка.
Сложный вопрос.
И если история меня чему-то научила, так это тому, что трудные ставки обычно выглядят гораздо проще в презентациях, чем на самом деле.
Но после многих лет анализа блокчейн-проектов, которые казались решениями, отчаянно ищущими проблемы, я должен признать кое-что.
По крайней мере, OpenLedger задает важный вопрос.
И в этой индустрии это лучшее отправное место, чем большинство.
