Итак, Южный округ Нью-Йорка по-прежнему движется вперед с одним из двух первоначальных обвинений в незарегистрированной передаче денег в деле Романа. Позвольте мне помочь вам понять, насколько это юридически абсурдно. Небольшая тирада.
Федеральный уголовный закон определяет незарегистрированную передачу денег в 18 USC 1960(b)(1). Эта подчасть имеет три альтернативных условия: (A)(B)(C).
(A) говорит, что вы незарегистрированы, потому что соответствуете определению передачи денег по законодательству штата и затем передали деньги в штате, где у вас не было лицензии. Южный округ Нью-Йорка никогда не предъявлял Роману такое обвинение.
(B) говорит, что вы незарегистрированы, потому что соответствуете определению MSB в разделе 5330 Закона о банковской тайне (BSA) и, следовательно, должны были зарегистрироваться в FinCEN, но не сделали этого. Южный округ Нью-Йорка предъявил это обвинение, но теперь оно было оставлено без внимания (что справедливо, потому что FinCEN явно заявила, что неконсервативные организации не являются MSB в соответствии с 5330 и не должны регистрироваться).
(C), оставшееся обвинение [1960(b)(1)(C)] говорит, что вы незарегистрированы, потому что сознательно транспортировали преступные средства.
Так что вопрос в том, если вы "незарегистрированы" только по (C) и не по (A) закону штата, или (B) федеральному закону BSA, то с кем вы должны были зарегистрироваться или получить лицензию?
С FinCEN? Нет, это тот, с кем вы регистрируетесь, чтобы избежать (b)(1)(B). Регуляторы передачи денег штата? Нет, правительство никогда не предъявляло обвинение (b)(1)(A), которое является неисполнением лицензии в штате, где лицензия требуется.
Так что, если я могу быть "незарегистрированным" из-за поведения, описанного в (b)(1)(C), но ни одно государственное или федеральное учреждение не лицензирует это поведение, то как, черт возьми, я незарегистрирован? С кем, по мнению Южного округа Нью-Йорка, Роман должен был получить лицензию? Они признали, что это не мог быть FinCEN, сняв обвинение (b)(1)(B). Они никогда не утверждали, что это были штаты с обвинением (b)(1)(A)? Так с кем же это?
Если кто-то в конечном итоге попадет в тюрьму, потому что не зарегистрировался, занимаясь чем-то, для чего никто не требовал регистрацию, то я потеряю рассудок.
Федеральный уголовный закон определяет незарегистрированную передачу денег в 18 USC 1960(b)(1). Эта подчасть имеет три альтернативных условия: (A)(B)(C).
(A) говорит, что вы незарегистрированы, потому что соответствуете определению передачи денег по законодательству штата и затем передали деньги в штате, где у вас не было лицензии. Южный округ Нью-Йорка никогда не предъявлял Роману такое обвинение.
(B) говорит, что вы незарегистрированы, потому что соответствуете определению MSB в разделе 5330 Закона о банковской тайне (BSA) и, следовательно, должны были зарегистрироваться в FinCEN, но не сделали этого. Южный округ Нью-Йорка предъявил это обвинение, но теперь оно было оставлено без внимания (что справедливо, потому что FinCEN явно заявила, что неконсервативные организации не являются MSB в соответствии с 5330 и не должны регистрироваться).
(C), оставшееся обвинение [1960(b)(1)(C)] говорит, что вы незарегистрированы, потому что сознательно транспортировали преступные средства.
Так что вопрос в том, если вы "незарегистрированы" только по (C) и не по (A) закону штата, или (B) федеральному закону BSA, то с кем вы должны были зарегистрироваться или получить лицензию?
С FinCEN? Нет, это тот, с кем вы регистрируетесь, чтобы избежать (b)(1)(B). Регуляторы передачи денег штата? Нет, правительство никогда не предъявляло обвинение (b)(1)(A), которое является неисполнением лицензии в штате, где лицензия требуется.
Так что, если я могу быть "незарегистрированным" из-за поведения, описанного в (b)(1)(C), но ни одно государственное или федеральное учреждение не лицензирует это поведение, то как, черт возьми, я незарегистрирован? С кем, по мнению Южного округа Нью-Йорка, Роман должен был получить лицензию? Они признали, что это не мог быть FinCEN, сняв обвинение (b)(1)(B). Они никогда не утверждали, что это были штаты с обвинением (b)(1)(A)? Так с кем же это?
Если кто-то в конечном итоге попадет в тюрьму, потому что не зарегистрировался, занимаясь чем-то, для чего никто не требовал регистрацию, то я потеряю рассудок.