Автор | Инал Томаев

У Шуо разрешает компиляцию и выпуск

Целью этой статьи является выявление и решение правовых проблем, с которыми сталкивается индустрия NFT.

источник

NFT — это криптографические токены (цифровые сертификаты), записанные в реестре блокчейна, которые подтверждают право собственности практически на все в цифровом или даже физическом мире, например на изображения и недвижимость. Каждый NFT уникален и имеет свою ценность благодаря своей связи с активом.

Идея использования NFT как способа представления и управления реальными активами в блокчейне восходит к статье Мени Розенфельда «Обзор цветных монет», опубликованной 4 декабря 2012 года. В статье Розенфельд представил концепцию «цветных монет», которые похожи на Биткойн, но добавляют элемент «токена», который придает им конкретную цель или полезность, что делает их уникальными. Авторы предполагают, что эти токены будут использоваться не только в блокчейнах, но и для подключения реальных приложений.

3 мая 2014 года цифровой художник Кевин Маккой создал первый NFT — «Quantum» — на блокчейне Namecoin. «Квант» — это цифровое изображение пиксельного восьмиугольника, который меняет цвет и пульсирует, напоминая осьминога. Это раннее использование технологии NFT стало прототипом для всей области цифрового искусства.

С технической точки зрения доступные в то время блокчейны (в основном Биткойн) не предназначались для использования в качестве баз данных для токенов, представляющих право собственности на активы. Активное развитие NFT началось с появлением и популярностью Ethereum.

Также важно различать три варианта взаимоотношений НФТ и первичных активов, которые они представляют:

1. Ончейн: все транзакции с использованием NFT записываются в едином блокчейне и могут быть легко проверены с помощью браузера блокчейна. Примером этого является недавняя продажа недвижимости в качестве NFT.

2. Офчейн: транзакции не только записываются в блокчейне, но также записываются в централизованно управляемую базу данных. Необычный пример можно найти на сайте OpenSea, где продается вольфрамовый куб весом 2000 фунтов.

3. Правовые отношения, существующие между ончейн и оффчейн, называются «следующими правами», в которых вторая сторона зависит от первой стороны и требует определенной степени прав.

полезность

НФТ особенно популярны в мире искусства, где высоко ценится уникальность произведения. Поэтому владельцев NFT часто считают «избранными».

Однако у многих людей NFT ассоциируются со странными красочными изображениями, которые продаются за миллионы долларов. Фактически, NFT могут представлять собой широкий спектр активов, как цифровых, так и физических, которые имеют ценность как в виртуальном, так и в реальном мире.

NFT не должны ограничиваться сферой криптоискусства. Точнее, NFT — это технологические инструменты, которые открывают новые возможности в обоих мирах.

Вот несколько примеров использования NFT.

●Цифровое искусство

Одно из основных применений NFT — в мире искусства и предметов коллекционирования. Традиционные произведения искусства, такие как картины, ценны тем, что они уникальны — созданы вручную с использованием уникальных техник и материалов. Цифровые файлы можно легко скопировать, но NFT позволяют доказать право собственности на уникальный цифровой или физический актив. NFT предлагают создателям новый способ монетизации своего цифрового искусства, а коллекционерам — новый способ владеть уникальными предметами и продавать их. Платформы NFT могут даже предлагать художникам возможность автоматически получать гонорары от будущих продаж, но это зависит от платформы (примеры платформ — OpenSea, Rarible).

Репрезентативные работы: Art Blocks, Семена цветов Мураками.

● ПФП

NFT часто можно найти в Твиттере как PFP или «изображения профиля», связанные с конкретными учетными записями. Если PFP подтвержден Twitter, пользователь может получить специальный значок или значок аватара. Владение PFP также может позволить пользователям присоединяться к определенным сообществам и получать доступ к играм или другим продуктам, созданным этими сообществами.

Репрезентативные примеры: BAYC, CryptoPunks.

● Виртуальная земля

Эти NFT представляют собой участки цифровой земли, принадлежащие пользователям на платформе Metaverse, и дают владельцам возможность использовать землю для различных целей, таких как реклама, общение, игры, работа или сдача в аренду.

Репрезентативные примеры: The Sandbox, NFT Worlds.

● Игры

Представляет внутриигровые объекты, такие как аватары, оружие, животные и земля.

● Членство

NFT также можно использовать для решения проблем конфиденциальности пользователей и обработки данных. Нет необходимости запоминать пароли нескольких платформ, и их можно перепродать на вторичном рынке с целью получения прибыли.

Репрезентативные примеры: Proof, Premint.

● Сообщество-NFT

NFT также могут предоставлять преимущества при участии в социальных мероприятиях онлайн и оффлайн.

Репрезентативный пример: VeeFriends

● Музыка

NFT, которые представляют цифровой контент, такой как музыка или видео, часто различают права владельца и создателя. В большинстве случаев пользователи сами получают токены, что дает им право продавать, передавать или иным образом распоряжаться токенами. Однако любые права интеллектуальной собственности, связанные с токенами, остаются в собственности создателя, а держатели токенов могут иметь право только на получение части гонорара от стримера в качестве соинвестора.

Репрезентативные примеры: Royal, Rocki, Sound.

● Бренд

Популярность NFT побудила многие бренды изучить потенциальное использование NFT в качестве цифровых активов и возможность интеграции с web3.

Репрезентативные примеры: Adidas, Nike (приобрели одну из самых известных студий NFT — RTFKT).

● Имя учетной записи/домена.

В Web 2.0 традиционные учетные записи или доменные имена не принадлежат пользователям в полном смысле этого слова. Twitter, например, владеет всей информацией об учетных записях и имеет право отзывать или удалять учетные записи. NFT можно использовать для создания децентрализованной системы учетных записей на основе блокчейна, где каждая учетная запись подтверждается цифровым сертификатом.

Репрезентативные примеры: ENS, Unstoppable.

Уникальность NFT может пригодиться и в других областях:

● Инструменты идентификации (например, токен SoulBound).

NFT могут служить универсальными идентификаторами для различных цифровых сервисов и баз данных, таких как системы голосования, отслеживания посещаемости, медицинские записи и справки, и даже могут использоваться как способ идентификации анонимных лиц в судебных разбирательствах.

● Недвижимость

NFT могут использоваться для представления права собственности на активы недвижимости.

● Логистика

NFT можно использовать для отслеживания и проверки движения товаров по цепочке поставок.

Легальное положение

С юридической точки зрения NFT могут представлять собой сложные объекты с различными юридическими свойствами в зависимости от обстоятельств. Это может привести к тому, что к НФТ будут применяться различные региональные правила, включая налоговые, лицензионные и другие требования.

Ниже представлен обзор позиций основных юрисдикций по правовому статусу НФТ.

● Великобритания

В Великобритании не существует специальных правил для NFT, которые считаются криптоактивами. Управление финансового надзора различает три типа токенов:

○ Гарантия: Обеспечить права и обязанности, предусмотренные инвестиционным соглашением, включая акции, депозиты, страхование и т. д. Регулируется Законом о финансовых услугах и рынках 2000 года.

○ Электронные деньги: денежная стоимость, хранящаяся в электронном виде, на которую распространяются правила по борьбе с отмыванием денег.

○ Однако большинство НФТ не попадают в вышеуказанные категории и поэтому не регулируются.

● Европейский Союз

Как и в Великобритании, в ЕС нет конкретного нормативного или юридического определения НФТ, а также не существует согласованного режима регулирования между государствами-членами.

5 октября 2022 года Европейская комиссия опубликовала «Регулирование рынков криптоактивов» (MiCA), которое, как ожидается, станет окончательной версией MiCA при условии дальнейшего парламентского соглашения в 2023 году и сфера действия которого не включает NFT.

Однако предлагаемые правила будут напрямую применяться к NFT, которые предоставляют определенные права владельцу, такие как права на финансовый инструмент, права на получение прибыли или другие интересы. В этих случаях NFT можно считать ценными бумагами. NFT также могут подпадать под действие национального законодательства ЕС.

● Китай

Криптовалюты запрещены в Китае, но частные лица могут торговать NFT. В настоящее время в Китае нет законов и правил, специально нацеленных на NFT. Однако 13 апреля 2022 года Китайская ассоциация интернет-финансов, Китайская ассоциация ценных бумаг и Китайская банковская ассоциация совместно выступили с инициативой по предотвращению финансовых рисков NFT. Хотя этот шаг не является нормативным актом в соответствии с китайским законодательством, он отражает общее отношение правительства к NFT.

Согласно инициативе, NFT не считаются криптовалютами или виртуальными валютами. Однако следует учитывать следующие моменты:

○ НФЦ не должны включать ценные бумаги, страхование, кредиты, драгоценные металлы или другие финансовые активы.

○ Незаменимый характер НФТ не должен умаляться путем раздела собственности или других средств.

○ Не следует проводить концентрированную торговлю.

○ Виртуальные валюты, такие как Биткойн, Эфириум, USDT и т. д., не должны использоваться в качестве инструментов ценообразования и расчетов при выпуске и торговле NFT.

○ Проводить аутентификацию по настоящему имени лиц, которые выпускают, торгуют и приобретают NFT, а также должным образом сохранять идентификационную информацию клиентов и записи транзакций по выпуску NFT.

○ Требуется активное сотрудничество в борьбе с отмыванием денег.

○ Вы не должны прямо или косвенно инвестировать в NFT или оказывать финансовую поддержку инвестициям в NFT.

● Объединенные Арабские Эмираты

Регулирование NFT и криптоактивов здесь обычно осуществляется на уровне свободной экономической зоны. Например, Свободная экономическая зона Абу-Даби (ADGM) недавно опубликовала консультационный документ под названием «Рекомендации по улучшению рынков капитала и виртуальных активов». ADGM считает, что для торговли NFT компаниям потребуется лицензия финансового регулятора свободной зоны, и что на NFT могут распространяться правила ADGM по борьбе с отмыванием денег и санкциям. Предложения все еще находятся на стадии консультаций, но должны быть рассмотрены участниками рынка.

Свободная экономическая зона Дубая (DMCC) ввела лицензию на рынок NFT. Кроме того, на NFT могут распространяться Правила криптоактивов, которые применяются к криптоактивам, которые являются ценными бумагами или торгуются на бирже. В зависимости от характера базовых активов могут иметь значение требования по борьбе с отмыванием денег.

● Сингапур

Валютное управление Сингапура (MAS) объявило, что не будет регулировать рынок NFT, поскольку считает, что рынок все еще находится в зачаточном состоянии, и не хочет регулировать инвестиции людей. Однако в соответствии с законодательством Сингапура, если NFT имеет характеристики продукта рынка капитала в соответствии с Законом о ценных бумагах и фьючерсах (SFA), на него будут распространяться нормативные требования MAS.

Например, если NFT представляет права в портфеле акций, котирующихся на фондовой бирже, к нему будут предъявляться требования по выпуску ценных бумаг, лицензированию и ведению бизнеса, аналогично другим схемам коллективного инвестирования.

Аналогичным образом, если NFT имеет характеристики цифрового платежного токена в соответствии с Законом о платежных услугах (PSA), на продавца такого NFT могут быть наложены особые ограничения и обязательства.

США

В настоящее время в США нет четких правил в отношении NFT, но их следует считать криптоактивами. Рассматривается Закон об ответственных финансовых инновациях (RFIA), который создаст первую комплексную нормативную базу для цифровых активов в Соединенных Штатах.

Законопроект классифицирует большинство цифровых валют как товары, а это означает, что они будут регулироваться Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC). RFIA предоставляет четкие критерии для определения того, когда цифровые активы считаются товарами, а когда — ценными бумагами.

До этого характер NFT как объектов регулирования определялся Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), которая часто применяла «тест Хоуи». Текущий подход к регулированию всех криптоактивов был отражен в комментариях председателя SEC Гэри Генслера, который заявил, что «законы о ценных бумагах должны применяться к криптоактивам».

В целом подход во всех анализируемых юрисдикциях схож: мы пока не знаем, что такое НФТ, но если они напоминают регулируемые объекты (товары, валюты, ценные бумаги), мы без колебаний будем их регулировать, осуществлять надзор.

Кроме того, существует тенденция к усилению регулирования криптоактивов и NFT (случай FTX дает еще одну причину), и ожидается, что Соединенные Штаты возьмут на себя ведущую роль в этих усилиях в 2023 году.

Авторские права

Внимание, спойлеры!

Владение NFT не дает автоматически авторских прав на объект, стоящий за NFT.

В соответствии с разделом 102 Закона США об авторском праве охрана «оригинального авторского произведения, зафиксированного на любом материальном носителе выражения» является автоматической и переходит к автору после фиксации оригинального выражения.

Сюда входят восемь категорий произведений: литературные произведения; музыкальные произведения, включая любые сопровождающие слова, включая любую сопровождающую музыку;

Пантомимные и танцевальные произведения; живописные, графические и скульптурные произведения; фильмы и другие аудиовизуальные произведения и архитектурные произведения;

Изображения NFT представляют собой графические произведения.

Защита авторских прав предоставляет правообладателю право копировать, распространять, публично демонстрировать, исполнять и создавать производные работы на основе оригинального произведения, а также право запрещать другим делать это. При покупке NFT подлинность работы можно подтвердить через блокчейн.

Однако важно отметить, что покупка NFT не предоставляет автоматически авторские права на объект, стоящий за ним, и покупатель несет ответственность за то, чтобы произведение не нарушало какие-либо существующие авторские права.

Позвольте мне это подчеркнуть. Одним из преимуществ покупки NFT является то, что процесс сертификации происходит в блокчейне. Когда вы покупаете NFT у известного исполнителя, подлинность NFT подтверждается связью первоначального продавца с исполнителем (за проверку этого отвечает торговая площадка). Вы можете быть уверены в том, что приобретенный вами NFT является подлинным, независимо от того, сколько раз он перепродается, поскольку все можно отслеживать с помощью браузера блокчейна. Однако блокчейн не предоставляет информацию о том, является ли приобретаемый вами NFT копией работы другого исполнителя, защищенной авторским правом.

В соответствии с разделом 504 Закона США об авторском праве продавец произведения, которое нарушает авторские права, даже непреднамеренно, автоматически подвергает продавца реальному и/или установленному законом убытку в размере от 750 до 30 000 долларов США за нарушение. Если будет установлено, что нарушение было умышленным, ущерб увеличивается до 150 000 долларов за каждое нарушение. Важно отметить, что это относится к каждому нарушению, а это означает, что количество NFT, участвующих в продаже, может привести к множественным нарушениям.

В настоящее время существуют некоторые сложности, связанные с передачей прав через NFT. Хотя NFT и авторские права являются отдельными объектами, передача одного может также повлечь за собой передачу другого. Например, в правилах и условиях яхт-клуба Bored Apes говорится, что «когда вы покупаете NFT, вы полностью владеете базовым искусством Bored Ape». Это говорит о том, что право собственности на NFT включает право собственности на лежащее в его основе произведение искусства.

Интересным аспектом NFT является то, что токен можно отделить от прав, которые он представляет. Например, владелец NFT Bored Ape (включая токен и связанное с ним изображение) может решить передать права на изображение, используемое на футболке, A, одновременно продавая сам NFT B.

Согласно правилам Bored Ape, передача NFT включает все связанные с ним права. Это означает, что А нарушил бы это, поскольку Б не передал А права на использование изображения футболки. Однако также можно понимать, что B не участвует в сделке между владельцем и A относительно прав на изображение, и, следовательно, нарушения прав нет. Ту же логику можно было бы предположить, если бы Человек Б также сделал футболку, используя изображение из NFT Bored Ape.

Эту проблему можно было бы решить, рассматривая права, связанные с НФТ, как права на недвижимость, где обременения следуют за объектом. Я нашел только один проект, в котором использовался такой подход. «Мир женщин» действует по этой модели и регулируется французским законодательством. Однако это решение может не полностью решить проблему.

Согласно разделу 204(a) Закона США об авторском праве, «Передача права собственности на авторское право действительна, за исключением случаев, предусмотренных законом, если только документ о передаче, записка или меморандум о передаче не составлены владельцем переданного права». правами или агентом, должным образом уполномоченным таким владельцем и подписанным в письменной форме». Это требование применимо как к физическим документам, так и к электронным соглашениям, например к соглашениям, включающим опцию «нажмите, если вы согласны».

Это относится только к первоначальной покупке, т. е. когда владелец в приведенном выше примере завершает первую транзакцию. Дальше по цепочке никто никаких галочек не ставил и никаких документов не подписывал. Это отдельная тема. Если вам интересно, есть хорошая статья о взаимосвязи между смарт-контрактами и юридическими контрактами. Другими словами, логика такова:

● Владелец NFT также является владельцем авторских прав на содержимое NFT.

● Владелец NFT передает NFT посредством смарт-контракта, который не влияет на содержимое NFT, если не указано иное.

● По закону передача прав требует отдельного документа.

● Этот документ должен быть подписан владельцем авторских прав.

Важным аспектом авторского права является понимание концепции производных произведений от оригинального содержания. На мой взгляд, производные в некотором смысле даже более ценны, чем оригинал. Поясню: ценность оригинальности часто можно определить по количеству производных работ. Другими словами, действительно инновационную уникальность оригинального автора можно «измерить» сетевым эффектом количества производных работ (виральностью).

С юридической точки зрения производное произведение — это произведение, основанное на одном или нескольких существующих произведениях. Сюда входит перевод, музыкальная аранжировка, сценическая адаптация, экранизация, звукозапись, художественное воспроизведение, сокращение или любая другая форма обработки, преобразования или адаптации.

Авторское право на производное произведение распространяется только на части, введенные автором производного произведения и отличающиеся от существующего материала, и не предполагает каких-либо исключительных прав на существующий материал. Существует два ключевых критерия идентификации производных произведений: оригинальность и законность.

оригинальность

Производные произведения должны быть оригинальными и сами по себе защищены авторским правом. Это требование помогает гарантировать, что авторы производных произведений вносят существенный оригинальный вклад в конечный продукт. Если производное произведение просто копирует оригинальное произведение с небольшим содержанием оригинального контента или вообще без него, оно не может считаться производным произведением и, следовательно, не подлежит защите авторских прав.

законность

Также важно, является ли создание производных произведений законным. Если произведение, защищенное авторским правом, используется без разрешения владельца авторских прав, защита авторских прав не распространяется на любую часть производного произведения, которая представляет собой незаконное использование исходного контента. Для создания производных работ, которые могут быть защищены авторским правом и потенциально проданы, необходимо получить разрешение от владельца авторских прав на оригинальную работу.

Способность создавать производные часто называют ключевым фактором успеха серии игр Bored Apes Yacht Club. Правила Bored Apes предоставляют неограниченную международную лицензию на использование, воспроизведение и демонстрацию приобретенных произведений искусства для создания производных работ, в том числе в коммерческих целях. Однако в этих же правилах также говорится, что при покупке NFT покупатель полностью владеет лежащим в его основе произведением искусства Bored Ape. Это создает парадокс, поскольку, если покупатель уже владеет произведением искусства, неясно, какие права будут переданы для коммерческого использования. Возможно, они пытались подчеркнуть независимое право создавать деривативы, но делали это неэффективно.

Стоит отметить, что закон об авторском праве рассматривает NFT так же, как и традиционные произведения искусства, поскольку в этом случае авторское право имеет приоритет над блокчейном. Когда художник создает новое произведение искусства, он автоматически получает авторские и некоторые исключительные права на это произведение. К этим правам относятся право авторства, право на имя автора и право неприкосновенности произведений и т. д. Эти права не подлежат передаче. Другие права, такие как право на воспроизведение, создание производных произведений или распространение копий произведения, могут быть предметом договора и передаваться другим лицам в коммерческих целях. Чтобы избежать любых потенциальных конфликтов, крайне важно четко определить объем прав, передаваемых NFT.

Чтобы понять, как в настоящее время решаются вопросы нарушения авторских прав в контексте NFT, полезно взглянуть на некоторые публичные случаи.

● Бенджамин Ахмед — «Странные киты»

12-летний программист по имени Бенджамин Ахмед продал 3350 созданных компьютером NFT «Странные киты» почти за 300 000 фунтов стерлингов, но позже выяснилось, что графика проекта была скопирована непосредственно из другого проекта. Первоначальный автор изображения пока не объявился.

● Квентин Тарантино против Мирамакс

Режиссер Квентин Тарантино объявил, что продаст семь NFT, связанных с фильмом «Криминальное чтиво» 1994 года. NFT будет включать в себя «неотредактированный, написанный из первых рук сценарий» фильма и «эксклюзивный личный комментарий» режиссера. Miramax, дистрибьютор фильма, подал против него иск, утверждая, что он не имел законного права создавать и продавать NFT и ввел потребителей в заблуждение относительно участия Miramax в создании NFT. В настоящее время дело находится на рассмотрении.

● Hermès против Мэйсона Ротшильда

Французский дом моды Hermès подал иск против NFT-проекта калифорнийского художника Мэйсона Ротшильда «MetaBirkin», на котором изображены сумки Birkin Hermès и ее торговая марка. Hermès утверждал, что Ротшильд незаконно присвоил торговую марку Birkin и получил прибыль от продажи более 100 цифровых предметов коллекционирования. В настоящее время дело находится на рассмотрении.

● Nike против.с. StockX

В феврале 2022 года Nike подала иск против компании, производящей онлайн-кроссовки StockX, обвинив ее в продаже своих NFT «Vault» без разрешения. Nike утверждает, что StockX сознательно использовала свои товарные знаки для создания NFT без разрешения и вводила потребителей в заблуждение относительно участия Nike в создании NFT. В настоящее время дело находится на рассмотрении.

● СпайсДАО

Криптовалютный проект SpiceDAO попал в заголовки газет после того, как заплатил 3,5 миллиона долларов за покупку копии неопубликованной рукописи сценария фильма «Дюна» с намерением создать на ее основе NFT, но позже обнаружил, что приобретение рукописи не включало такие права.

● CryptoPunk против CryptoPunk

В этом случае задействованы два набора пиксельных изображений в стиле панк: CryptoPunk — оригинал, а CryptoPhunk — пиратская версия. Larva Labs, первоначальный создатель CryptoPunk, уведомила торговую площадку NFT OpenSea о нарушении авторских прав и удалила серию CryptoPhunk с сайта в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху.

● Хит-Piece

Веб-сайт HitPiece обвиняют в продаже NFT-файлов с работами многих музыкантов без разрешения. Веб-сайт был пойман на продаже NFT с контентом от Disney, Nintendo, Джона Леннона и многих других компаний. Исходный сайт был закрыт, и разработчики быстро его перезапустили. Насколько мне известно, ситуация не переросла в судебное дело.

Для борьбы с нарушением авторских прав в пространстве NFT онлайн-галерея DeviantArt и калифорнийский стартап Optic используют технологию распознавания изображений и машинное обучение для анализа смарт-контрактов и выявления на рынке NFT, нарушающих авторские права. Optic тесно сотрудничает с торговой площадкой NFT OpenSea. Похоже, проекты, доказывающие оригинальность NFT, станут трендом 2023 года.

лицензия

В процессе создания NFT, например коллекции PFP, может быть несколько участников:

● Владелец проекта

Автор концепции, продюсер, основатель и мыслитель. Это человек, который начал проект и собрал всех вместе.

● Создатель/Создатель

Творческий человек, воплощающий проект в жизнь, независимо от того, является ли он создателем или наемным экспертом.

● Инвесторы

Покупатели NFT.

● Сообщество

Обычно сюда входят все, кто участвует в проекте, от владельца до подписчиков социальных сетей. Сюда могут входить создатели, авторы производных работ, спонсоры, промоутеры, влиятельные лица и другие лица, которые заинтересованы в проекте и могут внести свой вклад в его развитие.

рынок

● Торговая платформа NFT.

Этим сторонам необходимо будет решить вопросы, связанные с передачей прав, такие как возможность создавать деривативы, пародии, товары и перепродавать NFT.

Для решения этих проблем участники рынка NFT осознали необходимость четких правил регулирования интеллектуальной собственности и предложили свои собственные схемы лицензирования NFT.

В 2018 году компания Dapper Labs (известная своей работой над CryptoKitties и NBA Top Shot) предложила первую известную лицензию NFT, а в августе 2022 года венчурный фонд a16z обнародовал свое видение лицензии NFT. Лето 2022 г., широкое использование лицензий Creative Commons при продажах NFT. a16z написал отличную статью о том, почему создатели NFT выбирают инструменты CC0 (у Creative Commons есть несколько вариантов лицензирования) для передачи прав.

Принимая лицензию CC0, правообладатель соглашается отказаться от своих авторских и смежных прав на произведение, защищенное авторским правом, в максимальной степени, разрешенной законом. Таким образом, произведение фактически «предано» общественному достоянию. Если по какой-либо причине отказ от прав невозможен, CC0 будет служить лицензией, предоставляющей публике безусловное, безотзывное, неисключительное и бесплатное право на использование произведения для любых целей.

Это означает, что NFT, регулируемые CC0, не имеют ограничений на коммерциализацию NFT или их использование любым способом, который владелец считает нужным. Владельцы NFT, регулируемые CC0, равны с создателями в владении коллекцией NFT.

Однако, поскольку никто не владеет произведением искусства по лицензии CC0, это также означает, что любой (даже люди, не владеющие NFT) может использовать произведение искусства для любых целей, включая создание NFT. Это создает парадокс: если вы не можете запретить другим (даже владельцу вашего NFT) использовать искусство, связанное с вашим NFT, зачем тратить ресурсы на создание NFT? Единственная причина сделать это – продвижение идеологии НФТ, а не ради финансовой выгоды.

На практике существует несколько основных вариантов определения объема прав, передаваемых посредством NFT, которые можно классифицировать следующим образом:

● Покупатель не приобретает никаких прав, кроме права отображать NFT.

● Покупатель получает ограниченные коммерческие права в отношении принадлежащих ему NFT.

● Покупатель получает все коммерческие права, связанные с принадлежащими ему NFT.

● Владелец авторских прав может отказаться от своих исключительных прав на произведение, защищенное авторским правом, в максимальной степени, разрешенной законом.

Еще одной проблемой лицензионных соглашений NFT (помимо определения объема передаваемых прав) является асимметричный контроль владельца авторских прав над лицензией. Если Правообладатель считает, что Лицензионное соглашение было нарушено, или по любой другой причине, или вообще без причины, даже без какого-либо уведомления, Правообладатель может изменить или отозвать права Владельца NFT по своему усмотрению, обновив Условия. и Условия лицензирования NFT. Эта возможность изменять лицензионные соглашения в любое время, вероятно, станет серьезной проблемой для всей индустрии NFT, поскольку права каждого владельца NFT могут быть в одностороннем порядке ограничены или полностью аннулированы.

Учитывая множество вариантов определения ограничений прав на передачу NFT, я рекомендую создателям NFT учитывать текущие и потенциальные проблемы в отрасли конкретно для своих проектов и обсуждать эти вопросы с участниками сообщества в духе web3. В конце концов, именно сообщество держит власть в этой отрасли. Только тогда они смогут формализовать, как лицензия будет относиться к их NFT, и гарантировать, что возможность одностороннего изменения условий лицензионного соглашения исключена.

Разрешение спора

Индустрия NFT все еще слишком молода, и судебных прецедентов для анализа не так много. Однако нормы закона об интеллектуальной собственности могут (и должны) применяться к спорам об авторстве и использовании чьей-либо интеллектуальной собственности при создании NFT.

Суд могут интересовать несколько ключевых вопросов:

● Имеются ли доказательства использования чужой интеллектуальной собственности?

● Доказывало ли лицо, заявляющее о нарушении авторских прав, авторство?

● Есть ли какие-либо повреждения?

● Какова цель преступника?

● Какие конкретные действия предпринял нарушитель в ответ на нарушение и каковы были результаты?

Могут быть и другие вопросы, но и их достаточно, чтобы понять логику суда. Ответы на эти вопросы помогут судам отличить наказуемое поведение, совершаемое с целью получения прибыли, от другого поведения, а судьи также смогут учитывать «доктрину добросовестного использования» в своих решениях. Доктрина, созданная англо-американским законодательством в 18 и 19 веках, разрешает ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, без разрешения.

Доктрина включает четыре фактора, которые должны учитывать суды:

● Характер материала, защищенного авторским правом.

Чтобы предотвратить частное владение произведением, которое должно находиться в общественном достоянии, суды должны знать, откуда взялась эта идея. В таких случаях авторским правом охраняются не известные факты и идеи, а только их конкретные выражения (например, описания, методы или схемы). Если известная информация интерпретируется таким образом, это может рассматриваться как выражение авторства.

● Объем и значение

Эти два фактора следует рассматривать вместе. Суд сначала определяет объем спорной информации (например, фрагментов текста или фотографий), относящейся к оригинальному произведению. Вообще говоря, чем меньше он используется по сравнению с общим использованием, тем больше вероятность того, что его использование будет считаться справедливым. Однако существенность оспариваемой информации также играет роль, и зачастую этот второй фактор имеет юридически большее значение.

● Последствия несоблюдения требований

Использование считается недобросовестным, если оно ограничивает возможность правообладателя получать прибыль от оригинального произведения и таким образом, который заменяет спрос.

Суды могут также рассмотреть дополнительные критерии, специфичные для конкретного дела, чтобы обеспечить большую ясность.

Если мы применим доктрину добросовестного использования к ситуации между CryptoPunk и CryptoPhunk, она послужит основой для судебных решений. Будет интересно посмотреть, как вынесет решение суд, но поскольку OpenSea решила этот вопрос внутри компании, мы можем только предполагать, как суд может решить это дело.

Анонимный создатель CryptoPhunk заявил в открытом письме, что сериал был создан с целью «пародии и сатиры» (что подпадает под критерий доктрины «цель и характер использования»). Однако после рассмотрения других критериев выясняется, что автор-нарушитель:

● Неспособность адекватно преобразовать исходное произведение (первый критерий)

● Использованный материал уже находится в свободном доступе (второй критерий).

● Использует много оригинальных идей с небольшими изменениями (третий критерий).

● Значительное влияние на репутацию и доходы правообладателя (критерии 1 и 4).

● Знать первоначального автора (дополнительные критерии).

Учитывая эти факторы, решение OpenSea кажется разумным.

в заключение

Несмотря на принцип открытости, для правильного функционирования отрасли необходимы правила. Игроки, которые серьезно относятся к индустрии NFT и планируют оставаться в ней на долгую перспективу, быстро адаптируются к этим правилам и понимают, что они здесь, чтобы защитить всех. Понимание правового статуса их будущих цифровых активов, способов их передачи и объема содержащихся в них прав поможет создать более надежную индустрию для создателей NFT.

По мере развития отрасли спорные ситуации, вероятно, будут увеличиваться. Потенциальные области разногласий в сфере NFT включают: гонорары; споры по поводу объема прав на передачу NFT; подделку (сходных до степени смешения) NFT; взлом персональных данных; завершить сделку ответственность рынка NFT;