Разрыв между идеалом и реальностью: модели управления DAO сталкиваются с проблемами
Децентрализованные автономные организации (DAO) как новая форма организации в мире Web3 изначально рассматривались как идеальная альтернатива традиционным организационным структурам. Этот механизм принятия решений, основанный на голосовании токенами и реализуемый с помощью смарт-контрактов, должен был обеспечить более высокую прозрачность и вовлеченность. Однако по мере того как DAO постепенно развиваются из теоретических экспериментов в практические приложения, многие организации сталкиваются с серьезными проблемами управления.
Дэнни Купер, руководитель команды Venus Protocol, отметил, что с увеличением масштаба DAO процесс принятия решений становится все более сложным. Поскольку большинство DAO используют механизм голосования на основе референдума, этот механизм предполагает, что участники будут тщательно изучать каждое предложение. Однако на практике ограничения по времени, нехватка информации или просто отсутствие интереса часто приводят к низкой явке на голосование или к необдуманным голосованиям. Особенно в случаях, когда требуется срочное решение, ожидание голосования всех участников может значительно замедлить процесс принятия решений.
В связи с этим Купер предложил: «Децентрализованное принятие решений можно расширить путем внедрения суб-DAO и многоуровневых систем управления, делегируя полномочия на принятие решений более мелким специализированным командам. Этот подход позволяет специализированным командам действовать самостоятельно в рамках заданных границ, одновременно уменьшая операционную сложность.»
Если вы еще не знакомы с DAO, нажмите здесь, чтобы узнать больше о (Что такое DAO?).
Угроза концентрации власти: доминирование крупных держателей в голосовании вызывает споры
Чтобы решить проблему низкой явки на голосование, некоторые DAO позволяют менее активным участникам делегировать свои голоса более опытным членам. Однако такая практика может привести к другой проблеме: чрезмерной концентрации власти. Согласно исследовательскому отчету Центра альтернативных финансов Кембриджского университета, опубликованному в декабре 2024 года, распределение власти в большинстве популярных DeFi DAO крайне неравномерно.
Исследовательская группа оценила распределение токенов управления 10 основных DAO, включая AAVE, Compound Finance, Convex Finance, Curve Finance, Frax Finance, Instadapp, Lido, MakerDao, Rocket Pool и Uniswap, с помощью коэффициента Джини. Результаты показали, что по состоянию на октябрь 2024 года коэффициент Джини этих организаций составлял от 0,97 до 0,99, что значительно превышает самый высокий уровень неравенства доходов в мире в Южной Африке (0,63). При этом коэффициент MakerDAO составил 0,99, а у Rocket Pool он составил 0,97.
Примечание: коэффициент Джини является показателем степени справедливости распределения доходов, этот коэффициент представляет собой отношение и находится в пределах от 0 до 1.
Источник изображения: Рейтинг коэффициента Джини по DeFi от Центра альтернативных финансов Кембриджского университета для 10 ведущих DAO
Ярким примером является то, что в феврале 2023 года исследование Bubblemaps выявило, что Andreessen Horowitz владеет более чем 4% токенов Uniswap $UNI. Поскольку для принятия предложений о управлении Uniswap требуется 4% голосов, это означает, что компания на самом деле может влиять на результаты любого предложения по управлению. Эта ситуация была подтверждена в том же месяце: компания использовала свои 15 миллионов токенов $UNI для голосования против предложения о развертывании Uniswap V3 на цепочке BNB с использованием межцепочного инструмента Wormhole, вместо этого поддержав своего конкурента LayerZero, в который она сделала крупные инвестиции.
Источник изображения: Исследование X Bubblemaps выявило, что a16z владеет более чем 4% $UNI, что уже может оказывать влияние на результаты голосования.
Регулирование и технологии: двойные вызовы, с которыми сталкиваются DAO
На уровне регулирования большинство юрисдикций по-прежнему испытывают нехватку четкой правовой структуры для DAO. Децентрализованный и автономный характер DAO представляет собой огромную проблему для традиционных правовых систем. Основные трудности включают установление юридического статуса, обеспечение прозрачности регистрации и решение вопросов, связанных с децентрализацией, анонимностью и транснациональностью. Эта неопределенность правового статуса не только влияет на доверие инвесторов, но и создает препятствия для инноваций.
Тем не менее, в некоторых регионах начали активно исследовать варианты регулирования. Например, штат Вайоминг в 2021 году принял (дополнительный акт о децентрализованных автономных организациях), который предоставил первую правовую структуру для DAO с как минимум 100 участниками, позволяя им стать некоммерческими юридическими ассоциациями. Объединенные Арабские Эмираты также в прошлом октябре приняли план RAK Digital Assets Oasis, который создал структурированную правовую систему для DAO.
На техническом уровне, с увеличением числа участников и объема транзакций, инфраструктура DAO может не успевать за темпами развития, что приводит к таким проблемам, как задержки обработки транзакций.
Купер подчеркивает: «В условиях отсутствия центральной власти для установки долгосрочных целей необходима четкая структура и соответствие стимулов. Четкая дорожная карта, созданная совместно и связанная с оценимыми вехами, имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы DAO оставалась сосредоточенной и единой в своей децентрализованной общине.»
Кроме того, постоянное обслуживание и обновление технической инфраструктуры, такой как смарт-контракты, механизмы голосования и каналы связи, также имеют решающее значение для бесперебойной работы DAO. Для улучшения пользовательского опыта особенно важно разработать и поддерживать интуитивно понятные платформы голосования, эффективные системы управления предложениями и удобные интерфейсы для принятия решений.
В заключение Купер заявил: «Успешное развитие DAO в будущем требует достижения баланса между профессиональным управлением и надзором сообществом, и создание смешанной модели управления имеет решающее значение.»
Он подчеркнул, что для обеспечения успеха этой модели управления заинтересованные стороны должны начать решать ключевые проблемы, такие как четкость регулирования, устойчивое развитие технической инфраструктуры и устранение рисков централизации. Решение этих вопросов определит, смогут ли DAO преодолеть текущие трудности и достичь истинного децентрализованного управления в более широких отраслях.
«Децентрализованное управление сталкивается с проблемами! Низкая явка на голосование в DAO, концентрация власти и вызовы регулирования?» Эта статья была впервые опубликована в «Городе криптовалют»