Позиция платформ последние несколько лет не меняется: инструменты нейтральны, а если ты не можешь оторваться от ленты — значит, у тебя не хватает самоконтроля; если родители не могут справиться, не надо винить алгоритмы. На прошлой неделе Meta только что выложила 17 миллиардов долларов, чтобы урегулировать спор с 47 штатами, — получается, сначала откупилась, чтобы потушить пожар на федеральном уровне.
Но сегодня на слушаниях в Лос-Анджелесе эта риторика уже не так хорошо работает. Двум истцам 16 и 18 лет; YouTube они начали смотреть в 3–4 года, а примерно в 9 лет зарегистрировались и на других платформах. В иске прямо названы такие функции, как автовоспроизведение и бесконечная прокрутка, — они специально созданы, чтобы пользователи не могли остановиться. В результате — депрессия, тревожность, расстройства пищевого поведения. И это не первый такой случай: в марте этого года присяжные по первому делу обязали платформу выплатить 6 миллионов долларов. Платформы уже проигрывали.
Так что вопрос такой: если алгоритм удерживает пользователей, это признак хорошего продукта или сама эта конструкция должна повлечь ответственность? В комментариях выбирайте сторону: A — если специально создаёшь зависимость, должен возмещать ущерб; B — телефон у тебя в руках, винить платформу — просто перекладывать ответственность.
$BTC $ETH $SOL #Meta #Snap #社交媒体 #成瘾审判