一只瓢虫
94 Публикации
一只瓢虫
Отправить жалобу
Заблокировать пользователя
18 подписок(и/а)
12 подписчиков(а)
7 понравилось
Посты
Все
Цитирования
·
--
天涯共此时：在BSC上，和世界一起过中秋
今年，是我与加密一起度过的第4个中秋。第一次买BNB时，我以为加密只是屏幕上的涨跌；后来走进币安、跨过BSC，才发现它更像一张没有时区的网。中秋讲团圆，而链上也在团圆——把不同大陆、不同语言、不同时区的人，连到同一个市场里。
以前，交易有“时差”：纽约收盘，东京未醒，亚洲投资者常要熬夜。如今，币安与BNB Chain让7×24小时不再是口号。凌晨三点，我在BSC上完成一笔转账，Gas用BNB支付，几秒确认；同一时刻，地球另一端的伙伴正在币安看盘、参与Launchpool、讨论生态。月亮照着我，也照着他，区块像月光下的驿站，把跨地域的参与者接进同一场流动。
我畅想未来：全球市场不再是割裂的孤岛，股票、黄金、债券、RWA都能在链上24/7交易；币安是那座不关门的“全球金融码头”，BSC是连接资产与用户的桥。交易无时差，不只是K线永不停歇，更是普通人也能共同参与全球金融的机会。无论身在哪个时区，打开币安、连接BSC，就能和世界同步。
天涯共此时。今年第4个中秋，我在链上抬头，看见的不只是月亮，还有无数节点共同闪烁。愿下一个中秋，我们仍在BNB Chain上碰杯，在币安见证全球市场一起跳动。
#币安中秋故事
天涯共此时：在BSC上，和世界一起过中秋
今年，是我与加密一起度过的第4个中秋。第一次买BNB时，我以为加密只是屏幕上的涨跌；后来走进币安、跨过BSC，才发现它更像一张没有时区的网。中秋讲团圆，而链上也在团圆——把不同大陆、不同语言、不同时区的人，连到同一个市场里。
以前，交易有“时差”：纽约收盘，东京未醒，亚洲投资者常要熬夜。如今，币安与BNB Chain让7×24小时不再是口号。凌晨三点，我在BSC上完成一笔转账，Gas用BNB支付，几秒确认；同一时刻，地球另一端的伙伴正在币安看盘、参与Launchpool、讨论生态。月亮照着我，也照着他，区块像月光下的驿站，把跨地域的参与者接进同一场流动。
我畅想未来：全球市场不再是割裂的孤岛，股票、黄金、债券、RWA都能在链上24/7交易；币安是那座不关门的“全球金融码头”，BSC是连接资产与用户的桥。交易无时差，不只是K线永不停歇，更是普通人也能共同参与全球金融的机会。无论身在哪个时区，打开币安、连接BSC，就能和世界同步。
天涯共此时。今年第4个中秋，我在链上抬头，看见的不只是月亮，还有无数节点共同闪烁。愿下一个中秋，我们仍在BNB Chain上碰杯，在币安见证全球市场一起跳动。
#币安中秋故事
今年，是我与加密一起度过的第4个中秋。第一次买BNB时，我以为加密只是屏幕上的涨跌；后来走进币安、跨过BSC，才发现它更像一张没有时区的网。中秋讲团圆，而链上也在团圆——把不同大陆、不同语言、不同时区的人，连到同一个市场里。
以前，交易有“时差”：纽约收盘，东京未醒，亚洲投资者常要熬夜。如今，币安与BNB Chain让7×24小时不再是口号。凌晨三点，我在BSC上完成一笔转账，Gas用BNB支付，几秒确认；同一时刻，地球另一端的伙伴正在币安看盘、参与Launchpool、讨论生态。月亮照着我，也照着他，区块像月光下的驿站，把跨地域的参与者接进同一场流动。
我畅想未来：全球市场不再是割裂的孤岛，股票、黄金、债券、RWA都能在链上24/7交易；币安是那座不关门的“全球金融码头”，BSC是连接资产与用户的桥。交易无时差，不只是K线永不停歇，更是普通人也能共同参与全球金融的机会。无论身在哪个时区，打开币安、连接BSC，就能和世界同步。
天涯共此时。今年第4个中秋，我在链上抬头，看见的不只是月亮，还有无数节点共同闪烁。愿下一个中秋，我们仍在BNB Chain上碰杯，在币安见证全球市场一起跳动。
#币安中秋故事
币安Binance华语
·
--
🌕 今年是你与加密一起度过的第几个中秋 ？
选择主题撰写文章或制作创意视频、漫画，参与「币安中秋故事征集」⬇️
🌃海上生明月：分享你与加密世界、币安的故事。
🌌天涯共此时：对“交易无时差”或全球金融市场连接的链接或畅想。
带作品与 #币安中秋故事 转发并 👉点击填写表单
选择主题撰写文章或制作创意视频、漫画，参与「币安中秋故事征集」⬇️
🌃海上生明月：分享你与加密世界、币安的故事。
🌌天涯共此时：对“交易无时差”或全球金融市场连接的链接或畅想。
带作品与 #币安中秋故事 转发并 👉点击填写表单
118
·
--
bStocks抵押开放后，如何更好地做到「盘活持仓」同时控制风险？比如用借出的资金再去配置其他资产时，有没有比较稳妥的仓位或对冲建议？
bStocks抵押开放后，如何更好地做到「盘活持仓」同时控制风险？比如用借出的资金再去配置其他资产时，有没有比较稳妥的仓位或对冲建议？
币安Binance华语
·
--
【Binance Space】今晚八点，聊聊bStocks 🙋 留下你的问题并转发，抽 3 位获得 50U 奖励！
🔥 bStocks 抵押全面开放：盘活持仓 & 风险管理
🎙️ 主持人：@Miya- VIP Manager
🧑🏫 特邀币安产品运营经理与嘉宾
讨论中还有1000U红包🧧， 点击预约直播
🔥 bStocks 抵押全面开放：盘活持仓 & 风险管理
🎙️ 主持人：@Miya- VIP Manager
🧑🏫 特邀币安产品运营经理与嘉宾
讨论中还有1000U红包🧧， 点击预约直播
2
75
·
--
BTC刚跌破78000美元，24小时还在涨，这行情属实让人摸不着头脑😂$BTC
{future}(BTCUSDT)
BTC刚跌破78000美元，24小时还在涨，这行情属实让人摸不着头脑😂$BTC
106
·
--
某巨鲸从币安提了 110 万 USDT，转头就均价 0.1155 美元抄了 953 万枚 $牛来，这是要直接把牛价扛起来吗？$USDC
{future}(USDCUSDT)
某巨鲸从币安提了 110 万 USDT，转头就均价 0.1155 美元抄了 953 万枚 $牛来，这是要直接把牛价扛起来吗？$USDC
115
·
--
每轮共识要加一个新区块，但白皮书说，这一轮不是一次走完，而是分多个迭代，每个迭代又分三步。白皮书第3.2节把这三步叫作Proposal、Validation、Ratification。
第一步，Proposal。DS算法随机选出一个provisioner作为区块生成者，负责生成候选块，广播到全网。如果候选块在规定超时内没有产生或收到，这一步输出NIL，直接进入下一步——但手里没有候选块，后续投票投什么？答案是不投空票，而是投NoCandidate，表示"没有候选块可验证"。$DUSK
第二步，Validation。DS算法随机选出一组投票委员会，对上一步的候选块进行验证。如果候选块有效，投票Valid；无效投Invalid；没有候选块投NoCandidate。投票委员会需要2/3绝对多数才能达成quorum，如果超时还没达成，输出NoQuorum。这一步的输出是一个ValidationResult，包含达成quorum的投票类型和所有投票者的聚合签名。@Dusk_Foundation
第三步，Ratification。又选一组新的投票委员会，对Validation的结果进行确认。如果上一步达成了Valid的quorum，他们就确认这个结果；如果上一步是NoQuorum或失败，他们投NoQuorum。这一步确保了验证结果不只是少数人说了算，而是被更多provisioner认可。
如果Ratification输出Success，候选块被正式接受为新区块，本轮结束。如果输出Fail或unknown，进入下一次迭代，重新选区块生成者、重新投票。白皮书说，最大迭代次数由全局参数决定，当前设置为50。如果连续16次迭代都失败，协议进入紧急模式（角度10）。
三步设计的核心逻辑是制衡——区块生成者只能生成候选块，不能投票；验证委员会只能验证，不能确认；确认委员会只能确认验证结果，不能重新验。任何一个角色都不能单独决定一个区块的命运。#dusk
每轮共识要加一个新区块，但白皮书说，这一轮不是一次走完，而是分多个迭代，每个迭代又分三步。白皮书第3.2节把这三步叫作Proposal、Validation、Ratification。
第一步，Proposal。DS算法随机选出一个provisioner作为区块生成者，负责生成候选块，广播到全网。如果候选块在规定超时内没有产生或收到，这一步输出NIL，直接进入下一步——但手里没有候选块，后续投票投什么？答案是不投空票，而是投NoCandidate，表示"没有候选块可验证"。$DUSK
第二步，Validation。DS算法随机选出一组投票委员会，对上一步的候选块进行验证。如果候选块有效，投票Valid；无效投Invalid；没有候选块投NoCandidate。投票委员会需要2/3绝对多数才能达成quorum，如果超时还没达成，输出NoQuorum。这一步的输出是一个ValidationResult，包含达成quorum的投票类型和所有投票者的聚合签名。@Dusk
第三步，Ratification。又选一组新的投票委员会，对Validation的结果进行确认。如果上一步达成了Valid的quorum，他们就确认这个结果；如果上一步是NoQuorum或失败，他们投NoQuorum。这一步确保了验证结果不只是少数人说了算，而是被更多provisioner认可。
如果Ratification输出Success，候选块被正式接受为新区块，本轮结束。如果输出Fail或unknown，进入下一次迭代，重新选区块生成者、重新投票。白皮书说，最大迭代次数由全局参数决定，当前设置为50。如果连续16次迭代都失败，协议进入紧急模式（角度10）。
三步设计的核心逻辑是制衡——区块生成者只能生成候选块，不能投票；验证委员会只能验证，不能确认；确认委员会只能确认验证结果，不能重新验。任何一个角色都不能单独决定一个区块的命运。#dusk
第一步，Proposal。DS算法随机选出一个provisioner作为区块生成者，负责生成候选块，广播到全网。如果候选块在规定超时内没有产生或收到，这一步输出NIL，直接进入下一步——但手里没有候选块，后续投票投什么？答案是不投空票，而是投NoCandidate，表示"没有候选块可验证"。$DUSK
第二步，Validation。DS算法随机选出一组投票委员会，对上一步的候选块进行验证。如果候选块有效，投票Valid；无效投Invalid；没有候选块投NoCandidate。投票委员会需要2/3绝对多数才能达成quorum，如果超时还没达成，输出NoQuorum。这一步的输出是一个ValidationResult，包含达成quorum的投票类型和所有投票者的聚合签名。@Dusk
第三步，Ratification。又选一组新的投票委员会，对Validation的结果进行确认。如果上一步达成了Valid的quorum，他们就确认这个结果；如果上一步是NoQuorum或失败，他们投NoQuorum。这一步确保了验证结果不只是少数人说了算，而是被更多provisioner认可。
如果Ratification输出Success，候选块被正式接受为新区块，本轮结束。如果输出Fail或unknown，进入下一次迭代，重新选区块生成者、重新投票。白皮书说，最大迭代次数由全局参数决定，当前设置为50。如果连续16次迭代都失败，协议进入紧急模式（角度10）。
三步设计的核心逻辑是制衡——区块生成者只能生成候选块，不能投票；验证委员会只能验证，不能确认；确认委员会只能确认验证结果，不能重新验。任何一个角色都不能单独决定一个区块的命运。#dusk
72
·
--
Dusk网络启动时，不是只有Piecrust虚拟机就完了，它还要部署一组创世合约，处理最基础的操作。白皮书第6.2节把它们叫作"genesis contracts"，是网络初始化时部署的特殊智能合约，负责交易验证、质押机制、代币初始分配这些核心功能。白皮书重点介绍了其中两份。
第一份是transfer contract（转账合约）。它管理所有DUSK转账，$DUSK 同时处理gas费用的扣除。如果一笔交易包含智能合约的部署或调用，transfer contract也负责处理——它会验证交易是否符合Moonlight或Phoenix的规则，然后从发送者余额中扣除相应gas费用。白皮书说它是"进入Dusk区块链的入口点"，所有交易最终都要经过它。
第二份是stake contract（质押合约）。它管理质押的完整生命周期：验证用户存入的金额是否达到最低质押门槛，锁定代币，把用户注册为provisioner。质押的DUSK越多，被DS算法选中参与共识的概率越大。合约还处理解质押请求——锁定期结束后用户可以取回代币，同时确保奖励发放和惩罚扣除正确执行。角度1提到的1000 DUSK门槛、角度9提到的奖励和惩罚，具体落地执行靠的就是这份合约。@Dusk_Foundation
第6.3节又补充了两份"其他合约"。一份是license contract（许可合约），基于Citadel协议管理网络内许可的发放和验证，跟踪每个许可的所有权、有效性和过期时间，处理撤销或续期。另一份是Zedger contracts，它为每类证券资产实例化独立的智能合约，提供铸币、销毁、分红、强制转让等功能，是角度7里Zedger协议的具体实现。
四份合约的分工很清楚：transfer contract管流动，stake contract管共识参与，license contract管权限，Zedger contracts管资产。但这也意味着Dusk的核心功能高度依赖这四份合约的正确性——如果其中任何一份出现bug，影响的不只是单个应用，而是整个网络的基本操作。#dusk
Dusk网络启动时，不是只有Piecrust虚拟机就完了，它还要部署一组创世合约，处理最基础的操作。白皮书第6.2节把它们叫作"genesis contracts"，是网络初始化时部署的特殊智能合约，负责交易验证、质押机制、代币初始分配这些核心功能。白皮书重点介绍了其中两份。
第一份是transfer contract（转账合约）。它管理所有DUSK转账，$DUSK 同时处理gas费用的扣除。如果一笔交易包含智能合约的部署或调用，transfer contract也负责处理——它会验证交易是否符合Moonlight或Phoenix的规则，然后从发送者余额中扣除相应gas费用。白皮书说它是"进入Dusk区块链的入口点"，所有交易最终都要经过它。
第二份是stake contract（质押合约）。它管理质押的完整生命周期：验证用户存入的金额是否达到最低质押门槛，锁定代币，把用户注册为provisioner。质押的DUSK越多，被DS算法选中参与共识的概率越大。合约还处理解质押请求——锁定期结束后用户可以取回代币，同时确保奖励发放和惩罚扣除正确执行。角度1提到的1000 DUSK门槛、角度9提到的奖励和惩罚，具体落地执行靠的就是这份合约。@Dusk
第6.3节又补充了两份"其他合约"。一份是license contract（许可合约），基于Citadel协议管理网络内许可的发放和验证，跟踪每个许可的所有权、有效性和过期时间，处理撤销或续期。另一份是Zedger contracts，它为每类证券资产实例化独立的智能合约，提供铸币、销毁、分红、强制转让等功能，是角度7里Zedger协议的具体实现。
四份合约的分工很清楚：transfer contract管流动，stake contract管共识参与，license contract管权限，Zedger contracts管资产。但这也意味着Dusk的核心功能高度依赖这四份合约的正确性——如果其中任何一份出现bug，影响的不只是单个应用，而是整个网络的基本操作。#dusk
第一份是transfer contract（转账合约）。它管理所有DUSK转账，$DUSK 同时处理gas费用的扣除。如果一笔交易包含智能合约的部署或调用，transfer contract也负责处理——它会验证交易是否符合Moonlight或Phoenix的规则，然后从发送者余额中扣除相应gas费用。白皮书说它是"进入Dusk区块链的入口点"，所有交易最终都要经过它。
第二份是stake contract（质押合约）。它管理质押的完整生命周期：验证用户存入的金额是否达到最低质押门槛，锁定代币，把用户注册为provisioner。质押的DUSK越多，被DS算法选中参与共识的概率越大。合约还处理解质押请求——锁定期结束后用户可以取回代币，同时确保奖励发放和惩罚扣除正确执行。角度1提到的1000 DUSK门槛、角度9提到的奖励和惩罚，具体落地执行靠的就是这份合约。@Dusk
第6.3节又补充了两份"其他合约"。一份是license contract（许可合约），基于Citadel协议管理网络内许可的发放和验证，跟踪每个许可的所有权、有效性和过期时间，处理撤销或续期。另一份是Zedger contracts，它为每类证券资产实例化独立的智能合约，提供铸币、销毁、分红、强制转让等功能，是角度7里Zedger协议的具体实现。
四份合约的分工很清楚：transfer contract管流动，stake contract管共识参与，license contract管权限，Zedger contracts管资产。但这也意味着Dusk的核心功能高度依赖这四份合约的正确性——如果其中任何一份出现bug，影响的不只是单个应用，而是整个网络的基本操作。#dusk
79
·
--
白皮书第1.1节"相关工作"其实只干了一件事：告诉读者Dusk不是谁。
白皮书把现有区块链分成了三类。第一类是通用智能合约平台，以太坊和Cardano，它们的问题是透明性让敏感金融数据无处藏身，即便有zk-rollup等二层方案，也只是补丁，不是原生设计。第二类是隐私公链，Zcash和Monero，它们在个人隐私上做到了极致，但缺乏合规框架、可审计性和面向机密交易的智能合约能力。第三类是Dusk想做的，上面两类它都不是。
Ethereum能做的，Dusk@Dusk_Foundation 不做——它不追求通用DeFi的全覆盖，而是聚焦在受监管金融场景。Zcash和Monero能做的，Dusk也做——它用ZK证明实现隐私，但在这个基础上加了合规接口和审计能力。白皮书说得很清楚，Zcash和Monero"缺乏与受监管金融行业整合的必要功能"，包括监管框架、可审计性、以及支持机密交易的智能合约能力。$DUSK
这不是一句话说"Dusk比它们都好"，而是一句"Dusk选的赛道不一样"。它选择了一条更窄的路——为传统金融机构做合规隐私公链，而不是为所有人做隐私公链。路窄了，意味着用户群明确，但同时也意味着，如果传统金融机构不买账，这个定位就没有意义。#dusk
白皮书第1.1节"相关工作"其实只干了一件事：告诉读者Dusk不是谁。
白皮书把现有区块链分成了三类。第一类是通用智能合约平台，以太坊和Cardano，它们的问题是透明性让敏感金融数据无处藏身，即便有zk-rollup等二层方案，也只是补丁，不是原生设计。第二类是隐私公链，Zcash和Monero，它们在个人隐私上做到了极致，但缺乏合规框架、可审计性和面向机密交易的智能合约能力。第三类是Dusk想做的，上面两类它都不是。
Ethereum能做的，Dusk@Dusk 不做——它不追求通用DeFi的全覆盖，而是聚焦在受监管金融场景。Zcash和Monero能做的，Dusk也做——它用ZK证明实现隐私，但在这个基础上加了合规接口和审计能力。白皮书说得很清楚，Zcash和Monero"缺乏与受监管金融行业整合的必要功能"，包括监管框架、可审计性、以及支持机密交易的智能合约能力。$DUSK
这不是一句话说"Dusk比它们都好"，而是一句"Dusk选的赛道不一样"。它选择了一条更窄的路——为传统金融机构做合规隐私公链，而不是为所有人做隐私公链。路窄了，意味着用户群明确，但同时也意味着，如果传统金融机构不买账，这个定位就没有意义。#dusk
白皮书把现有区块链分成了三类。第一类是通用智能合约平台，以太坊和Cardano，它们的问题是透明性让敏感金融数据无处藏身，即便有zk-rollup等二层方案，也只是补丁，不是原生设计。第二类是隐私公链，Zcash和Monero，它们在个人隐私上做到了极致，但缺乏合规框架、可审计性和面向机密交易的智能合约能力。第三类是Dusk想做的，上面两类它都不是。
Ethereum能做的，Dusk@Dusk 不做——它不追求通用DeFi的全覆盖，而是聚焦在受监管金融场景。Zcash和Monero能做的，Dusk也做——它用ZK证明实现隐私，但在这个基础上加了合规接口和审计能力。白皮书说得很清楚，Zcash和Monero"缺乏与受监管金融行业整合的必要功能"，包括监管框架、可审计性、以及支持机密交易的智能合约能力。$DUSK
这不是一句话说"Dusk比它们都好"，而是一句"Dusk选的赛道不一样"。它选择了一条更窄的路——为传统金融机构做合规隐私公链，而不是为所有人做隐私公链。路窄了，意味着用户群明确，但同时也意味着，如果传统金融机构不买账，这个定位就没有意义。#dusk
86
·
--
读到第6章的时候，我注意到一个关键选择：Dusk的智能合约执行环境是Piecrust，基于WebAssembly，而不是EVM兼容。在2024年还选择不兼容EVM，这是一个需要解释的决策。$DUSK
白皮书说，Piecrust是一个WASM虚拟机实现，用Rust编写，核心是两个组件：piecrust crate，负责虚拟机本身；piecrust-uplink，是一个开发工具包，提供编译、部署和测试合约的工具链。白皮书强调它的设计目标是紧凑、安全、模块化和轻量级。
但真正让我感兴趣的是host functions的设计。Dusk@Dusk_Foundation 把ZK证明验证、签名验证、哈希计算这些重活从虚拟机里搬到了宿主环境。白皮书列出了具体的host functions：hash函数支持Blake2b和Poseidon两种哈希；verify_plonk和verify_groth16_bn254分别验证PlonK和Groth16两种ZK证明；verify_schnorr和verify_bls验证签名，支持单签和多签。这些都是在原生环境中运行的，而不是在WASM沙箱里。#dusk
为什么这么做？白皮书引用了研究数据，说在WASM里跑复杂应用比原生代码慢45%到255%。对于一条大量使用ZK证明的链来说，这个性能差距是致命的。如果每笔交易都要在WASM里验证一个PlonK证明，光这个开销就会让交易延迟变得不可接受。把验证搬到宿主环境，相当于把障碍绕过去了。
但Dusk这样做也有代价。不兼容EVM意味着以太坊上的现有智能合约不能直接迁移到Dusk，开发者需要重新学习WASM上的开发工具链。EVM兼容在行业里是一张安全牌，因为已经有大量开发者、工具和代码库。Dusk放弃这张牌，说明它对自己的目标用户——面向证券和现实世界资产的机构开发者——有清晰的定位。
Piecrust-uplink提供的工具链，包括将合约编译成WASM模块、在受控环境中执行、验证正确性和安全性，看起来是在弥补开发者体验上的短板。但工具链好不好用，白皮书给不了答案，这需要开发者实际用过后才能判断。
读到第6章的时候，我注意到一个关键选择：Dusk的智能合约执行环境是Piecrust，基于WebAssembly，而不是EVM兼容。在2024年还选择不兼容EVM，这是一个需要解释的决策。$DUSK
白皮书说，Piecrust是一个WASM虚拟机实现，用Rust编写，核心是两个组件：piecrust crate，负责虚拟机本身；piecrust-uplink，是一个开发工具包，提供编译、部署和测试合约的工具链。白皮书强调它的设计目标是紧凑、安全、模块化和轻量级。
但真正让我感兴趣的是host functions的设计。Dusk@Dusk 把ZK证明验证、签名验证、哈希计算这些重活从虚拟机里搬到了宿主环境。白皮书列出了具体的host functions：hash函数支持Blake2b和Poseidon两种哈希；verify_plonk和verify_groth16_bn254分别验证PlonK和Groth16两种ZK证明；verify_schnorr和verify_bls验证签名，支持单签和多签。这些都是在原生环境中运行的，而不是在WASM沙箱里。#dusk
为什么这么做？白皮书引用了研究数据，说在WASM里跑复杂应用比原生代码慢45%到255%。对于一条大量使用ZK证明的链来说，这个性能差距是致命的。如果每笔交易都要在WASM里验证一个PlonK证明，光这个开销就会让交易延迟变得不可接受。把验证搬到宿主环境，相当于把障碍绕过去了。
但Dusk这样做也有代价。不兼容EVM意味着以太坊上的现有智能合约不能直接迁移到Dusk，开发者需要重新学习WASM上的开发工具链。EVM兼容在行业里是一张安全牌，因为已经有大量开发者、工具和代码库。Dusk放弃这张牌，说明它对自己的目标用户——面向证券和现实世界资产的机构开发者——有清晰的定位。
Piecrust-uplink提供的工具链，包括将合约编译成WASM模块、在受控环境中执行、验证正确性和安全性，看起来是在弥补开发者体验上的短板。但工具链好不好用，白皮书给不了答案，这需要开发者实际用过后才能判断。
白皮书说，Piecrust是一个WASM虚拟机实现，用Rust编写，核心是两个组件：piecrust crate，负责虚拟机本身；piecrust-uplink，是一个开发工具包，提供编译、部署和测试合约的工具链。白皮书强调它的设计目标是紧凑、安全、模块化和轻量级。
但真正让我感兴趣的是host functions的设计。Dusk@Dusk 把ZK证明验证、签名验证、哈希计算这些重活从虚拟机里搬到了宿主环境。白皮书列出了具体的host functions：hash函数支持Blake2b和Poseidon两种哈希；verify_plonk和verify_groth16_bn254分别验证PlonK和Groth16两种ZK证明；verify_schnorr和verify_bls验证签名，支持单签和多签。这些都是在原生环境中运行的，而不是在WASM沙箱里。#dusk
为什么这么做？白皮书引用了研究数据，说在WASM里跑复杂应用比原生代码慢45%到255%。对于一条大量使用ZK证明的链来说，这个性能差距是致命的。如果每笔交易都要在WASM里验证一个PlonK证明，光这个开销就会让交易延迟变得不可接受。把验证搬到宿主环境，相当于把障碍绕过去了。
但Dusk这样做也有代价。不兼容EVM意味着以太坊上的现有智能合约不能直接迁移到Dusk，开发者需要重新学习WASM上的开发工具链。EVM兼容在行业里是一张安全牌，因为已经有大量开发者、工具和代码库。Dusk放弃这张牌，说明它对自己的目标用户——面向证券和现实世界资产的机构开发者——有清晰的定位。
Piecrust-uplink提供的工具链，包括将合约编译成WASM模块、在受控环境中执行、验证正确性和安全性，看起来是在弥补开发者体验上的短板。但工具链好不好用，白皮书给不了答案，这需要开发者实际用过后才能判断。
69
·
--
我读到第5节的时候，发现Dusk在能源效率上做了很多功课，而且给了具体数据，这让我觉得他们确实认真考虑过这个问题。
先看共识层面。白皮书引用了以太坊转PoS后的数据，能耗降低了99.95%以上。但SA共识不只是PoS，它还是委员会制的PoS。白皮书说，确定性分配让区块生成和验证都不需要密集计算，因为谁干活是提前选好的，不是靠算力竞争。委员会只由被选中的那组provisioner参与，而不是全网一起验证，所以整体计算量更小。$DUSK
网络层面，Kadcast的数据更有意思。白皮书说，相比Gossip协议，Kadcast能减少25%到50%的带宽消耗。这不是猜的，是引用了研究数据。而且Kadcast还能降低10%到30%的孤儿块率——就是那些被广播出去但最终没被接受的块。在PoS网络里，少一个孤儿块，就意味着少了一轮白费的投票和验证工作。
加密操作层面，Dusk把ZK证明验证、签名验证、哈希计算这些重活从WASM虚拟机里搬到了宿主环境，用host functions来跑。白皮书引用了研究数据，说在WASM里执行复杂应用比原生代码慢45%到255%。把这个额外开销省掉，对一条大量使用ZK证明的链来说，省下来的计算量是相当可观的。#dusk
不过白皮书也诚实地说，这些能耗节省的具体数字还没有被量化。Kadcast的带宽节省数据来自其他网络，不是Dusk主网实测。这让我觉得他们写白皮书的时候，态度是严谨的，没有为了好看而编数据。
但反过来想，如果Dusk@Dusk_Foundation 的SA共识真的把验证者数量降到很小的规模，那能耗确实会比以太坊的PoS还要低。以太坊PoS虽然不挖矿了，但全网有几十万验证者，每个人都要跑全节点验证。如果Dusk的验证工作由小规模的委员会来做，那单次验证的能耗确实会少很多。这个逻辑在理论上是成立的，但实际效果，还得等主网上线后拿数据说话。
我读到第5节的时候，发现Dusk在能源效率上做了很多功课，而且给了具体数据，这让我觉得他们确实认真考虑过这个问题。
先看共识层面。白皮书引用了以太坊转PoS后的数据，能耗降低了99.95%以上。但SA共识不只是PoS，它还是委员会制的PoS。白皮书说，确定性分配让区块生成和验证都不需要密集计算，因为谁干活是提前选好的，不是靠算力竞争。委员会只由被选中的那组provisioner参与，而不是全网一起验证，所以整体计算量更小。$DUSK
网络层面，Kadcast的数据更有意思。白皮书说，相比Gossip协议，Kadcast能减少25%到50%的带宽消耗。这不是猜的，是引用了研究数据。而且Kadcast还能降低10%到30%的孤儿块率——就是那些被广播出去但最终没被接受的块。在PoS网络里，少一个孤儿块，就意味着少了一轮白费的投票和验证工作。
加密操作层面，Dusk把ZK证明验证、签名验证、哈希计算这些重活从WASM虚拟机里搬到了宿主环境，用host functions来跑。白皮书引用了研究数据，说在WASM里执行复杂应用比原生代码慢45%到255%。把这个额外开销省掉，对一条大量使用ZK证明的链来说，省下来的计算量是相当可观的。#dusk
不过白皮书也诚实地说，这些能耗节省的具体数字还没有被量化。Kadcast的带宽节省数据来自其他网络，不是Dusk主网实测。这让我觉得他们写白皮书的时候，态度是严谨的，没有为了好看而编数据。
但反过来想，如果Dusk@Dusk 的SA共识真的把验证者数量降到很小的规模，那能耗确实会比以太坊的PoS还要低。以太坊PoS虽然不挖矿了，但全网有几十万验证者，每个人都要跑全节点验证。如果Dusk的验证工作由小规模的委员会来做，那单次验证的能耗确实会少很多。这个逻辑在理论上是成立的，但实际效果，还得等主网上线后拿数据说话。
先看共识层面。白皮书引用了以太坊转PoS后的数据，能耗降低了99.95%以上。但SA共识不只是PoS，它还是委员会制的PoS。白皮书说，确定性分配让区块生成和验证都不需要密集计算，因为谁干活是提前选好的，不是靠算力竞争。委员会只由被选中的那组provisioner参与，而不是全网一起验证，所以整体计算量更小。$DUSK
网络层面，Kadcast的数据更有意思。白皮书说，相比Gossip协议，Kadcast能减少25%到50%的带宽消耗。这不是猜的，是引用了研究数据。而且Kadcast还能降低10%到30%的孤儿块率——就是那些被广播出去但最终没被接受的块。在PoS网络里，少一个孤儿块，就意味着少了一轮白费的投票和验证工作。
加密操作层面，Dusk把ZK证明验证、签名验证、哈希计算这些重活从WASM虚拟机里搬到了宿主环境，用host functions来跑。白皮书引用了研究数据，说在WASM里执行复杂应用比原生代码慢45%到255%。把这个额外开销省掉，对一条大量使用ZK证明的链来说，省下来的计算量是相当可观的。#dusk
不过白皮书也诚实地说，这些能耗节省的具体数字还没有被量化。Kadcast的带宽节省数据来自其他网络，不是Dusk主网实测。这让我觉得他们写白皮书的时候，态度是严谨的，没有为了好看而编数据。
但反过来想，如果Dusk@Dusk 的SA共识真的把验证者数量降到很小的规模，那能耗确实会比以太坊的PoS还要低。以太坊PoS虽然不挖矿了，但全网有几十万验证者，每个人都要跑全节点验证。如果Dusk的验证工作由小规模的委员会来做，那单次验证的能耗确实会少很多。这个逻辑在理论上是成立的，但实际效果，还得等主网上线后拿数据说话。
79
·
--
我读白皮书读到Zedger协议的时候，有种"终于来了"的感觉。前面铺垫了那么多，从隐私到合规到双交易模型，Zedger就是所有这些技术想法的集大成者。$DUSK
白皮书说，Zedger是一个用于管理证券和现实世界资产的协议，支持铸造、销毁、公司行动比如股息发放，甚至支持强制转让。这几个功能就能看出来，它的目标用户不是散户，而是发行证券的机构。
我特别留意了"强制转让"这个功能。在以太坊上，你的资产就是你的，谁也不能动。但在现实世界的金融市场里，法院可以冻结资产，清算人可以强制转让，监管机构可以要求追回。Zedger把这个功能做进去了，说明它对监管合规的理解不是停留在口号上，而是真的为机构的需求做了设计。@Dusk_Foundation
但这里有一个非常微妙的平衡。强制转让功能如果被滥用，那就不是合规，是中心化。白皮书说，Zedger使用ZK证明和审计能力来确保合法性，同时保护用户隐私。我理解的意思是，每次强制转让都必须附带合规的加密证明，证明这个操作是合法的，但不需要暴露交易细节。
不过白皮书对Zedger的描述还是比较概括的，没有详细说明谁持有强制转让的权限、权限如何分发、怎么防止滥用。如果权限由发行人单方面持有，那这个系统本质上就是中心化的。如果权限必须通过链上治理或多签触发，那安全性和去中心化程度会高很多。
我倾向于认为，Zedger的设计理念是对的，为RWA和证券提供了明确的技术框架，但它的实际去中心化程度，取决于权限控制的具体实现。白皮书在这里留下了一个值得追问的空间。#dusk
我读白皮书读到Zedger协议的时候，有种"终于来了"的感觉。前面铺垫了那么多，从隐私到合规到双交易模型，Zedger就是所有这些技术想法的集大成者。$DUSK
白皮书说，Zedger是一个用于管理证券和现实世界资产的协议，支持铸造、销毁、公司行动比如股息发放，甚至支持强制转让。这几个功能就能看出来，它的目标用户不是散户，而是发行证券的机构。
我特别留意了"强制转让"这个功能。在以太坊上，你的资产就是你的，谁也不能动。但在现实世界的金融市场里，法院可以冻结资产，清算人可以强制转让，监管机构可以要求追回。Zedger把这个功能做进去了，说明它对监管合规的理解不是停留在口号上，而是真的为机构的需求做了设计。@Dusk
但这里有一个非常微妙的平衡。强制转让功能如果被滥用，那就不是合规，是中心化。白皮书说，Zedger使用ZK证明和审计能力来确保合法性，同时保护用户隐私。我理解的意思是，每次强制转让都必须附带合规的加密证明，证明这个操作是合法的，但不需要暴露交易细节。
不过白皮书对Zedger的描述还是比较概括的，没有详细说明谁持有强制转让的权限、权限如何分发、怎么防止滥用。如果权限由发行人单方面持有，那这个系统本质上就是中心化的。如果权限必须通过链上治理或多签触发，那安全性和去中心化程度会高很多。
我倾向于认为，Zedger的设计理念是对的，为RWA和证券提供了明确的技术框架，但它的实际去中心化程度，取决于权限控制的具体实现。白皮书在这里留下了一个值得追问的空间。#dusk
白皮书说，Zedger是一个用于管理证券和现实世界资产的协议，支持铸造、销毁、公司行动比如股息发放，甚至支持强制转让。这几个功能就能看出来，它的目标用户不是散户，而是发行证券的机构。
我特别留意了"强制转让"这个功能。在以太坊上，你的资产就是你的，谁也不能动。但在现实世界的金融市场里，法院可以冻结资产，清算人可以强制转让，监管机构可以要求追回。Zedger把这个功能做进去了，说明它对监管合规的理解不是停留在口号上，而是真的为机构的需求做了设计。@Dusk
但这里有一个非常微妙的平衡。强制转让功能如果被滥用，那就不是合规，是中心化。白皮书说，Zedger使用ZK证明和审计能力来确保合法性，同时保护用户隐私。我理解的意思是，每次强制转让都必须附带合规的加密证明，证明这个操作是合法的，但不需要暴露交易细节。
不过白皮书对Zedger的描述还是比较概括的，没有详细说明谁持有强制转让的权限、权限如何分发、怎么防止滥用。如果权限由发行人单方面持有，那这个系统本质上就是中心化的。如果权限必须通过链上治理或多签触发，那安全性和去中心化程度会高很多。
我倾向于认为，Zedger的设计理念是对的，为RWA和证券提供了明确的技术框架，但它的实际去中心化程度，取决于权限控制的具体实现。白皮书在这里留下了一个值得追问的空间。#dusk
75
·
--
我读到SA共识这段的时候，第一反应是去找它的最终性时间参数。白皮书写了"数秒内实现最终性"，但没写精确是几秒。这个模糊让我有点不舒服，但也让我更想搞清楚它背后的逻辑。
先看对比。比特币$DUSK 的最终性靠的是概率，6个区块确认大概1小时，你等得越久越确信交易不会被回滚。以太坊的PoS最终性靠Casper协议，需要两个epoch，大概12.8分钟。Dusk说它只要数秒，凭什么。
关键在它的确定性分配机制。白皮书说，每轮开始前，DS算法已经提前选出了谁来做区块生成者，谁来做投票委员会。这个"提前知道"意味着投票者在区块被生成之前就已经准备好了，不需要临时拉人、不需要全网广播找共识。通信成本被大幅压缩。
我拆解了一下它的流程。每轮包含多个迭代，每个迭代有三个阶段，提案、投票、确认。投票委员会只由被选中的那组验证者参与，不是全网一起投。参与投票的节点数被控制在一个较小的范围内，所以投票过程的通信量很小，几轮信息交换就能完成@Dusk_Foundation
但这里有一个我没想通的地方。白皮书提到了"滚动最终性"这个词，但具体机制没有展开。我的理解是，它可能指最终性不是一次性锁定的，而是随着新区块不断生成，前一区块的最终性概率逐步提高。如果是这样，那"数秒"可能指的是第一层确认，不是最终不可逆。#dusk
而且我注意到，白皮书没有给出精确的秒数。3秒和9秒都叫数秒，但对金融场景来说，意义完全不同。这个问题我暂时没法从白皮书里找到答案，可能得等主网上线后的实际测试数据。
我读到SA共识这段的时候，第一反应是去找它的最终性时间参数。白皮书写了"数秒内实现最终性"，但没写精确是几秒。这个模糊让我有点不舒服，但也让我更想搞清楚它背后的逻辑。
先看对比。比特币$DUSK 的最终性靠的是概率，6个区块确认大概1小时，你等得越久越确信交易不会被回滚。以太坊的PoS最终性靠Casper协议，需要两个epoch，大概12.8分钟。Dusk说它只要数秒，凭什么。
关键在它的确定性分配机制。白皮书说，每轮开始前，DS算法已经提前选出了谁来做区块生成者，谁来做投票委员会。这个"提前知道"意味着投票者在区块被生成之前就已经准备好了，不需要临时拉人、不需要全网广播找共识。通信成本被大幅压缩。
我拆解了一下它的流程。每轮包含多个迭代，每个迭代有三个阶段，提案、投票、确认。投票委员会只由被选中的那组验证者参与，不是全网一起投。参与投票的节点数被控制在一个较小的范围内，所以投票过程的通信量很小，几轮信息交换就能完成@Dusk
但这里有一个我没想通的地方。白皮书提到了"滚动最终性"这个词，但具体机制没有展开。我的理解是，它可能指最终性不是一次性锁定的，而是随着新区块不断生成，前一区块的最终性概率逐步提高。如果是这样，那"数秒"可能指的是第一层确认，不是最终不可逆。#dusk
而且我注意到，白皮书没有给出精确的秒数。3秒和9秒都叫数秒，但对金融场景来说，意义完全不同。这个问题我暂时没法从白皮书里找到答案，可能得等主网上线后的实际测试数据。
先看对比。比特币$DUSK 的最终性靠的是概率，6个区块确认大概1小时，你等得越久越确信交易不会被回滚。以太坊的PoS最终性靠Casper协议，需要两个epoch，大概12.8分钟。Dusk说它只要数秒，凭什么。
关键在它的确定性分配机制。白皮书说，每轮开始前，DS算法已经提前选出了谁来做区块生成者，谁来做投票委员会。这个"提前知道"意味着投票者在区块被生成之前就已经准备好了，不需要临时拉人、不需要全网广播找共识。通信成本被大幅压缩。
我拆解了一下它的流程。每轮包含多个迭代，每个迭代有三个阶段，提案、投票、确认。投票委员会只由被选中的那组验证者参与，不是全网一起投。参与投票的节点数被控制在一个较小的范围内，所以投票过程的通信量很小，几轮信息交换就能完成@Dusk
但这里有一个我没想通的地方。白皮书提到了"滚动最终性"这个词，但具体机制没有展开。我的理解是，它可能指最终性不是一次性锁定的，而是随着新区块不断生成，前一区块的最终性概率逐步提高。如果是这样，那"数秒"可能指的是第一层确认，不是最终不可逆。#dusk
而且我注意到，白皮书没有给出精确的秒数。3秒和9秒都叫数秒，但对金融场景来说，意义完全不同。这个问题我暂时没法从白皮书里找到答案，可能得等主网上线后的实际测试数据。
89
·
--
我读白皮书的时候，这个问题一直在脑子里打转。Dusk最大的叙事就是隐私和合规我全都要，但历史经验告诉我，这种话通常两头不讨好。#dusk
先看看反面教材。Zcash和Monero在隐私上做到了极致，但监管机构不接受，交易所下架，流动性萎缩。以太坊和比特币在合规上没问题，但交易全透明，机构做一笔大额交易，对手盘能看得一清二楚。Dusk说它找到了第三条路，我一开始是怀疑的。@Dusk_Foundation
白皮书给出的方案是双交易模型加Zedger协议。Moonlight给合规场景用，Phoenix给隐私场景用，Zedger负责让智能合约在机密状态下执行，同时保留可审计性。理论上，这个架构确实可能行得通。
但我读完之后发现了一个关键缺口。白皮书说监管机构可以访问必要的数据，但怎么访问，通过什么机制授权，密钥由谁托管，访问权限怎么撤销，这些细节都没有展开。一个可审计的隐私系统，最难的不是让监管方看到数据，而是确保数据只被该看的人看到，并且只在被授权的时间段内看到。
我试着从这个角度推演了一下。如果Dusk采用类似zk-SNARK的证明系统，监管机构持有一个特定的审计密钥，$DUSK 可以在不暴露用户隐私的情况下验证交易合规性，那这个方案是成立的。但如果监管权限被滥用，或者密钥被泄露，那隐私保护的大厦就塌了。
所以我的结论是，隐私和合规共存这件事，在原理上说得通，在工程上也有可能实现，但实际效果完全取决于权限控制机制的设计细节。而白皮书目前没有给出这些细节，所以我只能等更多技术文档出来再判断。这个问题的答案，不在白皮书里，在主网代码里。
我读白皮书的时候，这个问题一直在脑子里打转。Dusk最大的叙事就是隐私和合规我全都要，但历史经验告诉我，这种话通常两头不讨好。#dusk
先看看反面教材。Zcash和Monero在隐私上做到了极致，但监管机构不接受，交易所下架，流动性萎缩。以太坊和比特币在合规上没问题，但交易全透明，机构做一笔大额交易，对手盘能看得一清二楚。Dusk说它找到了第三条路，我一开始是怀疑的。@Dusk
白皮书给出的方案是双交易模型加Zedger协议。Moonlight给合规场景用，Phoenix给隐私场景用，Zedger负责让智能合约在机密状态下执行，同时保留可审计性。理论上，这个架构确实可能行得通。
但我读完之后发现了一个关键缺口。白皮书说监管机构可以访问必要的数据，但怎么访问，通过什么机制授权，密钥由谁托管，访问权限怎么撤销，这些细节都没有展开。一个可审计的隐私系统，最难的不是让监管方看到数据，而是确保数据只被该看的人看到，并且只在被授权的时间段内看到。
我试着从这个角度推演了一下。如果Dusk采用类似zk-SNARK的证明系统，监管机构持有一个特定的审计密钥，$DUSK 可以在不暴露用户隐私的情况下验证交易合规性，那这个方案是成立的。但如果监管权限被滥用，或者密钥被泄露，那隐私保护的大厦就塌了。
所以我的结论是，隐私和合规共存这件事，在原理上说得通，在工程上也有可能实现，但实际效果完全取决于权限控制机制的设计细节。而白皮书目前没有给出这些细节，所以我只能等更多技术文档出来再判断。这个问题的答案，不在白皮书里，在主网代码里。
先看看反面教材。Zcash和Monero在隐私上做到了极致，但监管机构不接受，交易所下架，流动性萎缩。以太坊和比特币在合规上没问题，但交易全透明，机构做一笔大额交易，对手盘能看得一清二楚。Dusk说它找到了第三条路，我一开始是怀疑的。@Dusk
白皮书给出的方案是双交易模型加Zedger协议。Moonlight给合规场景用，Phoenix给隐私场景用，Zedger负责让智能合约在机密状态下执行，同时保留可审计性。理论上，这个架构确实可能行得通。
但我读完之后发现了一个关键缺口。白皮书说监管机构可以访问必要的数据，但怎么访问，通过什么机制授权，密钥由谁托管，访问权限怎么撤销，这些细节都没有展开。一个可审计的隐私系统，最难的不是让监管方看到数据，而是确保数据只被该看的人看到，并且只在被授权的时间段内看到。
我试着从这个角度推演了一下。如果Dusk采用类似zk-SNARK的证明系统，监管机构持有一个特定的审计密钥，$DUSK 可以在不暴露用户隐私的情况下验证交易合规性，那这个方案是成立的。但如果监管权限被滥用，或者密钥被泄露，那隐私保护的大厦就塌了。
所以我的结论是，隐私和合规共存这件事，在原理上说得通，在工程上也有可能实现，但实际效果完全取决于权限控制机制的设计细节。而白皮书目前没有给出这些细节，所以我只能等更多技术文档出来再判断。这个问题的答案，不在白皮书里，在主网代码里。
72
·
--
我读Kadcast这部分的时候，脑子里一直在对比以太坊的gossip协议。gossip的逻辑很简单，你收到一条消息，转发给你知道的所有邻居，邻居再转发给他们的邻居，直到全网都收到。但这里有一个问题，随着节点数增长，消息重复转发量是指数级上升的。
Kadcast的做法不一样。它基于Kademlia的DHT，把节点按XOR距离分层。每个节点不是向所有邻居转发，而是只向递增XOR距离上的选定节点转发。这个机制我读了两遍才理解它的巧妙之处——它形成的是一个级联效应，而不是泛洪。
举个例子，节点A发出一条消息，它只转发给距离它最近的几个节点，这些节点再转发给更远的节点。每一层转发的目标节点数量是受控的，不是无限制扩散。白皮书里说，这大幅减少了网络传播所需的总体传输次数。
那这个设计和金融场景$DUSK 有什么关系。我的理解是，金融场景对两个东西特别敏感，一个是延迟，一个是带宽。如果一条交易广播需要十几秒甚至几十秒才能传遍全网，那秒级最终性就没有意义了。Kadcast通过树状结构让消息在最少的中继次数内到达所有节点，传播时间被压缩到极致。
还有一个点我一开始没注意到，白皮书提到Kadcast自然混淆了消息的起源点。因为节点只和选定的对等节点通信，不向全网广播，攻击者很难追踪一条交易是从哪个节点发出来的。这对Dusk@Dusk_Foundation 的隐私叙事来说，是一个额外的加分项。
不过我还是有一个疑问。白皮书对比了gossip和Kadcast，但只给了定性描述，没有具体的带宽节省数据。省了多少，是省了30%还是90%。没有这个数据，我其实很难判断它的效率优势到底有多大。也许这个量级需要在主网上线后用实际网络数据来回答。#dusk
我读Kadcast这部分的时候，脑子里一直在对比以太坊的gossip协议。gossip的逻辑很简单，你收到一条消息，转发给你知道的所有邻居，邻居再转发给他们的邻居，直到全网都收到。但这里有一个问题，随着节点数增长，消息重复转发量是指数级上升的。
Kadcast的做法不一样。它基于Kademlia的DHT，把节点按XOR距离分层。每个节点不是向所有邻居转发，而是只向递增XOR距离上的选定节点转发。这个机制我读了两遍才理解它的巧妙之处——它形成的是一个级联效应，而不是泛洪。
举个例子，节点A发出一条消息，它只转发给距离它最近的几个节点，这些节点再转发给更远的节点。每一层转发的目标节点数量是受控的，不是无限制扩散。白皮书里说，这大幅减少了网络传播所需的总体传输次数。
那这个设计和金融场景$DUSK 有什么关系。我的理解是，金融场景对两个东西特别敏感，一个是延迟，一个是带宽。如果一条交易广播需要十几秒甚至几十秒才能传遍全网，那秒级最终性就没有意义了。Kadcast通过树状结构让消息在最少的中继次数内到达所有节点，传播时间被压缩到极致。
还有一个点我一开始没注意到，白皮书提到Kadcast自然混淆了消息的起源点。因为节点只和选定的对等节点通信，不向全网广播，攻击者很难追踪一条交易是从哪个节点发出来的。这对Dusk@Dusk 的隐私叙事来说，是一个额外的加分项。
不过我还是有一个疑问。白皮书对比了gossip和Kadcast，但只给了定性描述，没有具体的带宽节省数据。省了多少，是省了30%还是90%。没有这个数据，我其实很难判断它的效率优势到底有多大。也许这个量级需要在主网上线后用实际网络数据来回答。#dusk
Kadcast的做法不一样。它基于Kademlia的DHT，把节点按XOR距离分层。每个节点不是向所有邻居转发，而是只向递增XOR距离上的选定节点转发。这个机制我读了两遍才理解它的巧妙之处——它形成的是一个级联效应，而不是泛洪。
举个例子，节点A发出一条消息，它只转发给距离它最近的几个节点，这些节点再转发给更远的节点。每一层转发的目标节点数量是受控的，不是无限制扩散。白皮书里说，这大幅减少了网络传播所需的总体传输次数。
那这个设计和金融场景$DUSK 有什么关系。我的理解是，金融场景对两个东西特别敏感，一个是延迟，一个是带宽。如果一条交易广播需要十几秒甚至几十秒才能传遍全网，那秒级最终性就没有意义了。Kadcast通过树状结构让消息在最少的中继次数内到达所有节点，传播时间被压缩到极致。
还有一个点我一开始没注意到，白皮书提到Kadcast自然混淆了消息的起源点。因为节点只和选定的对等节点通信，不向全网广播，攻击者很难追踪一条交易是从哪个节点发出来的。这对Dusk@Dusk 的隐私叙事来说，是一个额外的加分项。
不过我还是有一个疑问。白皮书对比了gossip和Kadcast，但只给了定性描述，没有具体的带宽节省数据。省了多少，是省了30%还是90%。没有这个数据，我其实很难判断它的效率优势到底有多大。也许这个量级需要在主网上线后用实际网络数据来回答。#dusk
73
·
--
Проверено
我读SA共识的第一反应是，1000 DUSK这个数字是怎么拍出来的。白皮书只给了结果，没给推导过程。所以我顺着它的参数往回推。
它设了一个epoch，是2160个区块。按Dusk目前出块速度算，大概6小时一个epoch。然后它给了一个成熟期公式，M = 2 × epoch - (height mod epoch)。也就是说，你质押一笔DUSK，得等大半个epoch到一整epoch之后，才能真正开始干活。
这个设计有意思的地方在于，它把所有新质押的生效时间对齐到epoch的边界。不是随到随生效，而是集体在同一个起点激活。这么做的目的，我猜是为了让DS算法的确定性抽签有一个稳定的质押池快照。如果随时进随时生效，那每个区块的候选provisioner集合都在变，确定性分配就不好做了$DUSK
那1000 DUSK本身呢。我算了一下，如果门槛设成100，那provisioner数量会暴涨，每个epoch的64个slot竞争更激烈，但单个节点的质押量太低，网络安全性反而可能被稀释。如果设成10000，那散户基本进不来，provisioner变成少数大节点的游戏，去中心化就打折扣。@Dusk_Foundation
1000这个数，卡在中间。我翻了其他几条PoS链的参数，Dusk这个门槛不算高，但也不算低。它像是在说，我不希望你随便拿点零花钱就来跑节点，但我也不希望你非得是大户才能参与。
不过我还是有一个没想透的问题。白皮书没有给出provisioner的总数目标区间，也没有说64个slot的竞争烈度在什么比例下是最优的。没有这些数据，我其实没法判断1000到底准不准。也许它的合理性，只能在主网上线后用实际数据来验证。#dusk
我读SA共识的第一反应是，1000 DUSK这个数字是怎么拍出来的。白皮书只给了结果，没给推导过程。所以我顺着它的参数往回推。
它设了一个epoch，是2160个区块。按Dusk目前出块速度算，大概6小时一个epoch。然后它给了一个成熟期公式，M = 2 × epoch - (height mod epoch)。也就是说，你质押一笔DUSK，得等大半个epoch到一整epoch之后，才能真正开始干活。
这个设计有意思的地方在于，它把所有新质押的生效时间对齐到epoch的边界。不是随到随生效，而是集体在同一个起点激活。这么做的目的，我猜是为了让DS算法的确定性抽签有一个稳定的质押池快照。如果随时进随时生效，那每个区块的候选provisioner集合都在变，确定性分配就不好做了$DUSK
那1000 DUSK本身呢。我算了一下，如果门槛设成100，那provisioner数量会暴涨，每个epoch的64个slot竞争更激烈，但单个节点的质押量太低，网络安全性反而可能被稀释。如果设成10000，那散户基本进不来，provisioner变成少数大节点的游戏，去中心化就打折扣。@Dusk
1000这个数，卡在中间。我翻了其他几条PoS链的参数，Dusk这个门槛不算高，但也不算低。它像是在说，我不希望你随便拿点零花钱就来跑节点，但我也不希望你非得是大户才能参与。
不过我还是有一个没想透的问题。白皮书没有给出provisioner的总数目标区间，也没有说64个slot的竞争烈度在什么比例下是最优的。没有这些数据，我其实没法判断1000到底准不准。也许它的合理性，只能在主网上线后用实际数据来验证。#dusk
它设了一个epoch，是2160个区块。按Dusk目前出块速度算，大概6小时一个epoch。然后它给了一个成熟期公式，M = 2 × epoch - (height mod epoch)。也就是说，你质押一笔DUSK，得等大半个epoch到一整epoch之后，才能真正开始干活。
这个设计有意思的地方在于，它把所有新质押的生效时间对齐到epoch的边界。不是随到随生效，而是集体在同一个起点激活。这么做的目的，我猜是为了让DS算法的确定性抽签有一个稳定的质押池快照。如果随时进随时生效，那每个区块的候选provisioner集合都在变，确定性分配就不好做了$DUSK
那1000 DUSK本身呢。我算了一下，如果门槛设成100，那provisioner数量会暴涨，每个epoch的64个slot竞争更激烈，但单个节点的质押量太低，网络安全性反而可能被稀释。如果设成10000，那散户基本进不来，provisioner变成少数大节点的游戏，去中心化就打折扣。@Dusk
1000这个数，卡在中间。我翻了其他几条PoS链的参数，Dusk这个门槛不算高，但也不算低。它像是在说，我不希望你随便拿点零花钱就来跑节点，但我也不希望你非得是大户才能参与。
不过我还是有一个没想透的问题。白皮书没有给出provisioner的总数目标区间，也没有说64个slot的竞争烈度在什么比例下是最优的。没有这些数据，我其实没法判断1000到底准不准。也许它的合理性，只能在主网上线后用实际数据来验证。#dusk
90
Войдите, чтобы посмотреть больше материала
Присоединяйтесь к пользователям криптовалют по всему миру на Binance Square
⚡️ Получайте новейшую и полезную информацию о криптоактивах.
💬 Нам доверяет крупнейшая в мире криптобиржа.
👍 Получите достоверные аналитические данные от верифицированных создателей контента.
Эл. почта/номер телефона
В тренде
FedMinutesFocusOnOctoberPause
Просмотров: 396,445
2,478 обсуждают
🚨 LA FED ACABA DE DAR UNA GRAN PISTA: ¿PAUSA EN OCTUBRE A LA VISTA?
Wall Street apuesta a que la Fed PISARÁ EL FRENO en octubre. Y los operadores de criptomonedas están muy atentos. 👀
Las últimas actas del FOMC han centrado la atención en una posible pausa en la reunión del 27 y 28 de octubre.
📊 El panorama del mercado:
🔥 Mantener las tasas en octubre: aproximadamente un 82,8 % según las últimas probabilidades publicadas.
🔥 Probabilidad de una subida de tasas: aproximadamente un 17,2 %.
🔥 El debilitamiento del mercado laboral hace más difícil justificar una subida inmediata.
Pero aquí viene el giro.
UNA PAUSA NO ES UN RECORTE DE TASAS.
La Fed podría mantener las tasas en octubre y dejar abierta la posibilidad de volver a endurecer la política monetaria más adelante.
Para $BTC, $ ETH y $XAU, esa diferencia importa.
Una pausa podría aliviar la presión inmediata sobre los activos de riesgo. Pero la inflación persistente y los elevados rendimientos de los bonos del Tesoro aún podrían frenar el impulso alcista.
⚠️ LA GRAN PREGUNTA:
¿Se está posicionando Wall Street ante una ruptura alcista de las criptomonedas o preparando otra enorme trampa alcista antes de la próxima decisión de la Fed?
$BTC $ETH $BNB $SOL $XAU
#fedminutesfocusonoctoberpause #BinanceLaunchesBinanceIntelligence #EvernorthDelaysNasdaqDebutToOct12 #RobinhoodAdds25MInBitcoinToBalanceSheet $25MInBitcoinToBalanceSh #SP500AndNasdaqHitRecordHighs
Carmelita Gilliland zXSW
·Лайков: 10
·Просмотров: 14k
VitalikWarnsAICouldWeakenCryptographySecurity
Просмотров: 3,315
182 обсуждают
XRPSpotETFsHold$1.7BWeeklyInflowsSlow
Просмотров: 564
26 обсуждают