histoire

Il existe deux Ethereum. L'un a réparé un vol. L'autre l'a laissé dans le registre. Les deux racontent la même histoire jusqu'au 20 juillet 2016 — et ensuite, plus du tout.
Au printemps 2016, un projet appelé The DAO a promis un fonds d'investissement sans patron : les règles seraient dans un contrat intelligent, un programme publié sur la blockchain qui s'exécute tout seul. Porté notamment par la société allemande Slock.it, il a levé environ 12 millions d'ETH entre le 30 avril et le 28 mai 2016, soit près de 150 millions de dollars à l'époque, contre environ 1,15 milliard de jetons DAO. Ces chiffres viennent du rapport d'enquête publié plus tard par la SEC américaine.
Le 17 juin, un attaquant a trouvé un trou. On l'appelle réentrance : le contrat envoyait les $ETH avant d'avoir mis à jour le solde, ce qui permettait de redemander le paiement encore et encore dans la même transaction. Un peu plus de 3,6 millions d'ETH — le chiffre souvent retenu est 3 641 694 — ont glissé vers un « DAO enfant », soit environ un tiers du fonds. Sur le blog de la Ethereum Foundation, le jour même, Vitalik Buterin décrivait une « recursive calling vulnerability ». Il ajoutait qu'Ethereum lui-même n'était pas en danger, et que l'attaquant devrait attendre environ 27 jours avant de pouvoir retirer quoi que ce soit.
Ces 27 jours ont ouvert une fenêtre politique autant que technique.
Deux camps se sont formés. Le premier : le code est la loi, on ne réécrit pas une chaîne parce que le résultat déplaît. Le second : des milliers de personnes venaient de se faire vider à cause d'un bug, et le réseau avait encore le temps d'agir. Pendant le débat, d'autres développeurs — le White Hat Group — ont utilisé la même faille pour mettre le reste des fonds vulnérables à l'abri, dans ce qu'on a appelé le Whitehat DAO.
Le 20 juillet 2016, au bloc 1 920 000, la majorité a choisi d'intervenir. Le blog officiel parle d'un « irregular state change » : pas une machine à remonter le temps qui efface toutes les transactions, mais un transfert forcé d'environ 12 millions d'ETH depuis les contrats « Dark DAO » (celui de l'attaquant) et « Whitehat DAO » vers un contrat de récupération, le WithdrawDAO. Environ 85 % des mineurs ont suivi cette nouvelle chaîne, celle qu'on appelle aujourd'hui $ETH . Dès le jour du fork, le blog indiquait qu'environ 4,5 millions d'ETH avaient déjà été renvoyés aux détenteurs de jetons DAO.
Ceux qui refusaient d'effacer le vol ont continué l'ancienne chaîne. C'est $ETC , Ethereum Classic. Dessus, le hack n'a jamais été défait.
On compare parfois ça à Bitcoin, dont la culture est de ne pas réécrire le registre pour rattraper un vol. Ce n'était pas le même accident — Mt. Gox, en 2014, était une plateforme, pas un contrat sur la chaîne — mais le réflexe a été différent. « Immuable » n'est pas une loi de la physique. C'est un accord entre des gens qui font tourner des machines. En 2016, autour d'Ethereum, la majorité a accepté de briser cet accord une fois, pour réparer.
Toi, cet été-là, tu aurais rendu l'argent ou laissé le code trancher jusqu'au bout ?
Contenu éducatif, pas un conseil financier personnalisé.
#Ethereum #DAO #Histoire #Crypto #BinanceSquare