Nothing Research
Creator verificat
multi-strategy venture building alongside founders
3 Urmăriți
1.9K+ Urmăritori
680 Apreciate
62 Distribuite
Postări
Vedeți traducerea
OpenClaw 的两种声音：神话与质疑
来自 Nothing Research Partner 0x_Todd 的观察与个人观点，以下内容不构成任何投资建议。
现在舆论场上呈现出一种很明显的两极分化：要么恨不得把龙虾/OpenClaw 吹到天神下凡，要不然就直接把龙虾贬成信息锅传销。
如果客观评价的话，我觉得可以给龙虾打个 65 分吧（满分 100 分）。
【龙虾其实只有三大绝活儿】
龙虾本质上就是：外挂大脑（Claude、GPT、MiniMax 等等）+ 动手能力 + 超级长的提示词。
所以，首先，你不能期待它的智商有多大的突破，它的智商压根就没有突破。它的智商 99% 取决于你用的是什么模型。
当然，我怀疑这里面有一部分人把它吹上天，一个主要原因就是，之前他们没用过 Claude Opus 4.6。现在通过一些中转站，比如 OpenRouter 用上了 Claude，突然换了个新模型，当然就觉得智商高了。
第二点是动手能力。
之前这些 AI 都是顾问，顾问当然没人喜欢。现在因为它们有了动手能力，所以就有点像员工了。但是说实话，也就实习生水平，但是胜在嘴甜。
第三，提示词。
因为龙虾默认就有一套超级长的提示词。说实话，绝大多数人的提示词水平写不到那种程度。
所以大家用完之后，就会觉得：“我靠，龙虾好厉害！”
而且是人类都偷懒，没人和传统聊天时愿意搞一套巨长的提示词。
【谁在黑龙虾？】
但是反过来，有人把龙虾贬低得一无是处，我也能理解他们的动机。
龙虾只花钱，不赚钱。
因为本质上，这不仅仅是龙虾的问题。就算用 GPT 也好，Claude 也好，这些 AI 你直接用也是赚不到钱的。
忘了 AI 炒币大赛，全员亏损了么？
PS：AI 炒币大赛结果，豆包赢了——因为豆包没开户。
它们正常形态赚不到钱，并不是说把它们封装到龙虾里面，就能赚到钱，因为它们这个智商并没有变化。
由于 AI 实在没法赚钱，有些人就只能通过如下方式：代安装，卖课。
想要通过卖课和代安装赚钱，你就得把龙虾吹得神乎其神，咪蒙时代就开始这么干了。
那这样的话，本身它只是个 65 分的东西，你硬把它说成 130 分，说成 Web 4.0 革命。
大家实际上折腾半天，用完之后发现：卧槽，也没有 130 分。那自然，这个失落感就会非常强。买家秀 vs 卖家秀差距巨大，确实也很难不翻车。
【我的评价】
你如果让我评价的话，我是挺喜欢龙虾这种形式的。
我觉得它带一个人设，感觉就很好。
而且我现在用的是 Minimax M2.5，国产的成本还非常低，识图用的是 Claude Haiku，所以这就找到了一个甜品级的区间。
陪我聊天，干点小活，没花多少 Token，还是蛮惬意的。
这个也是个小马过河的问题。有朋友用的是 Claude Opus 4.6，价格是我的 20 倍，你生产出来的东西万一不好，就很挫败。
我没花多少钱，生成出的东西没法用就丢了，也完全不心疼。
毕竟是 Vibe Coding 就是新时代老虎机，我 5 美分玩一次，你 1 美金玩一次，哪怕我爆率略低，但是价格差距让体感完全不同。
【安全问题不能田忌赛马】
大家总说，OpenClaw 3 个月就超越了 React 花了 13 年积累的 24 万 stars，还把有 40 年历史的 Linux 内核甩在身后。
但是殊不知 OpenClaw 的 bug 数量，也把 Linux 甩在身后了。
你仔细看一下 GitHub 上 OpenClaw 的页面，那个 Star 数确实已经是全网 Top 10 了。那个 Issue 里的各种 bug，也已达到惊人的 5000+。
5000+ 是什么概念？是因为 GitHub 的项目只能最多显示 5000+ 个 bug Issue。
这不是 OpenClaw 的极限，这是 GitHub 的上限了。
作为对比，另外一个 20 万星的开源软件 Vue，Issue 只有 359。
所以说，我觉得很多普通人其实就不太适合用开源软件。开源软件最好还是得有一定基础的人，尤其是具备安全意识的人才能用。
你贸然给 OpenClaw 很多权限，结果最后比如说它被盗了，对吧？
（其实真正被盗的人也没几个，但是这种新闻很有传播力。一会又说几十万人端口裸奔，一会又说信用卡被刷爆，所以也会让一些人对龙虾形成负面看法）
这种时候，就不能拿 Gemini，Claude，以及豆包、千问它们这种经过成熟安全验证、面向广大群众的软件的水平，去要求一个开源极客软件。
这是田忌赛马了。
软件开发界有个说法，叫“防蠢机制”。那些传统 AI 的防蠢做得很好，但是龙虾那边现在是 Bug 一箩筐。毕竟它是开源软件，甚至还是 vibe coding 写出来的开源软件。
哪怕是 Google，前一段有一个新闻，说美国佛州有个男的跟 Gemini 长期聊天，最后自杀了，他家人还把 Google 告上法庭了。
大公司以这么高的安全标准，仍然会出问题，那更别说龙虾了。
【总结：我到底要安装龙虾么？】
所以总而言之，言而总之，最后你让我客观评价一下龙虾，我是这么想的：
如果你有一定折腾的技术基础，也喜欢折腾，那你把它当成一个研究课题来弄。
或者，你就是单纯有闲工夫，想领深圳发的鸡蛋。
我觉得也很好玩，作为一种消遣，抱着这种心情去玩龙虾就行。
但是别抱着“赚大钱”或者“引领 Web 4.0”这种心态，那肯定还是会失望。
你要是平时比较忙，没空折腾，那你就用普通的 Claude，用 Gemini，甚至用豆包、DeepSeek，我觉得这个所谓革命，你也不会落下太多。
FOMO 这个词本来就是怕错过。但这东西我用了几十天了，明白告诉你，错过不了太多。
现在舆论场上呈现出一种很明显的两极分化：要么恨不得把龙虾/OpenClaw 吹到天神下凡，要不然就直接把龙虾贬成信息锅传销。
如果客观评价的话，我觉得可以给龙虾打个 65 分吧（满分 100 分）。
【龙虾其实只有三大绝活儿】
龙虾本质上就是：外挂大脑（Claude、GPT、MiniMax 等等）+ 动手能力 + 超级长的提示词。
所以，首先，你不能期待它的智商有多大的突破，它的智商压根就没有突破。它的智商 99% 取决于你用的是什么模型。
当然，我怀疑这里面有一部分人把它吹上天，一个主要原因就是，之前他们没用过 Claude Opus 4.6。现在通过一些中转站，比如 OpenRouter 用上了 Claude，突然换了个新模型，当然就觉得智商高了。
第二点是动手能力。
之前这些 AI 都是顾问，顾问当然没人喜欢。现在因为它们有了动手能力，所以就有点像员工了。但是说实话，也就实习生水平，但是胜在嘴甜。
第三，提示词。
因为龙虾默认就有一套超级长的提示词。说实话，绝大多数人的提示词水平写不到那种程度。
所以大家用完之后，就会觉得：“我靠，龙虾好厉害！”
而且是人类都偷懒，没人和传统聊天时愿意搞一套巨长的提示词。
【谁在黑龙虾？】
但是反过来，有人把龙虾贬低得一无是处，我也能理解他们的动机。
龙虾只花钱，不赚钱。
因为本质上，这不仅仅是龙虾的问题。就算用 GPT 也好，Claude 也好，这些 AI 你直接用也是赚不到钱的。
忘了 AI 炒币大赛，全员亏损了么？
PS：AI 炒币大赛结果，豆包赢了——因为豆包没开户。
它们正常形态赚不到钱，并不是说把它们封装到龙虾里面，就能赚到钱，因为它们这个智商并没有变化。
由于 AI 实在没法赚钱，有些人就只能通过如下方式：代安装，卖课。
想要通过卖课和代安装赚钱，你就得把龙虾吹得神乎其神，咪蒙时代就开始这么干了。
那这样的话，本身它只是个 65 分的东西，你硬把它说成 130 分，说成 Web 4.0 革命。
大家实际上折腾半天，用完之后发现：卧槽，也没有 130 分。那自然，这个失落感就会非常强。买家秀 vs 卖家秀差距巨大，确实也很难不翻车。
【我的评价】
你如果让我评价的话，我是挺喜欢龙虾这种形式的。
我觉得它带一个人设，感觉就很好。
而且我现在用的是 Minimax M2.5，国产的成本还非常低，识图用的是 Claude Haiku，所以这就找到了一个甜品级的区间。
陪我聊天，干点小活，没花多少 Token，还是蛮惬意的。
这个也是个小马过河的问题。有朋友用的是 Claude Opus 4.6，价格是我的 20 倍，你生产出来的东西万一不好，就很挫败。
我没花多少钱，生成出的东西没法用就丢了，也完全不心疼。
毕竟是 Vibe Coding 就是新时代老虎机，我 5 美分玩一次，你 1 美金玩一次，哪怕我爆率略低，但是价格差距让体感完全不同。
【安全问题不能田忌赛马】
大家总说，OpenClaw 3 个月就超越了 React 花了 13 年积累的 24 万 stars，还把有 40 年历史的 Linux 内核甩在身后。
但是殊不知 OpenClaw 的 bug 数量，也把 Linux 甩在身后了。
你仔细看一下 GitHub 上 OpenClaw 的页面，那个 Star 数确实已经是全网 Top 10 了。那个 Issue 里的各种 bug，也已达到惊人的 5000+。
5000+ 是什么概念？是因为 GitHub 的项目只能最多显示 5000+ 个 bug Issue。
这不是 OpenClaw 的极限，这是 GitHub 的上限了。
作为对比，另外一个 20 万星的开源软件 Vue，Issue 只有 359。
所以说，我觉得很多普通人其实就不太适合用开源软件。开源软件最好还是得有一定基础的人，尤其是具备安全意识的人才能用。
你贸然给 OpenClaw 很多权限，结果最后比如说它被盗了，对吧？
（其实真正被盗的人也没几个，但是这种新闻很有传播力。一会又说几十万人端口裸奔，一会又说信用卡被刷爆，所以也会让一些人对龙虾形成负面看法）
这种时候，就不能拿 Gemini，Claude，以及豆包、千问它们这种经过成熟安全验证、面向广大群众的软件的水平，去要求一个开源极客软件。
这是田忌赛马了。
软件开发界有个说法，叫“防蠢机制”。那些传统 AI 的防蠢做得很好，但是龙虾那边现在是 Bug 一箩筐。毕竟它是开源软件，甚至还是 vibe coding 写出来的开源软件。
哪怕是 Google，前一段有一个新闻，说美国佛州有个男的跟 Gemini 长期聊天，最后自杀了，他家人还把 Google 告上法庭了。
大公司以这么高的安全标准，仍然会出问题，那更别说龙虾了。
【总结：我到底要安装龙虾么？】
所以总而言之，言而总之，最后你让我客观评价一下龙虾，我是这么想的：
如果你有一定折腾的技术基础，也喜欢折腾，那你把它当成一个研究课题来弄。
或者，你就是单纯有闲工夫，想领深圳发的鸡蛋。
我觉得也很好玩，作为一种消遣，抱着这种心情去玩龙虾就行。
但是别抱着“赚大钱”或者“引领 Web 4.0”这种心态，那肯定还是会失望。
你要是平时比较忙，没空折腾，那你就用普通的 Claude，用 Gemini，甚至用豆包、DeepSeek，我觉得这个所谓革命，你也不会落下太多。
FOMO 这个词本来就是怕错过。但这东西我用了几十天了，明白告诉你，错过不了太多。
De ce Ethereum are nevoie urgentă de ZK
Observații și opinii personale ale lui 0x_Todd, partener la Nothing Research, următoarele conținuturi nu reprezintă niciun sfat de investiții.
Întrebarea la care am fost întrebat frecvent de prietenii mei recent este cum văd eu povestea Ethereum?
Este adevărat că Ethereum a promovat ICO și Computerul Mondial în 2017, iar în 2021 a fost DeFi și stratul de achitare financiară. Însă în această rundă din 2025, pare că nu există o nouă poveste care să fie la același nivel cu cele anterioare.
Posibil ETF și ETF de Staking ar fi o jumătate, dar acestea nu sunt sub controlul dezvoltatorilor Ethereum. Dacă ar trebui să mai menționăm o altă jumătate, atunci ar fi doar ZK.
Întrebarea la care am fost întrebat frecvent de prietenii mei recent este cum văd eu povestea Ethereum?
Este adevărat că Ethereum a promovat ICO și Computerul Mondial în 2017, iar în 2021 a fost DeFi și stratul de achitare financiară. Însă în această rundă din 2025, pare că nu există o nouă poveste care să fie la același nivel cu cele anterioare.
Posibil ETF și ETF de Staking ar fi o jumătate, dar acestea nu sunt sub controlul dezvoltatorilor Ethereum. Dacă ar trebui să mai menționăm o altă jumătate, atunci ar fi doar ZK.
Ce înseamnă că Circle a obținut o licență federală de bancă de depozitare?
Circle a obținut o licență bancară. De fapt, este o licență de „Bancă federală de depozitare (National Trust Bank)”, de nivel federal, nu una de tip stat, care să fie comparabilă. În întreaga ţară sunt doar aproximativ 60 de astfel de licențe, având un grad foarte mare de valoare.
Costurile mari anuale de conformitate și juridice ale Circle sunt cheltuite în mare parte aici.
Deschiderea unei bănci de către Circle nu înseamnă că va împrumuta banii mei?
Nu, este o bancă de depozitare, nu face afaceri de colectare și acordare de credite, deci nu va apărea o situație ca cea de la Silicon Valley Bank.
Circle va putea monopoliza moneda stabilă din SUA cu această licență?
Costurile mari anuale de conformitate și juridice ale Circle sunt cheltuite în mare parte aici.
Deschiderea unei bănci de către Circle nu înseamnă că va împrumuta banii mei?
Nu, este o bancă de depozitare, nu face afaceri de colectare și acordare de credite, deci nu va apărea o situație ca cea de la Silicon Valley Bank.
Circle va putea monopoliza moneda stabilă din SUA cu această licență?
Despre segmentul piețelor de predicție
Observații și opinii personale ale BonnaZhu, partener de la Nothing Research. Urmează conținutul nu reprezintă niciun tip de recomandare de investiții.
1. Despre a face singur VS a se baza pe Poly/Kalshi
Motivul major pentru care majoritatea proiectelor fac propriile piețe de predicție este, în esență, acela de a obține un premium mai mare pe piața de capital, folosind valorile de referință ale Polymarket și Kalshi, dar această cale nu este chiar atât de ușoară. Recent, pe CT, am văzut o discuție despre: de ce proiectele provenite din Polymarket Builder Program sunt în mare parte brokeri/agregatori?
După o analiză mai atentă, totul pare normal: Poly și Kalshi sunt în esență "exchange-uri de informații", iar ecologia unui exchange nu este altceva decât agregarea, direcționarea și instrumentele clasice. Lichiditatea este cheia unui exchange. Cum ar putea Poly și Kalshi să cedeze ușor "adâncimea" și "descoperirea prețurilor" pe care le-au construit într-un timp și cu resurse semnificative?
1. Despre a face singur VS a se baza pe Poly/Kalshi
Motivul major pentru care majoritatea proiectelor fac propriile piețe de predicție este, în esență, acela de a obține un premium mai mare pe piața de capital, folosind valorile de referință ale Polymarket și Kalshi, dar această cale nu este chiar atât de ușoară. Recent, pe CT, am văzut o discuție despre: de ce proiectele provenite din Polymarket Builder Program sunt în mare parte brokeri/agregatori?
După o analiză mai atentă, totul pare normal: Poly și Kalshi sunt în esență "exchange-uri de informații", iar ecologia unui exchange nu este altceva decât agregarea, direcționarea și instrumentele clasice. Lichiditatea este cheia unui exchange. Cum ar putea Poly și Kalshi să cedeze ușor "adâncimea" și "descoperirea prețurilor" pe care le-au construit într-un timp și cu resurse semnificative?
Atenție la bubuie, sau pariul pe oportunitate? Reexaminarea opiniilor negative ale lui Michael Burry privind IA
Observații și opinii personale ale Nothing Research Partner 0x_Todd, următoarele conținuturi nu reprezintă nicio recomandare de investiții.
În era socială, un avantaj este acela de a vedea imediat ce gândesc în mod real persoanele cunoscute din știri. Recent, multe media au raportat despre Michael Burry, modelul din 'The Big Short', acest investitor care a făcut o scurtă în creditul ipotecar în 2008, care a emis din nou un avertisment cu privire la un bubuie mare în domeniul AI.
Am analizat punct cu punct argumentele sale, rezumându-le astfel:
1. Creșterea serviciilor cloud ale Amazon, Google și Microsoft (2023–2025 față de 2018–2022) se încetinește
În era socială, un avantaj este acela de a vedea imediat ce gândesc în mod real persoanele cunoscute din știri. Recent, multe media au raportat despre Michael Burry, modelul din 'The Big Short', acest investitor care a făcut o scurtă în creditul ipotecar în 2008, care a emis din nou un avertisment cu privire la un bubuie mare în domeniul AI.
Am analizat punct cu punct argumentele sale, rezumându-le astfel:
1. Creșterea serviciilor cloud ale Amazon, Google și Microsoft (2023–2025 față de 2018–2022) se încetinește
De ce Ethereum are nevoie de ZK-VM: calea finală pentru scalare
În cadrul multiplelor abordări pentru scalarea Ethereum, ZK este direcția cea mai complexă și cea mai importantă.
Pe întregul net, V神 și Fundația Ethereum au pariat cel mai mult pe ZK. ZK este ca fiul cel mai mic din familia Ethereum, pentru care s-au depus cele mai multe eforturi, dar care are viitorul cel mai incert.
În urmă cu câteva zile, Fundația Ethereum a publicat din nou harta de dezvoltare Kohaku, un set de componente de bază pentru portofelul privat. În această hartă se subliniază din nou că mai multe funcționalități vor depinde de implementarea ZK-EVM/ZK-VM.
Atunci, de ce Ethereum are o nevoie atât de urgentă de ZK-VM?
Pe întregul net, V神 și Fundația Ethereum au pariat cel mai mult pe ZK. ZK este ca fiul cel mai mic din familia Ethereum, pentru care s-au depus cele mai multe eforturi, dar care are viitorul cel mai incert.
În urmă cu câteva zile, Fundația Ethereum a publicat din nou harta de dezvoltare Kohaku, un set de componente de bază pentru portofelul privat. În această hartă se subliniază din nou că mai multe funcționalități vor depinde de implementarea ZK-EVM/ZK-VM.
Atunci, de ce Ethereum are o nevoie atât de urgentă de ZK-VM?
Despre actualizarea Fusaka pentru ETH
Recent, Fusaka a fost programat pentru începutul lunii noiembrie, înainte de deschiderea Devconnectului din Argentina în acest an. Așa cum a fost în trecut, Fusaka rămâne un cuvânt compus, format din Fulu Star (Steaua Fulu) + Osaka, prima fiind o stea din constelația Cassiopeia, iar a doua fiind o omagiere pentru ETH Devcon desfășurat în Osaka în anul 2019.
În ultimii ani, Ethereum a avut actualizări frecvente, așa că actuala actualizare nu are aceeași amploare ca cele anterioare, cum ar fi actualizarea Shanghai sau London, dar merită totuși urmărită.
Prin urmare, din mulțimea de EIP-uri incluse în această actualizare, am ales câteva dintre cele mai importante pentru a le împărtăși cu voi:
În ultimii ani, Ethereum a avut actualizări frecvente, așa că actuala actualizare nu are aceeași amploare ca cele anterioare, cum ar fi actualizarea Shanghai sau London, dar merită totuși urmărită.
Prin urmare, din mulțimea de EIP-uri incluse în această actualizare, am ales câteva dintre cele mai importante pentru a le împărtăși cu voi:
Yunfeng Capital a achiziționat 10.000 de etere prin HashKey
Yunfeng a pariat pe etere, ceea ce este cu adevărat excitant, marți a anunțat că Yunfeng a cumpărat 10.000 de etere prin HashKey.
Deoarece Yunfeng este unul dintre puținele fonduri pe care Ma Yun le-a creat personal, dimensiunea de 0,44 miliarde de dolari a fost cu siguranță aprobată de Ma Yun.
Viziunea lui Ma Yun este considerată de top în țară și la nivel global, majoritatea profețiilor sale s-au împlinit într-un fel.
Capitalul legat de Ma Yun este de fapt foarte puțin, în afară de diversele fonduri care încep cu Alibaba (inclusiv cele caritabile), Ma Yun a participat profund doar la:
(1) Yunfeng Capital (Yu Feng);
Deoarece Yunfeng este unul dintre puținele fonduri pe care Ma Yun le-a creat personal, dimensiunea de 0,44 miliarde de dolari a fost cu siguranță aprobată de Ma Yun.
Viziunea lui Ma Yun este considerată de top în țară și la nivel global, majoritatea profețiilor sale s-au împlinit într-un fel.
Capitalul legat de Ma Yun este de fapt foarte puțin, în afară de diversele fonduri care încep cu Alibaba (inclusiv cele caritabile), Ma Yun a participat profund doar la:
(1) Yunfeng Capital (Yu Feng);
Când va vinde o companie cu strategia de portofel Ethereum DAT acțiunile de ETH?
Final fericit 1 - În buzunar
Când prețul activelor criptografice crește semnificativ față de costul lor de achiziție, ei își încasează profiturile din motive de acționari/impozite, chiar dacă adresele de transfer pot afecta ușor profiturile neîncasate.
MicroStrategy a transferat anterior câteva monede pentru "optimizarea fiscală", fără a provoca efecte de închidere a contului sau prăbușirea pieței.
Dar pentru dimensiunea lor financiară - nu contează. Cost mediu de 3000, vânzare la 6000, un capital mare este deja foarte plăcut.
Final fericit 2 - Influență nouă
Dacă își fac suficient de mulți bani, natura umană este să copieze calea succesului propriu. Cei care au început cu Ethereum DAT ar putea încerca să facă alte monede alternative în viitor, ceea ce ar putea însemna schimbarea vehiculului.
Când prețul activelor criptografice crește semnificativ față de costul lor de achiziție, ei își încasează profiturile din motive de acționari/impozite, chiar dacă adresele de transfer pot afecta ușor profiturile neîncasate.
MicroStrategy a transferat anterior câteva monede pentru "optimizarea fiscală", fără a provoca efecte de închidere a contului sau prăbușirea pieței.
Dar pentru dimensiunea lor financiară - nu contează. Cost mediu de 3000, vânzare la 6000, un capital mare este deja foarte plăcut.
Final fericit 2 - Influență nouă
Dacă își fac suficient de mulți bani, natura umană este să copieze calea succesului propriu. Cei care au început cu Ethereum DAT ar putea încerca să facă alte monede alternative în viitor, ceea ce ar putea însemna schimbarea vehiculului.
Concluziile comunității după atacul de 51% asupra $XMR
Observații și opinii personale ale Nothing Research Partner 0x_Todd, următoarele conținuturi nu reprezintă niciun tip de recomandare de investiții.
De când $XMR a fost declarat atacat cu 51% de Qubic săptămâna trecută, comunitatea a făcut o revizuire și a ajuns la câteva concluzii:
1. În timpul atacului cu 51% de săptămâna trecută, Qubic nu deținea de fapt 51% din puterea de calcul, ci doar a atins temporar aproximativ 35%.
2. Qubic a generat consecutiv 6 blocuri XMR, ceea ce sugerează posibil un atac de tip selfish mining.
Prin selfish mining se înțelege faptul că minerul a găsit un bloc, dar îl ține ascuns înainte de a-l publica, așteptând să acumuleze 6 blocuri înainte de a le publica toate deodată, transformându-le în lanțul cel mai lung. Astfel, blocurile 5 ale minerilor onesti (lanțul secundar) devin invalide, permițând o dublă cheltuială.
De când $XMR a fost declarat atacat cu 51% de Qubic săptămâna trecută, comunitatea a făcut o revizuire și a ajuns la câteva concluzii:
1. În timpul atacului cu 51% de săptămâna trecută, Qubic nu deținea de fapt 51% din puterea de calcul, ci doar a atins temporar aproximativ 35%.
2. Qubic a generat consecutiv 6 blocuri XMR, ceea ce sugerează posibil un atac de tip selfish mining.
Prin selfish mining se înțelege faptul că minerul a găsit un bloc, dar îl ține ascuns înainte de a-l publica, așteptând să acumuleze 6 blocuri înainte de a le publica toate deodată, transformându-le în lanțul cel mai lung. Astfel, blocurile 5 ale minerilor onesti (lanțul secundar) devin invalide, permițând o dublă cheltuială.
Lido propune inițierea răscumpărării $LDO
Lido ar putea, de data aceasta, să inițieze cu adevărat o răscumpărare a propunerii $LDO.
Lido, fiind în prezent cel mai mare protocol LST, are în trezorerie 1.6 milioane de dolari $ETH și stablecoins, așa că recent comunitatea a propus mai multe propuneri pentru a discuta dacă ar trebui să inițieze o răscumpărare.
De fapt, această chestiune a fost discutată de mult timp și nu a încetat în ultimii câțiva ani. Deoarece Lido pune un accent deosebit pe guvernanța comunității, toată lumea este dispusă să discute, iar subiectele discutate adesea au rezultate.
Revenind la propunerea de răscumpărare în sine, comunitatea a preluat conducerea, iar cofondatorul Lido, Vasily Shapovalov (vsh), a început să discute posibilitățile în cadrul propunerii și al apelurilor comunității.
Lido, fiind în prezent cel mai mare protocol LST, are în trezorerie 1.6 milioane de dolari $ETH și stablecoins, așa că recent comunitatea a propus mai multe propuneri pentru a discuta dacă ar trebui să inițieze o răscumpărare.
De fapt, această chestiune a fost discutată de mult timp și nu a încetat în ultimii câțiva ani. Deoarece Lido pune un accent deosebit pe guvernanța comunității, toată lumea este dispusă să discute, iar subiectele discutate adesea au rezultate.
Revenind la propunerea de răscumpărare în sine, comunitatea a preluat conducerea, iar cofondatorul Lido, Vasily Shapovalov (vsh), a început să discute posibilitățile în cadrul propunerii și al apelurilor comunității.
Revizuire STO: dificultățile reale ale titlurilor de valoare tokenizate și posibilele căi de ieșire
Observații și opinii personale ale BonnaZhu, partener la Nothing Research. Conținutul de mai jos nu reprezintă nicio recomandare de investiții.
În acea vreme am participat la multe lucruri legate de STO
Aproveitând această ocazie, aș vrea să vorbim despre
Nu îmi exprim o opinie despre dacă Mystonks are probleme sau nu, dar dificultățile actuale ale titlurilor tokenizate sunt în esență cauzate de o dezincadrare dintre cerințele de afaceri, care au precedat, și reglementările, care au întârziat ani de zile.
De la introducerea conceptului de titluri de valoare tokenizate (STO) în anul 2018, au trecut aproape 7 ani. Deși SUA dispun de un proces operațional de referință, acesta nu a fost conceput special pentru scenarii de tokenizare, este foarte învechit și se aplică exclusiv pieței americane.
În acea vreme am participat la multe lucruri legate de STO
Aproveitând această ocazie, aș vrea să vorbim despre
Nu îmi exprim o opinie despre dacă Mystonks are probleme sau nu, dar dificultățile actuale ale titlurilor tokenizate sunt în esență cauzate de o dezincadrare dintre cerințele de afaceri, care au precedat, și reglementările, care au întârziat ani de zile.
De la introducerea conceptului de titluri de valoare tokenizate (STO) în anul 2018, au trecut aproape 7 ani. Deși SUA dispun de un proces operațional de referință, acesta nu a fost conceput special pentru scenarii de tokenizare, este foarte învechit și se aplică exclusiv pieței americane.
Unul dintre temele principale ale actualului update tehnic al Ethereum este plata datoriei tehnice.
Înainte, când împărtășeam informații despre tehnologia Ethereum, mulți au întrebat ce înseamnă într-adevăr datoria tehnică.
Săptămâna trecută, acest EIP-7999, un proiect promovat direct de V, este un exemplu clar: este o încercare de a rezolva datoria tehnică a Ethereum, care are în prezent mai multe modele de taxare în paralel.
Toți știm că piața normală de gas din Ethereum a fost stabilită după EIP-1559, un model bazat pe o taxă de bază arsă și o miză pentru minerii care o extrag.
Totuși, după EIP-4844, Ethereum a creat Blob-ul pentru a face L2-ul mai ieftin și mai rapid, oferind spațiu pentru tranzacții ieftine (deci, care vor fi șterse în câteva luni), astfel că a apărut un alt model de taxare, dedicat în special L2-urilor.
Aceasta este o datorie tehnică clară: atunci când s-a introdus L2-ul, nu s-a ales o soluție elegantă, ci una simplă și brutală, adăugând mecanismul Blob prin metode de „reparare în grabă”.
Astfel, în prezent, există două sisteme de taxare a gas-ului care funcționează în paralel.
Metoda de rambursare a datoriei tehnice este acum unificarea celor două piețe de taxare a gas-ului, introducând direct o taxă maximă (max-fee), în care utilizatorul specifică suma maximă pe care este dispus să o plătească.
Această taxă maximă va fi gestionată de algoritmul nodului, care va repartiza costurile între diferitele componente tehnice în funcție de cererea reală și condițiile actuale ale blocului.
Astfel, cele două piețe de taxare se vor uni, iar costul de învățare pentru utilizatori va scădea în continuare.
Totuși, această schimbare necesită un hard fork și va fi inclusă probabil în următoarea actualizare sau în cea de după următoarea.
În realitate, în dezvoltarea tradițională, există multe datorii tehnice, de obicei în urma unui compromis între a „reface de la zero” și a „adăugării unui补丁”, iar din cauza măsurii muncii, în cele din urmă se alege adăugarea unui补丁.
Rezultatul este că codul și funcționalitatea devin din ce în ce mai încărcate, iar în cele din urmă nimeni nu mai are curajul să le atingă, iar situația se agravează prin adăugarea mereu a noi补tings.
Prin urmare, datoria tehnică trebuie rambursată în mod oportun.
Înainte, când împărtășeam informații despre tehnologia Ethereum, mulți au întrebat ce înseamnă într-adevăr datoria tehnică.
Săptămâna trecută, acest EIP-7999, un proiect promovat direct de V, este un exemplu clar: este o încercare de a rezolva datoria tehnică a Ethereum, care are în prezent mai multe modele de taxare în paralel.
Toți știm că piața normală de gas din Ethereum a fost stabilită după EIP-1559, un model bazat pe o taxă de bază arsă și o miză pentru minerii care o extrag.
Totuși, după EIP-4844, Ethereum a creat Blob-ul pentru a face L2-ul mai ieftin și mai rapid, oferind spațiu pentru tranzacții ieftine (deci, care vor fi șterse în câteva luni), astfel că a apărut un alt model de taxare, dedicat în special L2-urilor.
Aceasta este o datorie tehnică clară: atunci când s-a introdus L2-ul, nu s-a ales o soluție elegantă, ci una simplă și brutală, adăugând mecanismul Blob prin metode de „reparare în grabă”.
Astfel, în prezent, există două sisteme de taxare a gas-ului care funcționează în paralel.
Metoda de rambursare a datoriei tehnice este acum unificarea celor două piețe de taxare a gas-ului, introducând direct o taxă maximă (max-fee), în care utilizatorul specifică suma maximă pe care este dispus să o plătească.
Această taxă maximă va fi gestionată de algoritmul nodului, care va repartiza costurile între diferitele componente tehnice în funcție de cererea reală și condițiile actuale ale blocului.
Astfel, cele două piețe de taxare se vor uni, iar costul de învățare pentru utilizatori va scădea în continuare.
Totuși, această schimbare necesită un hard fork și va fi inclusă probabil în următoarea actualizare sau în cea de după următoarea.
În realitate, în dezvoltarea tradițională, există multe datorii tehnice, de obicei în urma unui compromis între a „reface de la zero” și a „adăugării unui补丁”, iar din cauza măsurii muncii, în cele din urmă se alege adăugarea unui补丁.
Rezultatul este că codul și funcționalitatea devin din ce în ce mai încărcate, iar în cele din urmă nimeni nu mai are curajul să le atingă, iar situația se agravează prin adăugarea mereu a noi补tings.
Prin urmare, datoria tehnică trebuie rambursată în mod oportun.
MicroStrategy ultima emisiune STRC a devenit cea mai mare colectare de fonduri din IPO-ul de pe piața americană în acest an.
Definiția STRC este destul de complexă, având denumirea completă de acțiuni preferențiale permanente cu rata variabilă de tip A, care, într-un mod nesistematic, poate fi înțeleasă ca o obligațiune.
Cantitatea inițială emisă a fost de 500 milioane de dolari, iar un supramarj de 5 ori ar fi fost ideal, ceea ce a dus la o colectare de 2,5 miliarde de dolari, depășind 1,7 miliarde de dolari ai Venture Global, gigantul american al energiei naturale, devenind astfel cel mai mare IPO din istoria energiei din SUA.
Desigur, supramarjul de xx% este o practică obișnuită, iar din punct de vedere al promovării, sună mai bine.
Totuși, încă 2,5 miliarde de dolari în bani reali au fost investiți pe piața bitcoin.
Rata dobânzii inițială a acestui STRC este de 9%, aproximativ de două ori mai mare decât rata obligațiunilor guvernamentale americane, ceea ce oferă o atracție semnificativă.
Valoarea nominală inițială este de 90$, iar prețul oficial minim de rambursare în viitor este de 101$.
Prețul său este proiectat să rămână pe termen lung în jurul valorii de 100 $ , ceea ce oferă o reducere în ceea ce privește impozitul pe câștigurile de capital la rambursare.
În trecut, MicroStrategy dorea să emită obligațiuni cu dobândă scăzută, care să poată fi convertite ulterior în acțiuni ale companiei. Cu toate acestea, STRC nu poate fi convertit în acțiuni, motiv pentru care Saylor afirmă că această emisiune nu va dilua acțiunile MicroStrategy.
În plus, prioritatea STRC este foarte ridicată, fiind superioară față de STRK și STRD, dar inferioară doar față de STRF.
Capacitatea STRC de a proteja investiția este foarte puternică.
Conform discuțiilor de la telefon ale lui Saylor menționate de Swan Bitcoin, dividendele acestor acțiuni preferențiale (inclusiv STRF etc.) rămân sigure chiar și în cazul unei scăderi de 80% a bitcoinului; chiar și în cazuri extreme de scădere de 90%-95%, teoretic s-ar putea suspenda temporar plățile, dar acestea ar fi ulterior recuperate.
În plus, STRC beneficiază de o prioritate superioară față de celelalte două instrumente. De fapt, deși au trecut doar câțiva ani, acum este imposibil de imaginat cum ar arăta bitcoinul dacă ar cădea la 11.000 de dolari.
Prin urmare, unii spun că acest STRC este o obligațiune cu expunere la bitcoin, dar noi considerăm că mai degrabă este un produs de tip dublu valută de mare scară. Dacă bitcoinul crește, se beneficiază de dobânzi mari; dacă bitcoinul scade violent (cu -90%), se beneficiază de bitcoin.
Totuși, în orice caz, Saylor este pur și simplu incredibil de talentat, mereu găsind noi modalități de a atrage bani noi, generând un efect de rezonanță și creșterea pieței către noi vârfuri.
Conținutul a fost publicat în colaborare de Nothing Research, Ebunker și Ourbit.
Definiția STRC este destul de complexă, având denumirea completă de acțiuni preferențiale permanente cu rata variabilă de tip A, care, într-un mod nesistematic, poate fi înțeleasă ca o obligațiune.
Cantitatea inițială emisă a fost de 500 milioane de dolari, iar un supramarj de 5 ori ar fi fost ideal, ceea ce a dus la o colectare de 2,5 miliarde de dolari, depășind 1,7 miliarde de dolari ai Venture Global, gigantul american al energiei naturale, devenind astfel cel mai mare IPO din istoria energiei din SUA.
Desigur, supramarjul de xx% este o practică obișnuită, iar din punct de vedere al promovării, sună mai bine.
Totuși, încă 2,5 miliarde de dolari în bani reali au fost investiți pe piața bitcoin.
Rata dobânzii inițială a acestui STRC este de 9%, aproximativ de două ori mai mare decât rata obligațiunilor guvernamentale americane, ceea ce oferă o atracție semnificativă.
Valoarea nominală inițială este de 90$, iar prețul oficial minim de rambursare în viitor este de 101$.
Prețul său este proiectat să rămână pe termen lung în jurul valorii de 100 $ , ceea ce oferă o reducere în ceea ce privește impozitul pe câștigurile de capital la rambursare.
În trecut, MicroStrategy dorea să emită obligațiuni cu dobândă scăzută, care să poată fi convertite ulterior în acțiuni ale companiei. Cu toate acestea, STRC nu poate fi convertit în acțiuni, motiv pentru care Saylor afirmă că această emisiune nu va dilua acțiunile MicroStrategy.
În plus, prioritatea STRC este foarte ridicată, fiind superioară față de STRK și STRD, dar inferioară doar față de STRF.
Capacitatea STRC de a proteja investiția este foarte puternică.
Conform discuțiilor de la telefon ale lui Saylor menționate de Swan Bitcoin, dividendele acestor acțiuni preferențiale (inclusiv STRF etc.) rămân sigure chiar și în cazul unei scăderi de 80% a bitcoinului; chiar și în cazuri extreme de scădere de 90%-95%, teoretic s-ar putea suspenda temporar plățile, dar acestea ar fi ulterior recuperate.
În plus, STRC beneficiază de o prioritate superioară față de celelalte două instrumente. De fapt, deși au trecut doar câțiva ani, acum este imposibil de imaginat cum ar arăta bitcoinul dacă ar cădea la 11.000 de dolari.
Prin urmare, unii spun că acest STRC este o obligațiune cu expunere la bitcoin, dar noi considerăm că mai degrabă este un produs de tip dublu valută de mare scară. Dacă bitcoinul crește, se beneficiază de dobânzi mari; dacă bitcoinul scade violent (cu -90%), se beneficiază de bitcoin.
Totuși, în orice caz, Saylor este pur și simplu incredibil de talentat, mereu găsind noi modalități de a atrage bani noi, generând un efect de rezonanță și creșterea pieței către noi vârfuri.
Conținutul a fost publicat în colaborare de Nothing Research, Ebunker și Ourbit.
Ziua independenței Bitcoin
Observațiile și opiniile personale ale lui 0x_Todd de la Nothing Research Partner, următorul conținut nu constituie o recomandare de investiție.
1 august este de fapt o zi măreață pentru Bitcoin, este ziua UASF a Bitcoin-ului, care poate fi numită și ziua independenței Bitcoin.
De la cine s-a independizat? De la minerii dominanți.
Să ne întoarcem în 2017, dacă Bitcoin a fost destinat unei crize, vara lui 2017 ar putea fi acea criză, Bitcoin a fost foarte aproape de a se diviza, BCH a atins un preț maxim de 30% din BTC.
Bitcoin este diferit față de alte blockchain-uri, actualizările sale sunt extrem de prudente și, deoarece nu există o instituție centralizată, toate actualizările sunt soft fork-uri, adică sunt compatibile cu versiunile anterioare.
1 august este de fapt o zi măreață pentru Bitcoin, este ziua UASF a Bitcoin-ului, care poate fi numită și ziua independenței Bitcoin.
De la cine s-a independizat? De la minerii dominanți.
Să ne întoarcem în 2017, dacă Bitcoin a fost destinat unei crize, vara lui 2017 ar putea fi acea criză, Bitcoin a fost foarte aproape de a se diviza, BCH a atins un preț maxim de 30% din BTC.
Bitcoin este diferit față de alte blockchain-uri, actualizările sale sunt extrem de prudente și, deoarece nu există o instituție centralizată, toate actualizările sunt soft fork-uri, adică sunt compatibile cu versiunile anterioare.
Cea mai recentă foaie de parcurs a lui Solana: Cum să construiești o piață de finanțare pe internet
Săptămâna trecută, Solana a anunțat o nouă foaie de parcurs.
În esență, din moment ce îmbunătățirile aduse diferitelor lanțuri au intrat în zona apelor adânci, există într-adevăr o acumulare de terminologie. Încercăm să interpretăm noua foaie de parcurs a lui Solana într-un mod pe care toată lumea să o poată înțelege + propria noastră analiză.
În primul rând, Solana a trecut printr-o schimbare narativă majoră în 2024, obiectivul lui Solana devenind acela de a construi o „piață de capital pe internet”. Anterior, obiectivul lui Solana era de a construi un blockchain de înaltă performanță.
Piața de Capital pe Internet, așa cum sugerează și numele, își propune să creeze o piață financiară fără frontiere, funcțională pentru orice condiții meteorologice, unde diverse active - cum ar fi acțiuni, obligațiuni, valute și active din lumea reală (RWA) - sunt tokenizate și tranzacționate fără probleme pe lanț.
În esență, din moment ce îmbunătățirile aduse diferitelor lanțuri au intrat în zona apelor adânci, există într-adevăr o acumulare de terminologie. Încercăm să interpretăm noua foaie de parcurs a lui Solana într-un mod pe care toată lumea să o poată înțelege + propria noastră analiză.
În primul rând, Solana a trecut printr-o schimbare narativă majoră în 2024, obiectivul lui Solana devenind acela de a construi o „piață de capital pe internet”. Anterior, obiectivul lui Solana era de a construi un blockchain de înaltă performanță.
Piața de Capital pe Internet, așa cum sugerează și numele, își propune să creeze o piață financiară fără frontiere, funcțională pentru orice condiții meteorologice, unde diverse active - cum ar fi acțiuni, obligațiuni, valute și active din lumea reală (RWA) - sunt tokenizate și tranzacționate fără probleme pe lanț.
ETF-uri cu criptomonede sunt din ce în ce mai multe
De exemplu, acesta promovat de Bitwise este un indice format dintr-un coș de 10 criptomonede. (Deși în ultimii N ani, diverse CEX-uri au încercat de mai multe ori fără succes)
Progresul actual este că SEC a aprobat inițial, dar apoi a indicat o suspendare, așa că nu a putut fi listat.
În plus, din acest indice de 10, poți observa multe indicii.
În primul rând, SUA are prioritate
Așa că poți vedea XRP, SOL, SUI, LINK, Avax și chiar DOT
PS: În plus, comparativ cu SUI, liderul celor trei mari de la Facebook, Aptos, pare să rămână în urmă.
În al doilea rând, token-urile de schimb sunt excluse.
Păcat de BNB, care este de fapt o parte importantă din piața criptomonedelor
În cele din urmă, în rândul token-urilor PoW, LTC este preferat, dar BCH și Doge nu sunt, ceea ce arată că PoW nu are un avantaj suplimentar.
Indicele GDLC de la Grayscale este și mai conservator, având doar 5 active:
Dar totuși se conformează în mare parte acestei reguli:
(1) SUA are prioritate
(2) Nu acceptă token-uri de platformă
(3) PoW nu are un avantaj special
Desigur, situația GDLC de la Grayscale este similară, mai întâi a fost comentată de SEC, apoi a fost suspendată.
Conform analizelor unor persoane informate, se pare că un anumit membru din SEC s-a opus propunerii, ceea ce a dus la suspendare, motivul opoziției fiind că este nevoie mai întâi de un standard pentru a putea lansa aceste ETF-uri indexate.
De exemplu, acesta promovat de Bitwise este un indice format dintr-un coș de 10 criptomonede. (Deși în ultimii N ani, diverse CEX-uri au încercat de mai multe ori fără succes)
Progresul actual este că SEC a aprobat inițial, dar apoi a indicat o suspendare, așa că nu a putut fi listat.
În plus, din acest indice de 10, poți observa multe indicii.
În primul rând, SUA are prioritate
Așa că poți vedea XRP, SOL, SUI, LINK, Avax și chiar DOT
PS: În plus, comparativ cu SUI, liderul celor trei mari de la Facebook, Aptos, pare să rămână în urmă.
În al doilea rând, token-urile de schimb sunt excluse.
Păcat de BNB, care este de fapt o parte importantă din piața criptomonedelor
În cele din urmă, în rândul token-urilor PoW, LTC este preferat, dar BCH și Doge nu sunt, ceea ce arată că PoW nu are un avantaj suplimentar.
Indicele GDLC de la Grayscale este și mai conservator, având doar 5 active:
Dar totuși se conformează în mare parte acestei reguli:
(1) SUA are prioritate
(2) Nu acceptă token-uri de platformă
(3) PoW nu are un avantaj special
Desigur, situația GDLC de la Grayscale este similară, mai întâi a fost comentată de SEC, apoi a fost suspendată.
Conform analizelor unor persoane informate, se pare că un anumit membru din SEC s-a opus propunerii, ceea ce a dus la suspendare, motivul opoziției fiind că este nevoie mai întâi de un standard pentru a putea lansa aceste ETF-uri indexate.
Ethereum plănuiește să lanseze L1 zkEVM în termen de un an, marcând începutul anului ZK pentru mainnet.
Săptămâna trecută, fundația Ethereum a anunțat că zkEVM-ul propriu al Ethereum L1 va fi lansat în termen de un an.
Dacă mă întrebi care este cel mai important lucru pentru Ethereum în următorii cinci ani, răspunsul nostru este clar - refocalizarea pe L1, făcând L1 mai rapid, în alte cuvinte L2 este deja suficient de rapid.
Iar ZK-ul Ethereum este una dintre cele mai importante căi (aici nu discutăm despre creșterea limitei de gaz).
Conform opiniei anterioare a lui Drake, după ce ETH L1 va deveni complet ZK, TPS-ul ar putea spera să crească la 1000.
Este ușor de înțeles, este determinat de modul de tranzacționare.
【Acum, modelul de tranzacție ETH】
Dacă mă întrebi care este cel mai important lucru pentru Ethereum în următorii cinci ani, răspunsul nostru este clar - refocalizarea pe L1, făcând L1 mai rapid, în alte cuvinte L2 este deja suficient de rapid.
Iar ZK-ul Ethereum este una dintre cele mai importante căi (aici nu discutăm despre creșterea limitei de gaz).
Conform opiniei anterioare a lui Drake, după ce ETH L1 va deveni complet ZK, TPS-ul ar putea spera să crească la 1000.
Este ușor de înțeles, este determinat de modul de tranzacționare.
【Acum, modelul de tranzacție ETH】
Câteva reflecții despre InfoFi
Observațiile și opiniile personale ale lui BonnaZhu de la Nothing Research Partner, următorul conținut nu constituie sfaturi de investiție.
TLDR:
Poziția pieței de prognoză în InfoFi este subestimată
Kaito și Pump fac parte din lanțul de distribuție a informației
Piața de prognoză face parte din lanțul de prețuire a informației
Împreună devenim „router” și „puncte de ancorare” în era informației
Explozia informației a ridicat statutul pieței de prognoză
InfoFi nu este doar Kaito
Pump de fapt contează și el
Dar piața de prognoză este rar menționată
KaitoAI a accelerat răspândirea conceptului de informații financiare (InfoFi), dar ceea ce face încă este distribuția de informații (Distribuția Atenției), doar că a optimizat căile de distribuție a fluxului și KPI-urile prin stimulente și optimizarea mentalității.
TLDR:
Poziția pieței de prognoză în InfoFi este subestimată
Kaito și Pump fac parte din lanțul de distribuție a informației
Piața de prognoză face parte din lanțul de prețuire a informației
Împreună devenim „router” și „puncte de ancorare” în era informației
Explozia informației a ridicat statutul pieței de prognoză
InfoFi nu este doar Kaito
Pump de fapt contează și el
Dar piața de prognoză este rar menționată
KaitoAI a accelerat răspândirea conceptului de informații financiare (InfoFi), dar ceea ce face încă este distribuția de informații (Distribuția Atenției), doar că a optimizat căile de distribuție a fluxului și KPI-urile prin stimulente și optimizarea mentalității.
Observațiile și opiniile personale ale partenerului Nothing Research, BonnaZhu, nu constituie în niciun caz recomandări de investiții.
Ca o încercare semnificativă, echipa Conflux a depus mult efort, dar având în vedere combinația de randament/risc/lichiditate a acestui produs RWA, este destul de greu să se realizeze o scalare pe lanț:
- 8% pe an fix
- 3 luni fără lichiditate
Aceste aspecte au descurajat deja majoritatea fondurilor, iar pentru a cumpăra acest produs este necesară și o traversare a lanțului, ceea ce reduce și mai mult motivația. Pe piață există multe oportunități care oferă randamente mai mari și lichiditate instantanee, iar dacă scopul este doar să se atingă 8%, cumpărarea sUSDe de la Ethena Labs este suficientă.
În fond, nu sunt active precum obligațiile de stat americane sau acțiunile americane, care au lichiditate excelentă și un consens foarte puternic; dacă vrei să ai o „vânzare” bună, așteptările de randament trebuie să fie suficient de atractive, depășind oportunitățile de randament native de pe lanț în aceeași perioadă. Huma Finance și GAIB sunt două exemple bune; dacă ne uităm la randamentele lor pe PT în RateX și Pendle, acestea sunt în general între 13-15%.
Dacă randamentele nu pot fi foarte mari, atunci cel puțin lichiditatea activului trebuie să fie relativ bună, dar pentru un activ de bază care nu are practic lichiditate pe lanț, aceasta pare a fi o cerință prea dură; cine ar veni să investească acești bani?
Dar realitatea este că, dacă un anumit activ de bază este greu de proiectat pentru a se potrivi cu preferințele investitorilor de pe lanț în ceea ce privește randamentul/risc/lichiditate, atunci acel activ poate să nu fie potrivit pentru a fi transferat pe lanț în această etapă; cel puțin, cu siguranță nu va fi primit cu căldură.
Emiterea RWA este un pic ca a face afaceri de investment banking; deși conformitatea structurii produsului este esențială, dacă te concentrezi doar pe aprobat și implementat, ignorând etapa de „vânzare”, la final este inevitabil să obții un rezultat mai puțin eficient.
De fapt, băncile de investiții sunt foarte profitabile
Nu pot fi despărțite de considerațiile lor atente în designul produsului
Dacă un produs nu este profitabil, nu se vinde
Atunci cu siguranță nu va fi realizat.
Ca o încercare semnificativă, echipa Conflux a depus mult efort, dar având în vedere combinația de randament/risc/lichiditate a acestui produs RWA, este destul de greu să se realizeze o scalare pe lanț:
- 8% pe an fix
- 3 luni fără lichiditate
Aceste aspecte au descurajat deja majoritatea fondurilor, iar pentru a cumpăra acest produs este necesară și o traversare a lanțului, ceea ce reduce și mai mult motivația. Pe piață există multe oportunități care oferă randamente mai mari și lichiditate instantanee, iar dacă scopul este doar să se atingă 8%, cumpărarea sUSDe de la Ethena Labs este suficientă.
În fond, nu sunt active precum obligațiile de stat americane sau acțiunile americane, care au lichiditate excelentă și un consens foarte puternic; dacă vrei să ai o „vânzare” bună, așteptările de randament trebuie să fie suficient de atractive, depășind oportunitățile de randament native de pe lanț în aceeași perioadă. Huma Finance și GAIB sunt două exemple bune; dacă ne uităm la randamentele lor pe PT în RateX și Pendle, acestea sunt în general între 13-15%.
Dacă randamentele nu pot fi foarte mari, atunci cel puțin lichiditatea activului trebuie să fie relativ bună, dar pentru un activ de bază care nu are practic lichiditate pe lanț, aceasta pare a fi o cerință prea dură; cine ar veni să investească acești bani?
Dar realitatea este că, dacă un anumit activ de bază este greu de proiectat pentru a se potrivi cu preferințele investitorilor de pe lanț în ceea ce privește randamentul/risc/lichiditate, atunci acel activ poate să nu fie potrivit pentru a fi transferat pe lanț în această etapă; cel puțin, cu siguranță nu va fi primit cu căldură.
Emiterea RWA este un pic ca a face afaceri de investment banking; deși conformitatea structurii produsului este esențială, dacă te concentrezi doar pe aprobat și implementat, ignorând etapa de „vânzare”, la final este inevitabil să obții un rezultat mai puțin eficient.
De fapt, băncile de investiții sunt foarte profitabile
Nu pot fi despărțite de considerațiile lor atente în designul produsului
Dacă un produs nu este profitabil, nu se vinde
Atunci cu siguranță nu va fi realizat.
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut