小黑撸毛毛

O meme coin do filho do Biden, $laptop com início de 200 bilhões de dólares de valuation — é pra preparar pra vasculhar e tirar tudo da indústria cripto? Impressionante

A sensação que o GRVT me passa é a de um experimento DEX que quer levar a experiência de um CEX para a blockchain. Acho que o maior atrativo não é simplesmente gritar “descentralização”, e sim o fato de que ele realmente tenta resolver os problemas que os usuários mais odeiam: a velocidade de transação é lenta, o slippage é alto e a operação é complexa. Eu acho inteligente o GRVT usar um modelo com matching off-chain e liquidação on-chain, porque traders profissionais definitivamente não vão se contentar com uma experiência em que a confirmação leva de alguns segundos a até dezenas de segundos. Para quem faz contratos, velocidade é lucro; atrasar um passo pode significar prejuízo.
Quando analiso as vantagens do GRVT, o que mais valorizo é que ele encontrou um equilíbrio entre desempenho e segurança. Ele não depende totalmente de cálculos on-chain como um DEX tradicional, nem entrega os ativos ao gerenciamento da plataforma como um CEX. Além disso, com provas de conhecimento zero e um design de privacidade, eu sinto que isso se alinha mais com o rumo em que as finanças institucionais devem entrar no DeFi. Gosto dessa ideia de “não reinventar as negociações, mas otimizar a infraestrutura de negociação”.
Ainda assim, também desconfio se o GRVT conseguirá realmente ultrapassar o mercado. No fim, um DEX não é decidido apenas por parâmetros técnicos, e sim por quem tem mais liquidez e mais usuários. Eu acredito que esse seja o maior tipo de pressão para o GRVT. Agora a concorrência entre DEXs perpétuos já está muito acirrada; projetos como a Hyperliquid já consolidaram o hábito de negociação, e não é fácil para uma plataforma nova roubar usuários. Eu odeio quando muitos projetos só mostram uma arquitetura bonita, mas não têm volume real de negociações por trás. No futuro, o GRVT precisa provar que não é apenas um “showcase” técnico.
Na minha visão, as oportunidades do GRVT são grandes, mas o verdadeiro teste acontece depois do TGE. A economia do token, as formas de incentivo e a profundidade de market making vão determinar seu destino. A tecnologia pode atrair atenção, mas apenas uma experiência de negociação contínua consegue manter os usuários.
@grvt_io #grvt

$NVDA $MU Essas taxas tão caras o tempo todo; depois, se voltarem a me estender isso, eu vou ser um cachorro. Que contrato nojento.

$QQQ um contrato que segue o índice Nasdaq: às 8h desta manhã, cobrou duas vezes seguidas por tarifa, e então, às escondidas, foi alterado para cobrar a cada 1 hora — sem nem divulgar um comunicado. Depois, às 12h em diante, voltou a cobrar discretamente!

Nunca vi algo tão sem vergonha. Em vez de melhorar de verdade o produto e refletir sobre os problemas de tarifas, eles ficam dizendo que a tarifa é ajustada para regular a diferença de spread. Ajustem, tudo bem — mas por que cobrar a tarifa quando o mercado dos EUA ainda nem abriu? Se nem houve pregão, qual é a base do índice de referência?
@Richard Teng @币安广场
$QQQ

$SPCX Embora eu não recomende fazer short, o mercado de cripto está claramente maluco.
Em comparação com o preço pós-mercado de 199, agora está subindo para mais de 220, o que significa que esta noite a abertura do spcx deve subir mais de 13%.
Pessoal, o que vocês acham que é possível? Exceto por uma abertura de IPO ou uma boa notícia gigante, a abertura não pode subir tanto assim.
A razão me diz que é claramente uma oportunidade de short para lucrar, mas ainda assim não recomendo shortar as ações dos EUA, é melhor só observar.
$SPCX
$MU

Eu acho que muita gente, ao entrar no Bedrock pela primeira vez, pode se confundir, pensando que é um projeto de staking, mas eu vejo o Bedrock mais como um 'centro de agendamento de rendimentos'. Ele mesmo não produz BTC, não gera ETH, e não imprime dinheiro do nada para gerar rendimentos; o que ele faz é direcionar continuamente os ativos dos usuários para diferentes cenários de rendimento e, em seguida, empacotar esses retornos para devolver aos usuários.
$BR
Se imaginarmos o mundo DeFi como uma cidade, eu analiso o Bedrock como uma torre de controle de voos de um aeroporto, onde BTC e ETH são os aviões, e protocolos como Babylon e EigenLayer são as diferentes rotas. O usuário comum não quer se aprofundar em como cada rota opera, ele só se importa se vai conseguir chegar ao destino em segurança, e o Bedrock tenta ajudar os usuários a lidar com essa parte complexa do trabalho.
@Bedrock #Bedrock
Eu gosto desse design, porque ele diminui a barreira de entrada. Antes, para participar de múltiplos ecossistemas, era necessário fazer cross-chain, trocar moedas e estudar regras; agora, muitas operações foram integradas em uma única interface. Porém, ao mesmo tempo, eu suspeito que essa conveniência também seja uma nova fonte de risco, pois, à medida que os usuários se tornam mais dependentes da camada de agregação, frequentemente esquecem para onde os ativos subjacentes realmente estão indo.
Por outro lado, o Bedrock também é um produto da narrativa do mercado em alta; no passado, as pessoas buscavam 'manter ativos', depois isso se transformou em 'staking de ativos', e mais tarde em 're-staking de ativos'. Eu sinto que toda a indústria está constantemente aumentando a eficiência do uso de capital, e o Bedrock está bem no meio dessa cadeia de evolução.
Portanto, eu acredito que o valor mais significativo do Bedrock não é um número de APR específico, mas sim a sua tentativa de se tornar um conector entre diferentes redes de rendimento. Claro, eu odeio aqueles projetos na indústria que embrulham complexidade como inovação, mas pelo menos o problema que o Bedrock levanta é real: será que os usuários podem realmente usar um único ativo para participar de múltiplos ecossistemas e manter a liquidez? Essa talvez seja a razão fundamental da sua existência.

$NVDA como começar a mergulhar? Desempenho tão ruim, todo o resto das ações de armazenamento já subiu até o céu.
Em teoria, se for porque Trump restringiu os novos modelos da <authropic>, então deveria cair o setor inteiro de IA junto; por que só a Nvidia teria que pagar sozinha?
$MU $SNDK

Hoje, enquanto eu buscava no Google pelo projeto Bedrock para abrir seu site oficial, fiquei pasmo ao descobrir que nas primeiras páginas não encontrei o link do site oficial. De repente, me veio uma ideia assustadora: será que ninguém está usando o Bedrock? É bem sabido que um site popular certamente aparecerá nas primeiras posições do Google. Como o Bedrock é um projeto DeFi que depende de tráfego e usuários, não ter links nas primeiras páginas do Google pode indicar que o projeto está quase morto. Recentemente, tivemos vários projetos que abandonaram o barco, como Humanity e SirenAIAgent. O time do Humanity vendeu os tokens e disse que foi atacado por hackers da Coreia do Norte. O time do SirenAIAgent nem se deu ao trabalho de disfarçar, venderam 30% do total de tokens e o fundador simplesmente desativou sua conta no X, foi de deixar todo mundo de queixo caído! O clima no mundo cripto está realmente podre! A situação do Bedrock também é preocupante!
@Bedrock #Bedrock
Depois de me surpreender com a questão do Google sobre o Bedrock, pensei melhor e percebi que a lógica de "não encontrar o site oficial nas primeiras páginas do Google = projeto em declínio" pode não ser totalmente válida. Muitos projetos cripto não dão a mínima para otimização de SEO; o tráfego vem principalmente do X, Discord, Telegram e comunidades on-chain, não do Google. Acho que isso é realmente um problema do Bedrock, parece mais uma questão de operação; o site pode até ter usuários.
O que realmente me assusta é o ambiente de confiança na indústria atualmente! Recentemente, eventos como os de Humanity e SirenAIAgent têm deixado o mercado extremamente sensível. Quando o time diz que foi hackeado, a primeira reação dos usuários é desconfiar; quando o time faz um anúncio, a segunda reação dos usuários ainda é desconfiança! Tem muitos projetos que fizeram os investidores perderem a confiança!
$BR
Para o Bedrock, eu acredito que o mais perigoso não é o hacker, mas sim o silêncio. Se o TVL cair, o número de usuários diminuir e a atividade da comunidade reduzir, e a equipe não divulgar dados e atualizações ativamente, o mercado automaticamente começa a imaginar os piores cenários! Por exemplo, primeiro vendem os tokens e saem fora, depois vem a velha história de que hackers levaram o dinheiro dos poucos clientes que sobraram.
Pela situação atual, eu acho que a verdadeira saúde do Bedrock não deve ser medida apenas pela classificação no Google, mas deve-se observar o tamanho dos fundos on-chain, a frequência das atualizações dos produtos, a atividade da equipe e a intensidade das discussões na comunidade. Esses indicadores devem ser mantidos sob vigilância constante!

O mercado de previsão da wallet tem um evento com um prêmio de 2 milhões em bônus e pontos, mas fiz as contas e percebi que pegar os pontos é um verdadeiro buraco.

Por exemplo, escolhi o Brasil, e se eu quiser pegar os pontos de todas as cinco tarefas, preciso participar de todas elas. Todas as opções garantem que não vou perder, mas vou acabar perdendo com as taxas, né? Cada tarefa de ponto me custa 2U, e os pedidos não têm taxa, mas demoram uma eternidade pra serem executados.

E o mais importante é que só ganha pontos se a aposta em uma única opção for vencedora. Que saco.

Se participar de todas as cinco opções e não ganhar em uma, vou perder 10U em taxas. Estimo que consiga uns 1000 pontos, mas os pontos da predict não valem nada, atualmente 1000 pontos chegam a apenas 3-4U, e nem sei quando vou conseguir sacar essa parada.

No final, recomendo que todo mundo participe com a menor quantia possível e só isso.

Em <a>$BEAT 1</a>, comprei 1200 beats e fiquei preso por alguns dias, perdi 30% e acabei cortando a posição. Se eu tivesse mantido até agora, teria mais de 10 mil U. Por que eu fui tão cabeça-dura e vendi? Queria me dar um tapa! 😭😭😭

$SPCX O reembolso foi feito; todo o dinheiro voltou para a mesma conta, não ficou nenhuma quantia; não houve compensação também. Esquece e vai dormir; tratam todo mundo como se fôssemos macacos 😃😃

$SPCX pensei um dia inteiro e mesmo assim fui fazer a inscrição para a nova ação, mas… e o limite? Já se passaram meio dia e ainda não dá pra calcular?
É de propósito esperar abrir o pregão para ver que subiu, aí dão um limite de algumas dezenas ou centenas de U?
Se cair, então devolvem tudo pra gente?
Vamos ver se eles vão ser tão cruéis. É só aguardar.
$SPCX

$QQQ
Os três principais fatores que pressionam o mercado de ações dos EUA basicamente eliminaram dois.
1. A questão Irã-EUA parece ter uma solução, o que deve ajudar a resolver a inflação causada pelos preços do petróleo;
2. O capital para o IPO da SpaceX está sendo liberado hoje;
3. O Nasdaq ainda está em alta, este problema não foi resolvido, a queda anterior não foi suficiente.

Resumo: O espaço para queda está limitado, se descer, dá pra abrir uma posição longa imediatamente; a dificuldade de subir ainda é alta, em geral, deve ser uma oscilação lenta e gradual de volta aos níveis altos.

No setor de armazenamento, a Micron ($MU ), SanDisk ($SNDK ) e Hynix ainda são focos, com potencial explosivo suficiente.

Essa nova emissão tá com problema, ainda tem que pagar 5% de taxa. Eu, sinceramente, só abriria contrato pra fazer long antes da abertura, porque no fim das contas, vocês só vendem na abertura😂😂
Esse negócio pode não garantir lucro, mas tenho a intuição de que pelo menos vai dar um pump até 2 trilhões.
$QQQ $MU $SPCX

Hoje, enquanto estava usando o staking do uniBTC na Bedrock, percebi que a experiência foi super suave, e a taxa de retorno está bem bacana. Todo o processo foi muito mais simples do que eu esperava, desde o depósito dos ativos até a obtenção do recibo correspondente, a operação praticamente não teve custo de aprendizado, só estou um pouco preocupado com a questão da segurança. Eu acho que essa fluidez na experiência é bem importante para o usuário comum, porque muitos projetos DeFi estão ficando cada vez mais complexos, com páginas cheias de jargões técnicos que, depois de dois minutos, já dá um nó na cabeça, mas a Bedrock conseguiu tornar a interação bem tranquila, o que foi muito legal.

Do ponto de vista do design do produto, eu acho que a maior atração do uniBTC é a combinação da liquidez do BTC com oportunidades de rendimento. No passado, ter BTC era mais uma lógica de armazenamento de valor, mas agora, com a Bedrock se conectando a ecossistemas como o Babylon, é possível ganhar rendimentos extras e pontos de ecossistema. Eu analiso que essa é uma das razões pelas quais o setor de BTCFi se desenvolveu rapidamente nos últimos dois anos, com cada vez mais projetos tentando ativar a liquidez adormecida do Bitcoin.

Quanto à segurança, que é uma preocupação válida, acho normal manter uma postura cautelosa, já que passamos por tantos eventos de segurança no DeFi. Hoje em dia, a primeira reação dos usuários não é se o rendimento é alto, mas sim se o capital está seguro. Contudo, pela documentação oficial, a Bedrock divulgou informações de auditoria e endereços de contratos inteligentes, além de usar um design sem Oracle e implementar algumas medidas de segurança extras. Essas ações mostram que a equipe está levando a sério a questão da segurança e não está focada apenas em promover a taxa de retorno.

Claro, eu suspeito que qualquer protocolo de agregação de rendimento não pode garantir segurança absoluta, pois ainda envolve múltiplos protocolos de parceria e redes de re-staking, mas o que eu gosto na Bedrock é que eles não se apresentaram como um projeto “zero risco e alta rentabilidade”, mas deixaram claro na documentação a estrutura subjacente e a lógica de funcionamento.

Depois dessa experiência, eu sinto que a Bedrock é aquele tipo de projeto que tem inovação e também se preocupa com os detalhes do produto. O desempenho dos rendimentos vale a pena ser observado, mas acredito que controlar a posição e acompanhar continuamente as mudanças na ecologia subjacente é, ainda assim, a coisa mais importante ao participar de protocolos desse tipo.
@Bedrock #Bedrock $BR

$QQQ $NVDA $MU
O mercado de ações dos EUA teve uma grande reversão ontem à noite. Após a declaração do Trump sobre o Apache sendo abatido, houve um dump de cerca de 3,5%, mas a emoção deu uma recuperada, e no final fechou com uma queda de 0,9%.
Hoje de manhã, o Trump deixou claro que começou a falar sobre contra-ataques, e isso não é muito amigável para as ações americanas.
Nos próximos dias, estou bearish sobre o mercado de ações dos EUA, provavelmente será uma queda gradual, baseado nos seguintes pontos:
① A tensão entre Irã e EUA está aumentando
② O IPO da SpaceX travou 150 bilhões de liquidez
③ O mercado de ações dos EUA ainda está em alta

Depois de desarmar essas três opções, acredito que o mercado deve voltar a subir,
quem fez um bottom ontem deve fechar as posições, pelo menos metade

Como mencionei antes sobre o estado do DeFi, ele tem sido continuamente atacado por hackers ou se autocorrendo, e projetos como Bedrock, que dependem apenas de recompensas e futuros airdrops através de re-staking, ao invés de ganhos reais, agora estão com o site praticamente vazio, sem ninguém acessando!
@Bedrock #Bedrock $BR
Se olharmos a longo prazo, os problemas da Bedrock não são apenas dela, mas sim uma crise enfrentada por todo o setor de Restaking. Nos últimos anos, o mercado estava obcecado por essa lógica de "recompensas, airdrops, re-staking, mais recompensas"; enquanto as expectativas permanecessem, os usuários continuariam a injetar capital. Agora, o cenário mudou, e todos começaram a questionar uma dúvida mais realista: de onde vêm realmente esses ganhos?
Eu acredito que a crise de confiança é a maior razão, já que a cada certo período surgem casos de DeFi sendo hackeado, chaves privadas vazadas ou projetos falindo, fazendo com que os usuários desenvolvessem um reflexo condicionado. Mesmo que o projeto em si não tenha problemas, os fundos tendem a sair primeiro. Especialmente para camadas de agregação de rendimento, os usuários já não enfrentam apenas o risco de um único protocolo, mas o risco acumulado de múltiplos protocolos.
Eu analiso que o problema da Bedrock também está no fato de que contar a história dos rendimentos está se tornando cada vez mais difícil. Usuários iniciais estavam focados em futuros airdrops e recompensas, mas agora muitos airdrops que foram entregues têm desempenho mediano, e o mercado naturalmente começa a recalcular a relação risco-retorno.
Se eu tivesse que dar uma dica, eu diria que primeiro é reduzir a dependência da narrativa de recompensas, separando e exibindo claramente os ganhos reais dos ganhos subsidiados; segundo, estabelecer produtos de risco em camadas, permitindo que usuários conservadores e agressivos sigam rotas diferentes; terceiro, tornar público o fluxo de capital em cada cadeia de rendimentos. Eu acredito que os protocolos que sobreviverão no futuro não serão necessariamente os que oferecem os maiores rendimentos, mas sim aqueles que permitem que os usuários entendam claramente o que estão realmente ganhando.

$NVDA $MU $QQQ

Acorda aí, é hora de fazer a compra de oportunidade nas ações americanas, não esquece de entrar em partes.
Os códigos de compra estão em cima.

Esse mercado tá pegando fogo, ontem caiu 8%, mas hoje já subiu de novo com um candlestick de alta, as tech stocks tão bombando, os três principais índices da Ásia tão em alta.
Hoje o Nasdaq não deve ter problemas, mas, poxa, tô aumentando a posição em Nvidia $NVDA , tá complicado 😣
A Hynix $SKHYNIX tá realmente forte, mas a Micron $MU quase deu ruim.

Genius, como um terminal de negociação agregado, além de só juntar as coisas dos outros, não tem nada próprio. De onde vem a grana do Genius, afinal? Essa é uma pergunta que eu venho me fazendo. Se a gente deixar de lado todas as narrativas, o Genius é um super agregador, diferente do Hyperliquid que tem seu próprio livro de ordens, rede de liquidez ou camada de liquidação.
Eu acho que o maior desafio do modelo de agregação é a captura de valor. Os usuários que negociam spot no Genius, na verdade, podem estar utilizando algum DEX por trás; nas negociações de contratos, o fundo pode ser Aster ou Hyperliquid; e pra comprar ações, o fundo é o xStocks. A questão é: o lugar onde as transações realmente acontecem não é no Genius, mas sim nesses protocolos.
$GENIUS #genius
Eu analisei que as fontes de receita do Genius provavelmente são algumas: a primeira é a divisão das taxas de negociação, onde, após o usuário fazer um pedido no Genius, o protocolo subjacente devolve uma parte da grana; a segunda é a taxa de promoção para projetos listarem tokens, algo como exposição de Launchpad ou na seção de Memes; a terceira é a captura de valor da plataforma através de tokens ecológicos após a emissão futura.
Mas, pra ser sincero, será que esse modelo de receita é suficiente para sustentar um crescimento a longo prazo? Porque essas receitas dependem essencialmente de terceiros. Se um dia o Hyperliquid melhorar a experiência ou o Aster lançar uma funcionalidade similar de agregação, por que os usuários precisariam passar pelo Genius?
Eu acredito que o Genius precisa criar seu próprio valor central, não só fazer redirecionamento de tráfego, como estabelecer um sistema unificado de contas, um sistema de margem unificado e um sistema de gestão de posições cross-protocólios. Os usuários das posições no Hyperliquid e Aster poderiam compartilhar margem automaticamente, isso sim seria uma verdadeira proteção de mercado.
Eu gosto da visão do Genius, porque no futuro pode realmente haver a necessidade de um terminal de negociação agregado, mas esse estado atual de “conectar tudo, fazer tudo” é vergonhoso! Pra ser direto, se os usuários conseguem realizar 99% das operações na plataforma original após saírem do Genius, a capacidade de negociação do Genius é muito fraca.
Acredito que o sucesso futuro do Genius não depende de quantos protocolos ele conecta, mas se ele consegue proporcionar aos usuários uma experiência que eles não conseguem obter ao sair, senão, ele pode facilmente se tornar apenas um produto de camada de entrada que depende de incentivos de airdrop para manter o tráfego.
@GeniusOfficial