Dale Novicki K31o
257 Publicações
Dale Novicki K31o
Denunciar
Bloquear Utilizador
41 A seguir
8 Seguidores
122 Gostaram
Publicações
Ok, mais uma publicação desmentindo isso (+1). O texto é todo igual, parece coisa de robô, e nem sei para que postam assim.
Ok, mais uma publicação desmentindo isso (+1). O texto é todo igual, parece coisa de robô, e nem sei para que postam assim.
309
Ah, fui denunciado por alguém mesquinho. Pensei que não tinha envolvido discriminação nem insulto, e aquela frase também não era um ataque pessoal, era só puro sarcasmo. Como é que levei uma advertência? Mas realmente foi bem agressivo. Ainda assim, lutar! Que delícia!!! É isso aí 😋😋😋
Ah, fui denunciado por alguém mesquinho. Pensei que não tinha envolvido discriminação nem insulto, e aquela frase também não era um ataque pessoal, era só puro sarcasmo. Como é que levei uma advertência? Mas realmente foi bem agressivo. Ainda assim, lutar! Que delícia!!! É isso aí 😋😋😋
1
1
6
Você tem toda a razão: com certeza é a pessoa mais capaz de pensar por conta própria na internet inteira. Quando todo mundo está sendo doutrinado por “grandes narrativas”, só você tem coragem de expressar uma opinião diferente numa seção de comentários; quando todo mundo segue cegamente a onda do patriotismo, só você mantém essa preciosa lucidez de quem está sóbrio enquanto todos os outros estão embriagados. Você não assiste ao Xinwen Lianbo porque aquilo é “propaganda”; não confia na mídia tradicional porque ela é “porta-voz” do poder; só confia nos trechos e nas capturas de tela que encontra na internet estrangeira, porque isso sim é a “verdade”. Quando os outros ficam indignados, você diz que foram incitados; quando ficam orgulhosos, você diz que foram doutrinados; quando ficam em silêncio, você diz que são apáticos. Você está sempre certo, sempre lúcido, sempre no alto da montanha da inteligência, olhando as massas de cima. Você rejeitou uma versão dos fatos justamente porque outra já havia tomado conta da sua mente, mas chama isso de “pensamento independente”. Você não está seguindo a onda; só está seguindo a onda na direção oposta e se enganando, dizendo: “desta vez, estou lúcido”. Sério, você é independente demais, tão independente que no mundo inteiro só sobrou você como alguém que entende as coisas. Deve ser duro.
Você tem toda a razão: com certeza é a pessoa mais capaz de pensar por conta própria na internet inteira. Quando todo mundo está sendo doutrinado por “grandes narrativas”, só você tem coragem de expressar uma opinião diferente numa seção de comentários; quando todo mundo segue cegamente a onda do patriotismo, só você mantém essa preciosa lucidez de quem está sóbrio enquanto todos os outros estão embriagados. Você não assiste ao Xinwen Lianbo porque aquilo é “propaganda”; não confia na mídia tradicional porque ela é “porta-voz” do poder; só confia nos trechos e nas capturas de tela que encontra na internet estrangeira, porque isso sim é a “verdade”. Quando os outros ficam indignados, você diz que foram incitados; quando ficam orgulhosos, você diz que foram doutrinados; quando ficam em silêncio, você diz que são apáticos. Você está sempre certo, sempre lúcido, sempre no alto da montanha da inteligência, olhando as massas de cima. Você rejeitou uma versão dos fatos justamente porque outra já havia tomado conta da sua mente, mas chama isso de “pensamento independente”. Você não está seguindo a onda; só está seguindo a onda na direção oposta e se enganando, dizendo: “desta vez, estou lúcido”. Sério, você é independente demais, tão independente que no mundo inteiro só sobrou você como alguém que entende as coisas. Deve ser duro.
1
3
3
Pessoal, parem de espalhar boatos. Não acreditem em qualquer imagem que veem. A segunda imagem é um boato que circulou amplamente; a primeira foi calculada com base em dados, e a variação não é muito significativa.
1. Os pontos de partida históricos são diferentes. Em 2012, as bolsas, as condições económicas e o ciclo económico de cada país eram diferentes. O Japão recuperava após um longo período de estagnação, enquanto os Estados Unidos beneficiavam do desenvolvimento do setor tecnológico. Por isso, não se deve olhar apenas para a variação acumulada.
2. Os fatores que impulsionaram as subidas são diferentes. Os Estados Unidos beneficiaram sobretudo do crescimento dos lucros das gigantes tecnológicas; a Índia, do crescimento económico e do desenvolvimento dos mercados de capitais; e o Japão, das reformas na governação empresarial e da recuperação das avaliações. Já a China foi influenciada por fatores como os ajustes no setor imobiliário, as perspetivas de lucros das empresas e as alterações nas avaliações do mercado.
3. A bolsa não é o mesmo que a economia. A valorização das ações não prova, por si só, a força económica de um país, a superioridade do seu sistema ou o nível de vida da população. Também é necessário analisar indicadores como o PIB, os lucros das empresas, os dividendos e as avaliações.
Além disso, os critérios estatísticos influenciam as conclusões. Os índices podem ter diferentes composições setoriais, datas de início e fim e formas de contabilizar os dividendos; comparar diretamente as variações acumuladas pode induzir em erro.
Ainda há pouco também se dizia que no mundo das criptomoedas só havia intelectuais. Como é que, quando aparece um boato que confirma aquilo que querem acreditar, já não parecem tão instruídos?
Pessoal, parem de espalhar boatos. Não acreditem em qualquer imagem que veem. A segunda imagem é um boato que circulou amplamente; a primeira foi calculada com base em dados, e a variação não é muito significativa.
1. Os pontos de partida históricos são diferentes. Em 2012, as bolsas, as condições económicas e o ciclo económico de cada país eram diferentes. O Japão recuperava após um longo período de estagnação, enquanto os Estados Unidos beneficiavam do desenvolvimento do setor tecnológico. Por isso, não se deve olhar apenas para a variação acumulada.
2. Os fatores que impulsionaram as subidas são diferentes. Os Estados Unidos beneficiaram sobretudo do crescimento dos lucros das gigantes tecnológicas; a Índia, do crescimento económico e do desenvolvimento dos mercados de capitais; e o Japão, das reformas na governação empresarial e da recuperação das avaliações. Já a China foi influenciada por fatores como os ajustes no setor imobiliário, as perspetivas de lucros das empresas e as alterações nas avaliações do mercado.
3. A bolsa não é o mesmo que a economia. A valorização das ações não prova, por si só, a força económica de um país, a superioridade do seu sistema ou o nível de vida da população. Também é necessário analisar indicadores como o PIB, os lucros das empresas, os dividendos e as avaliações.
Além disso, os critérios estatísticos influenciam as conclusões. Os índices podem ter diferentes composições setoriais, datas de início e fim e formas de contabilizar os dividendos; comparar diretamente as variações acumuladas pode induzir em erro.
Ainda há pouco também se dizia que no mundo das criptomoedas só havia intelectuais. Como é que, quando aparece um boato que confirma aquilo que querem acreditar, já não parecem tão instruídos?
1. Os pontos de partida históricos são diferentes. Em 2012, as bolsas, as condições económicas e o ciclo económico de cada país eram diferentes. O Japão recuperava após um longo período de estagnação, enquanto os Estados Unidos beneficiavam do desenvolvimento do setor tecnológico. Por isso, não se deve olhar apenas para a variação acumulada.
2. Os fatores que impulsionaram as subidas são diferentes. Os Estados Unidos beneficiaram sobretudo do crescimento dos lucros das gigantes tecnológicas; a Índia, do crescimento económico e do desenvolvimento dos mercados de capitais; e o Japão, das reformas na governação empresarial e da recuperação das avaliações. Já a China foi influenciada por fatores como os ajustes no setor imobiliário, as perspetivas de lucros das empresas e as alterações nas avaliações do mercado.
3. A bolsa não é o mesmo que a economia. A valorização das ações não prova, por si só, a força económica de um país, a superioridade do seu sistema ou o nível de vida da população. Também é necessário analisar indicadores como o PIB, os lucros das empresas, os dividendos e as avaliações.
Além disso, os critérios estatísticos influenciam as conclusões. Os índices podem ter diferentes composições setoriais, datas de início e fim e formas de contabilizar os dividendos; comparar diretamente as variações acumuladas pode induzir em erro.
Ainda há pouco também se dizia que no mundo das criptomoedas só havia intelectuais. Como é que, quando aparece um boato que confirma aquilo que querem acreditar, já não parecem tão instruídos?
8
4
7.8k
·
--
Em Baixa
Vi alguém publicar a segunda imagem no feed. Não é possível que alguém acredite mesmo nisso, né? A capacidade de buscar informações não pode ser tão fraca assim. Mesmo agora, ainda está com uma alta de 71%.
Vi alguém publicar a segunda imagem no feed. Não é possível que alguém acredite mesmo nisso, né? A capacidade de buscar informações não pode ser tão fraca assim. Mesmo agora, ainda está com uma alta de 71%.
114
Artigo
A velha chaminéNum canto do nosso condomínio há uma velha chaminé, que sobrou da caldeira da fábrica têxtil dos anos 1980. Há dois anos, a fábrica fez uma avaliação: a estrutura principal estava em boas condições e ainda não havia atingido a vida útil prevista no projeto. O problema era a tinta externa, que estava descascando bastante, sobretudo do lado voltado para a rua. O relatório foi colocado no quadro de avisos. Passei por lá e dei uma olhada, mas sem ler com atenção.
No grupo dos moradores, tem um sujeito chamado A-Qiang que faz vídeos curtos. No verão passado, ele começou a postar fotos no grupo, sempre da face voltada para a rua. Para falar a verdade, nas fotos ela realmente parecia horrível. Ele disse: “Essa é a cara do nosso condomínio. Vocês acham isso aceitável?” Alguns responderam que realmente estava feia; outros disseram que era só pedir à administração do condomínio para dar uma mão de tinta. A-Qiang retrucou: “Pintar? O fundo de manutenção é dinheiro dos moradores. Por que gastar com uma chaminé inútil?”
A velha chaminé
Num canto do nosso condomínio há uma velha chaminé, que sobrou da caldeira da fábrica têxtil dos anos 1980. Há dois anos, a fábrica fez uma avaliação: a estrutura principal estava em boas condições e ainda não havia atingido a vida útil prevista no projeto. O problema era a tinta externa, que estava descascando bastante, sobretudo do lado voltado para a rua. O relatório foi colocado no quadro de avisos. Passei por lá e dei uma olhada, mas sem ler com atenção.
No grupo dos moradores, tem um sujeito chamado A-Qiang que faz vídeos curtos. No verão passado, ele começou a postar fotos no grupo, sempre da face voltada para a rua. Para falar a verdade, nas fotos ela realmente parecia horrível. Ele disse: “Essa é a cara do nosso condomínio. Vocês acham isso aceitável?” Alguns responderam que realmente estava feia; outros disseram que era só pedir à administração do condomínio para dar uma mão de tinta. A-Qiang retrucou: “Pintar? O fundo de manutenção é dinheiro dos moradores. Por que gastar com uma chaminé inútil?”
No grupo dos moradores, tem um sujeito chamado A-Qiang que faz vídeos curtos. No verão passado, ele começou a postar fotos no grupo, sempre da face voltada para a rua. Para falar a verdade, nas fotos ela realmente parecia horrível. Ele disse: “Essa é a cara do nosso condomínio. Vocês acham isso aceitável?” Alguns responderam que realmente estava feia; outros disseram que era só pedir à administração do condomínio para dar uma mão de tinta. A-Qiang retrucou: “Pintar? O fundo de manutenção é dinheiro dos moradores. Por que gastar com uma chaminé inútil?”
1
767
Eu não aguentei 😂😂 Então, falando sem rodeios, esse tipo de coisa já está completamente imerso nas próprias fantasias.
Eu não aguentei 😂😂 Então, falando sem rodeios, esse tipo de coisa já está completamente imerso nas próprias fantasias.
48
·
--
Em Baixa
Que pena, a posição em $SOL era pequena demais. Se eu tivesse aberto uma posição maior naquela hora, talvez não tivesse sido liquidado por $RLC .
Que pena, a posição em $SOL era pequena demais. Se eu tivesse aberto uma posição maior naquela hora, talvez não tivesse sido liquidado por $RLC .
328
·
--
Em Baixa
[传送门喵](https://app.binance.com/uni-qr/cpos/376582957145389?r=LXPQ37PJ&l=zh-CN&uco=crb5BcyvaCczYfXkNC92lg&uc=app_square_share_link&us=copylink) Ultimamente, tenho visto muita gente na praça a discutir o caso da Dongchedi, em que o travão se partiu ao ser pressionado. Também vou dar a minha opinião.
Na verdade, com base em toda a informação disponível até agora, não é possível provar nenhuma das seguintes coisas:
1. Se a Dongchedi manipulou ou não os resultados.
2. Se os travões têm ou não problemas de qualidade.
3. Se foi a Huawei que mandou retirar o vídeo ou se foi a própria Dongchedi.
4. Os restantes pontos podem ser deduzidos a partir dos anteriores, por isso não os vou enumerar.
Vou explicar ponto por ponto.
1 e 2. Com os vídeos que circulam atualmente, não dá para saber se a Dongchedi manipulou ou não os resultados. Pelo que se vê no vídeo, a forma e a força com que o travão é pressionado são normais numa travagem de emergência. Mas, até agora, não há nenhum acidente confirmado causado pela rutura dos travões, nem vídeos desse tipo a circular. Também não se pode excluir a possibilidade de haver um problema de qualidade. Portanto, com a informação disponível, não é possível provar nem refutar os pontos 1 e 2.
3. Até agora, não surgiu nenhuma informação clara a dizer que foi a Huawei que mandou retirar o vídeo. É possível que a plataforma o tenha retirado para se proteger, ou que tenha sido a própria Dongchedi. Mas, seja qual for o caso, a discussão acaba por resvalar para teorias da conspiração, e esse é o tipo de discussão menos produtivo. Por isso, inclino-me para a hipótese de a plataforma o ter retirado para não «infringir as regras» (que podem ser apenas medidas preventivas).
4. Quanto ao motivo pelo qual a Huawei não processa, acho que está relacionado com os pontos 1 e 2. O conteúdo que veio a público até agora não oferece fundamentos para tirar conclusões, o que é motivo suficiente para não avançar com um processo.
A maior parte da informação disponível até agora vem de apenas um dos lados. Acho que, se tomarmos partido neste momento, qualquer coisa que dissermos já vai ser tendenciosa.
Além disso, a intervenção dos meios de comunicação oficiais não significa que estejam a tomar partido. Na minha opinião, a postura deles é, em geral, analisar os factos em si. Claro que podes interpretar isso como uma tomada de posição, mas essa é apenas a tua interpretação.
Ah, e para quem tende a interpretar tudo como uma tomada de posição, talvez este texto pareça favorecer o outro lado. Quero esclarecer desde já que, para mim, só a tecnologia da Huawei merece reconhecimento; os produtos e o marketing são, francamente, um desastre. E eu, antes disto, nem sequer conhecia a Dongchedi.
Quanto ao que acho que vai cair, não vou dizer o quê 😋
传送门喵 Ultimamente, tenho visto muita gente na praça a discutir o caso da Dongchedi, em que o travão se partiu ao ser pressionado. Também vou dar a minha opinião.
Na verdade, com base em toda a informação disponível até agora, não é possível provar nenhuma das seguintes coisas:
1. Se a Dongchedi manipulou ou não os resultados.
2. Se os travões têm ou não problemas de qualidade.
3. Se foi a Huawei que mandou retirar o vídeo ou se foi a própria Dongchedi.
4. Os restantes pontos podem ser deduzidos a partir dos anteriores, por isso não os vou enumerar.
Vou explicar ponto por ponto.
1 e 2. Com os vídeos que circulam atualmente, não dá para saber se a Dongchedi manipulou ou não os resultados. Pelo que se vê no vídeo, a forma e a força com que o travão é pressionado são normais numa travagem de emergência. Mas, até agora, não há nenhum acidente confirmado causado pela rutura dos travões, nem vídeos desse tipo a circular. Também não se pode excluir a possibilidade de haver um problema de qualidade. Portanto, com a informação disponível, não é possível provar nem refutar os pontos 1 e 2.
3. Até agora, não surgiu nenhuma informação clara a dizer que foi a Huawei que mandou retirar o vídeo. É possível que a plataforma o tenha retirado para se proteger, ou que tenha sido a própria Dongchedi. Mas, seja qual for o caso, a discussão acaba por resvalar para teorias da conspiração, e esse é o tipo de discussão menos produtivo. Por isso, inclino-me para a hipótese de a plataforma o ter retirado para não «infringir as regras» (que podem ser apenas medidas preventivas).
4. Quanto ao motivo pelo qual a Huawei não processa, acho que está relacionado com os pontos 1 e 2. O conteúdo que veio a público até agora não oferece fundamentos para tirar conclusões, o que é motivo suficiente para não avançar com um processo.
A maior parte da informação disponível até agora vem de apenas um dos lados. Acho que, se tomarmos partido neste momento, qualquer coisa que dissermos já vai ser tendenciosa.
Além disso, a intervenção dos meios de comunicação oficiais não significa que estejam a tomar partido. Na minha opinião, a postura deles é, em geral, analisar os factos em si. Claro que podes interpretar isso como uma tomada de posição, mas essa é apenas a tua interpretação.
Ah, e para quem tende a interpretar tudo como uma tomada de posição, talvez este texto pareça favorecer o outro lado. Quero esclarecer desde já que, para mim, só a tecnologia da Huawei merece reconhecimento; os produtos e o marketing são, francamente, um desastre. E eu, antes disto, nem sequer conhecia a Dongchedi.
Quanto ao que acho que vai cair, não vou dizer o quê 😋
Na verdade, com base em toda a informação disponível até agora, não é possível provar nenhuma das seguintes coisas:
1. Se a Dongchedi manipulou ou não os resultados.
2. Se os travões têm ou não problemas de qualidade.
3. Se foi a Huawei que mandou retirar o vídeo ou se foi a própria Dongchedi.
4. Os restantes pontos podem ser deduzidos a partir dos anteriores, por isso não os vou enumerar.
Vou explicar ponto por ponto.
1 e 2. Com os vídeos que circulam atualmente, não dá para saber se a Dongchedi manipulou ou não os resultados. Pelo que se vê no vídeo, a forma e a força com que o travão é pressionado são normais numa travagem de emergência. Mas, até agora, não há nenhum acidente confirmado causado pela rutura dos travões, nem vídeos desse tipo a circular. Também não se pode excluir a possibilidade de haver um problema de qualidade. Portanto, com a informação disponível, não é possível provar nem refutar os pontos 1 e 2.
3. Até agora, não surgiu nenhuma informação clara a dizer que foi a Huawei que mandou retirar o vídeo. É possível que a plataforma o tenha retirado para se proteger, ou que tenha sido a própria Dongchedi. Mas, seja qual for o caso, a discussão acaba por resvalar para teorias da conspiração, e esse é o tipo de discussão menos produtivo. Por isso, inclino-me para a hipótese de a plataforma o ter retirado para não «infringir as regras» (que podem ser apenas medidas preventivas).
4. Quanto ao motivo pelo qual a Huawei não processa, acho que está relacionado com os pontos 1 e 2. O conteúdo que veio a público até agora não oferece fundamentos para tirar conclusões, o que é motivo suficiente para não avançar com um processo.
A maior parte da informação disponível até agora vem de apenas um dos lados. Acho que, se tomarmos partido neste momento, qualquer coisa que dissermos já vai ser tendenciosa.
Além disso, a intervenção dos meios de comunicação oficiais não significa que estejam a tomar partido. Na minha opinião, a postura deles é, em geral, analisar os factos em si. Claro que podes interpretar isso como uma tomada de posição, mas essa é apenas a tua interpretação.
Ah, e para quem tende a interpretar tudo como uma tomada de posição, talvez este texto pareça favorecer o outro lado. Quero esclarecer desde já que, para mim, só a tecnologia da Huawei merece reconhecimento; os produtos e o marketing são, francamente, um desastre. E eu, antes disto, nem sequer conhecia a Dongchedi.
Quanto ao que acho que vai cair, não vou dizer o quê 😋
1
61
Eczema e disidrose voltam tantas vezes que já estou no limite. Até o médico diz que é uma doença crônica e difícil de tratar. Também não tenho condições de preparar remédios da medicina chinesa, então só me resta aguentar por enquanto. Alguém que entenda do assunto poderia explicar por que esse tipo de doença crônica vive voltando? Os remédios novos parecem ser quase iguais aos antigos — todos à base de corticoides. Não existe outro método que possa curar de vez? Se a pesquisa e o desenvolvimento biofarmacêuticos também pudessem contar com colaboração descentralizada, financiamento coletivo e compartilhamento de dados, será que algo mudaria?
Vi que $BIO trabalha com DeSci/pesquisa em biotecnologia. Alguém que entenda do assunto por aqui?
#BIO #DeSci #BiotechLabs
Eczema e disidrose voltam tantas vezes que já estou no limite. Até o médico diz que é uma doença crônica e difícil de tratar. Também não tenho condições de preparar remédios da medicina chinesa, então só me resta aguentar por enquanto. Alguém que entenda do assunto poderia explicar por que esse tipo de doença crônica vive voltando? Os remédios novos parecem ser quase iguais aos antigos — todos à base de corticoides. Não existe outro método que possa curar de vez? Se a pesquisa e o desenvolvimento biofarmacêuticos também pudessem contar com colaboração descentralizada, financiamento coletivo e compartilhamento de dados, será que algo mudaria?
Vi que $BIO trabalha com DeSci/pesquisa em biotecnologia. Alguém que entenda do assunto por aqui?
#BIO #DeSci #BiotechLabs
Vi que $BIO trabalha com DeSci/pesquisa em biotecnologia. Alguém que entenda do assunto por aqui?
#BIO #DeSci #BiotechLabs
1
1
647
Não, reparei que tem tanta gente na praça que só permite responder se você seguir. Por que será? 😅
Não, reparei que tem tanta gente na praça que só permite responder se você seguir. Por que será? 😅
1
73
Pessoal, o que vocês vão comer hoje à noite? Não sei o que comer.
Pessoal, o que vocês vão comer hoje à noite? Não sei o que comer.
1
90
Não aguentei! De onde veio esse $RLC , que dispara tão rápido?
Não aguentei! De onde veio esse $RLC , que dispara tão rápido?
1
1.1k
那个非人类经常拿来当矛的例子我在这里重新说明一下吧
先说油罐车装油，详细事件如下：
一开始是新京报曝光中储粮拉油的油罐车运输其他化工原料煤油，跟踪拍摄曝光，但是把车牌打码了，这个事当天热搜第一。然后有网友通过视频里面一个过磅信息看到了车牌号，挖出了那辆油罐车的行程记录，发现油罐车行程里面除了中储粮还有两家食用油企业，分别是金龙鱼和金龙鱼母公司益海嘉里。而这辆车是去中储粮买油的，中储粮是卖油方，油罐车是受雇给金龙鱼运油。而金龙鱼否认称自家油是直接罐装的，不用油罐车运输，之后网友扒出来油罐车行程记录，金龙鱼又辩解称这辆油罐车是新车，是首次运输食用油。而且微博热搜上关于油罐车拉食用油的热搜直接没了。然后网友还扒出金龙鱼母公司益海嘉里的大股东是四大粮仓ABCD的A，最终金主跟新京报的背后金主是同一个，再结合中国大豆进口那段时间减少11%，和同步鼓吹要买进口油要私有化来看，中储粮有监察之失，至于外企金龙鱼可是真干了呢
第二个购买力
有一个概念叫做购买力平价，b站有一个up叫“赛雷话金”，他做了三个足够客观的视频，捷克一小时最低工资，奥地利麦当劳员工一小时工资，意大利年轻人平均工资的购买力。
我自己也能给出例子，前段时间我去新加坡，那边最低时薪11新币，也就两顿路边小摊的饭或者一顿商场高级店面的一份饭(不是套餐)，
国内跑滴滴跑外面一个小时估计也是两顿路边摊的饭钱16左右
那个非人类经常拿来当矛的例子我在这里重新说明一下吧
先说油罐车装油，详细事件如下：
一开始是新京报曝光中储粮拉油的油罐车运输其他化工原料煤油，跟踪拍摄曝光，但是把车牌打码了，这个事当天热搜第一。然后有网友通过视频里面一个过磅信息看到了车牌号，挖出了那辆油罐车的行程记录，发现油罐车行程里面除了中储粮还有两家食用油企业，分别是金龙鱼和金龙鱼母公司益海嘉里。而这辆车是去中储粮买油的，中储粮是卖油方，油罐车是受雇给金龙鱼运油。而金龙鱼否认称自家油是直接罐装的，不用油罐车运输，之后网友扒出来油罐车行程记录，金龙鱼又辩解称这辆油罐车是新车，是首次运输食用油。而且微博热搜上关于油罐车拉食用油的热搜直接没了。然后网友还扒出金龙鱼母公司益海嘉里的大股东是四大粮仓ABCD的A，最终金主跟新京报的背后金主是同一个，再结合中国大豆进口那段时间减少11%，和同步鼓吹要买进口油要私有化来看，中储粮有监察之失，至于外企金龙鱼可是真干了呢
第二个购买力
有一个概念叫做购买力平价，b站有一个up叫“赛雷话金”，他做了三个足够客观的视频，捷克一小时最低工资，奥地利麦当劳员工一小时工资，意大利年轻人平均工资的购买力。
我自己也能给出例子，前段时间我去新加坡，那边最低时薪11新币，也就两顿路边小摊的饭或者一顿商场高级店面的一份饭(不是套餐)，
国内跑滴滴跑外面一个小时估计也是两顿路边摊的饭钱16左右
先说油罐车装油，详细事件如下：
一开始是新京报曝光中储粮拉油的油罐车运输其他化工原料煤油，跟踪拍摄曝光，但是把车牌打码了，这个事当天热搜第一。然后有网友通过视频里面一个过磅信息看到了车牌号，挖出了那辆油罐车的行程记录，发现油罐车行程里面除了中储粮还有两家食用油企业，分别是金龙鱼和金龙鱼母公司益海嘉里。而这辆车是去中储粮买油的，中储粮是卖油方，油罐车是受雇给金龙鱼运油。而金龙鱼否认称自家油是直接罐装的，不用油罐车运输，之后网友扒出来油罐车行程记录，金龙鱼又辩解称这辆油罐车是新车，是首次运输食用油。而且微博热搜上关于油罐车拉食用油的热搜直接没了。然后网友还扒出金龙鱼母公司益海嘉里的大股东是四大粮仓ABCD的A，最终金主跟新京报的背后金主是同一个，再结合中国大豆进口那段时间减少11%，和同步鼓吹要买进口油要私有化来看，中储粮有监察之失，至于外企金龙鱼可是真干了呢
第二个购买力
有一个概念叫做购买力平价，b站有一个up叫“赛雷话金”，他做了三个足够客观的视频，捷克一小时最低工资，奥地利麦当劳员工一小时工资，意大利年轻人平均工资的购买力。
我自己也能给出例子，前段时间我去新加坡，那边最低时薪11新币，也就两顿路边小摊的饭或者一顿商场高级店面的一份饭(不是套餐)，
国内跑滴滴跑外面一个小时估计也是两顿路边摊的饭钱16左右
1
1
100
Parece aquela pessoa que é usada como uma ferramenta política, e ainda acha que está “despertando” sozinha. Continua só vendo o que quer ver, continua fazendo elogios cegos, continua negando tudo completamente, continua ignorando as condições históricas e o contexto da época. Parece que a humanidade não tem mais jeito 😇😇
Parece aquela pessoa que é usada como uma ferramenta política, e ainda acha que está “despertando” sozinha. Continua só vendo o que quer ver, continua fazendo elogios cegos, continua negando tudo completamente, continua ignorando as condições históricas e o contexto da época. Parece que a humanidade não tem mais jeito 😇😇
174
13
13.9k
Ven jogar isso, isso é divertidoVen jogar a Palavra do Dia, que vem com minijogos nessa parte (#每日一词
Ven jogar isso, isso é divertido
Ven jogar a Palavra do Dia, que vem com minijogos nessa parte (#每日一词
1
9
Será que é mesmo para descer? 😤😤😤$XAU #黄金
Será que é mesmo para descer? 😤😤😤$XAU #黄金
115
Inicia sessão para explorar mais conteúdos
Junta-te a utilizadores de criptomoedas de todo o mundo na Binance Square
⚡️ Obtém informações úteis e recentes sobre criptomoedas.
💬 Com a confiança da maior exchange de criptomoedas do mundo.
👍 Descobre perspetivas reais de criadores verificados.
E-mail/Número de telefone
Tópicos em Tendência
CanMicrosoftDeliverOnAI
487,487 visualizações
3,417 a discutir
Temporada de resultados — Sessão 3: a Google e a Microsoft vão superar as expectativas?
Binance Square Official
·149 gostos
·82.8k visualizações
CanGoogleDefindItsCore
298,874 visualizações
2,414 a discutir
EarningsSeason
6M visualizações
29,549 a discutir