六出纷飞

加入专属聊天室 Want a red envelope? Want some peripherals? Want strategies? Six Brother's chat room has it all, come join the chat room and enjoy the benefits!
点击加入聊天室

#币安Alpha推出MERL交易竞赛

Thank you to all the bosses for your support. Yesterday, dozens of bosses activated their commission. We should save where we can and spend where necessary. The contract commission rate is 20%, and payments will be made to everyone every Sunday. 🎈Invitation code: LCFF666
#手续费返佣

Quem segue as instruções não sai perdendo!
Quem entrou no Bitcoin a 84 mil já está com mais de 2 mil dólares de lucro.
A tendência no gráfico de 1 hora continua em alta. Segurem firme!$BTC

A grande moeda voltou a ser “moída” até 85000; hoje é realmente capaz de ficar martelando

Eu cheguei a 87300 mas não fui atrás; agora, quando volta para perto de 84900, eu começo até a ter um pouco de interesse

Se me der 84200-84400, eu entro mais um pouco; se realmente enfiar pra baixo, então eu volto a complementar por volta de 83300. Nessa posição, o que mais dá medo é você olhar e subir duas velas e ficar com coceira e correr atrás entrando

Primeiro eu observo acima em 85800, depois a máxima anterior em 87200.

Nesses dias eu acho que entendi o comportamento do mercado: quando você persegue, leva pancada; quando você espera, ele também não dá😂

$BTC
Vocês agora estão mais comprados ou mais vendidos? #比特币冲击8.7万美元遇阻回落

A alta voltou—o que você deveria comprar?
Para a maioria das pessoas, basta comprar cripto em aportes periódicos (DCA) em BTC. Não precisa ficar se preocupando tanto. Fica nessa disputa, disputa daqui, no fim nem sempre o aumento vai superar o BTC! $BTC

Em apenas dois dias, o grande pão saiu de 7,6 e foi a 8,1, subindo 5000 pontos

O irmão Liugui foi deixando tudo claro no caminho e comprando até o topo — ainda há irmãos e irmãs que estão no carro por aqui?
#比特币突破8万美元大关 $BTC

Ontem eu dizia perto de 76,7 mil dá pra se manter, hoje o BTC já bateu 77,4 mil, então isso parece dar a resposta.

Eu reduzi a metade tanto de BTC quanto de ETH; o restante eu continuo segurando e rodando. Depois que eu tirei a posição, o lucro na mão ficou mais confortável, sem nenhuma pressão.

O que eu ganhei eu coloco no bolso primeiro, e o resto deixo com o mercado #比特币突破77000美元 $BTC

Ontem ainda perguntavam se o aumento de juros poderia derrubar o mercado; hoje a resposta já saiu.

O aumento de juros do Fed foi efetivado; a notícia negativa já foi absorvida, agora dá para aproveitar uma pequena alta. A partir daqui, a principal atenção é no BTC, em torno de 76.700. Se conseguir realmente se manter acima desse nível, aí sim olhamos para o potencial de alta mais acima.
Esta noite, esta posição—vocês acham que devem continuar mantendo, ou primeiro realizar parte dos ganhos? $BTC

Não tem mesmo nem um pouco de reação?
Eu até queria vender a descoberto
$ZEC

Já tínhamos falado sobre a ponte cross-chain anterior: ela resolve o problema de “como mover ativos de uma cadeia para outra”. Esta semana, ao revisar o site oficial, descobri que a Dusk também listou separadamente um item chamado “infraestrutura básica de mensagens cross-chain”. Isso não é a mesma coisa que uma ponte de ativos. Fui verificar, então, qual é exatamente o problema que essa parte resolve.

A ponte de ativos se preocupa com “a transferência de dinheiro e ativos”. Já a infraestrutura de mensagens cross-chain trata de um nível mais abstrato — como aplicações em cadeias diferentes podem se comunicar e acionar ações entre si. Por exemplo, quando um contrato em uma cadeia executa alguma operação, é necessário avisar um contrato na outra cadeia para que ele faça a atualização correspondente de estado. Isso não envolve transferência de ativos; é apenas coordenação no nível de informações e instruções. Com a evolução de ecossistemas multi-chain, esse tipo de necessidade está se tornando cada vez mais comum. Na verdade, é mais fundamental — e também mais complicado — do que apenas transferir ativos: afinal, na transferência de ativos, pelo menos o valor e a direção são claros. Já a transmissão de mensagens envolve os mais variados cenários, tornando a padronização bem mais difícil.

Entendo a razão pela qual a Dusk quer atuar nesse aspecto: se as aplicações no DuskEVM quiserem interagir com ecossistemas de outras cadeias (por exemplo, a mainnet da Ethereum ou outras Layer 2), não apenas transferindo ativos de ponte em ponte, elas vão precisar de um conjunto de protocolos cross-chain confiáveis, para que contratos inteligentes em cadeias diferentes possam “conversar” entre si. Também mencionamos antes o DuskTrade — se ele realmente quiser completar um fluxo de investimento no nível institucional, no futuro provavelmente precisará se integrar a sistemas financeiros tradicionais ou a pools de ativos em outras blockchains. Nesse sentido, essa infraestrutura de mensagens cross-chain, de certa forma, está abrindo caminho para cenários mais complexos de colaboração multi-chain com antecedência.

No entanto, as informações públicas que consegui encontrar sobre essa infraestrutura ainda são relativamente limitadas. Não encontrei detalhes sobre se ela construiu seu próprio protocolo ou se está usando algum padrão de mensagens cross-chain de terceiros (algo semelhante a soluções genéricas como LayerZero ou Wormhole). Vou esperar até que documentos técnicos mais específicos sejam publicados para voltar e analisar com mais atenção; por enquanto, só dá para considerar que foi possível perceber a existência dessa direção.
@Dusk #dusk $DUSK

我一开始以为DuskEVM是Dusk团队从零亲手敲出来的一套EVM兼容层，查资料才发现底层直接用的是OP Stack——也就是Optimism那套开源的Rollup框架。这个发现让我对DuskEVM的定位有了新的理解。

OP Stack是以太坊生态里已经被验证、并被多条Layer2链（包括Optimism自己、Base等）广泛采用的模块化框架，专门用来快速搭建兼容EVM的执行层。Dusk并没有选择重新发明轮子，而是直接站在这套已经经过大规模实战检验的框架上，搭建自己的执行环境，最终状态再结算回底层的DuskDS。

我觉得这个选择挺务实——从零打造一套全新的EVM兼容虚拟机，风险和时间成本都不低。尤其Dusk的核心团队精力，本该更多投入在密码学和合规这些真正具有差异化的领域。借用OP Stack这套已经被以太坊生态广泛检验过的成熟框架，能省下大量重复造轮子的工程精力。同时也能借上以太坊生态Rollup工具链持续迭代的红利——OP Stack本身还在不断进化；如果Dusk能跟得上上游生态的更新节奏，理论上就能持续吃到这部分技术红利，而不必自己单独维护一整套虚拟机技术栈。

但这也意味着DuskEVM的安全性和性能表现，在某种程度上会与OP Stack这套上游框架的健壮性深度绑定。如果上游框架出现漏洞或架构调整，Dusk这边大概率也得相应适配与修补，并非完全自主可控的独立技术栈。这种“站在巨人肩膀上”的依赖关系，是必然要接受的一层：好处是省了很多力气，代价则是自主权打了折扣。$DUSK

技术选型这种“借用成熟框架还是自己重新发明”的取舍没有绝对的对错，但弄清楚一条链底层到底是自研还是借用第三方架构，至少能帮我更准确地判断它的技术风险究竟该参照谁的历史记录。
@Dusk #dusk

Na semana passada eu quase mandei direto, do jeito que estava, a versão BEP20 do DUSK que eu tinha na mão para a página de staking — mas por sorte olhei a mensagem antes de enviar e percebi que não era nada a mesma coisa. Tomei um susto e quase fiquei gelado; depois disso, aproveitei para colocar essa parte da lógica em ordem.

Hoje existem algumas formas em circulação do DUSK: o native DUSK da mainnet é a única “forma real”. Além disso, há versões antigas legadas em ERC20 (na Ethereum) e em BEP20 (na BNB Smart Chain). Na essência, essas duas não são a mesma coisa que o native DUSK. Elas foram cunhadas como “ativos tokenizados/recibos” por volta do início, quando a rede principal ainda não tinha sido lançada, para facilitar listagens e a negociação em exchanges; por isso, não dá para usar diretamente para fazer staking e participar de consenso. Esse tipo de operação nativa de staking só reconhece o native DUSK.

O caminho oficial é uma migração de mão única — bloquear o DUSK em ERC20/BEP20 via contratos oficiais, e o sistema emite o native DUSK correspondente na mainnet. O tempo previsto que a própria equipe dá para esse processo é de cerca de dezessete minutos. Já quando você faz a ponte de volta do native DUSK para BEP20, existe outra ponte independente, que cobra uma taxa fixa de 1 DUSK. A intenção por trás dessas duas rotas é bem clara: o native DUSK é definido explicitamente como “única fonte autorizada”; o BEP20 funciona mais como uma “moeda/ativo sombra” criado para liquidez e compatibilidade entre ecossistemas, e não como duas formas equivalentes.

Quando fui pesquisar, ainda me deparei com um episódio histórico — nos primeiros tempos, a cadeia Beacon da Binance precisava ser descontinuada. Na ocasião, a versão BEP2 do DUSK foi exigida a migrar para BEP20 dentro de um prazo. Se passasse da data limite e não migrasse, a utilidade poderia ser perdida direto. Isso foi um alerta para mim: em tokens de múltiplas versões, por trás há sempre a manutenção contínua das redes e dos contratos. Se uma cadeia ou uma infraestrutura decidir sair do ar, os wrapped assets presos nela também precisam ser transferidos às pressas — não é algo que fica sempre estável e imutável.

Desta vez, foi mais um lembrete pra mim: antes de seguir para operações relacionadas a staking e ao ecossistema do Dusk, confirme primeiro se o que você tem em mãos é mesmo o native DUSK. Se não confirmar, no mínimo você falha na operação; no pior caso, você ainda pode acabar sofrendo pressão sobre a janela de migração de ativos, bem no estilo dos ensinamentos históricos oficiais.

@Dusk #dusk $DUSK

Fiquei curioso sobre como a Dusk pune nós que fazem maliciosamente ou ficam offline. Esta semana fui atrás e revisei a documentação do mecanismo de punição e descobri que esse desenho é mais detalhado e refinado do que eu imaginava — não é simplesmente uma medida bruta de “tudo ou nada” que confiscaria o depósito.

A Dusk divide a punição em dois níveis: suave e rígida. A punição suave (soft-slashing) é para situações em que “não houve má intenção, mas o desempenho foi ruim”, como o caso de alguém ter a vez de propor um bloco mas não transmitir o bloco, ou ficar offline por um longo tempo e não conseguir acompanhar o ritmo. Isso não é uma conduta maliciosa, mas prejudica a eficiência da rede — na punição suave não há queima de tokens; apenas uma parte do depósito é transferida para um pool de recompensas que pode ser resgatado, reduzindo o peso desse depósito nas seleções futuras. Assim, primeiro se dá uma chance de aviso; na reincidência, aí sim a participação é pausada por um epoch. Em essência, é “reduzir a probabilidade de você ser sorteado”, e não simplesmente “tirar dinheiro”. Já a punição rígida (hard-slashing) é destinada a comportamentos realmente maliciosos — como assinatura dupla, falsificar blocos inválidos, ou outras ações que efetivamente ameaçam a segurança da rede. Nesses casos, sim, uma parte do depósito é queimada, e ainda há suspensão contínua por vários epochs, sem chance de aviso.

Acho que essa lógica de separar punições suaves e rígidas, em essência, trata de dois tipos de problemas com natureza completamente diferente — “falhas técnicas” versus “má intenção subjetiva” — de forma distinta. Flutuações de rede de provedores comuns, reinícios de servidor, acidentes operacionais que podem acontecer a qualquer um. Se a mesma intensidade de punição fosse aplicada a esses incidentes e a ações deliberadas de ataque, muitos operadores que querem rodar nós seriam desencorajados, elevando demais o custo psicológico de participar; mas, se tratarmos com brandura de mais as condutas verdadeiramente maliciosas, a segurança da rede não se sustenta. Em certo sentido, as duas faixas de punição encontram uma linha intermediária entre os objetivos de “incentivar a participação” e “punir más ações”.

Eu, por outro lado, pensei em uma questão: com a punição suave não queimando moedas, será que algumas pessoas poderiam tentar “explorar uma brecha” — mantendo deliberadamente um nível de operação instável, mas que fique bem abaixo do limite de punição? Afinal, o desconto seria na probabilidade de receber recompensas, não no principal, então a perda seria controlável. Esse jogo marginal não foi explicado em detalhe na documentação. Pretendo, quando tiver oportunidade, verificar nos dados reais da rede se há indícios de comportamentos desse tipo nas bordas.
@Dusk #dusk $DUSK

一直以为链上证券交易就是简单的"挂单-成交"，翻到Dusk的Smart Bulletin Board设计才发现这个场景比我想的更贴近真实的一级市场交易习惯。

XSC是Dusk给证券类资产定的合约标准,核心诉求是让持有和交易这类资产的过程保持机密,但又能满足审计要求。Smart Bulletin Board是XSC生态里一个具体的撮合机制——想买卖非公开交易的证券资产的双方,先在这个"公告板"上表达意向,匹配成功、双方都同意之后,再用XSC合约把这笔交易无信任地结算掉,整个过程不需要中间的经纪商去撮合、核实、代持。
这个设计让我想起以前接触过的私募股权转让,那种交易往往靠人脉和中介撮合,流程慢、信息不透明、中间商还要抽一道费用。Smart Bulletin Board本质是把这个"找对手方"的过程搬到链上,买卖双方直接在协议层碰面,谈拢了直接结算,不需要经纪人这层，交易速度和成本理论上都能改善不少。

但我留意到这个机制天然带着一个前提——参与方得先经过白名单审核才能进场交易，这不是完全开放的公开市场,是给受监管的证券交易场景专门设计的准入机制,跟大部分DeFi那种谁都能进的公开市场逻辑完全是两码事。这个设计选择我觉得是对的方向,毕竟证券交易本身受监管，但也意味着这套东西的可及性没有想象中那么普惠，能用的还是持牌机构和合格投资者这个圈子,不是随便一个散户能直接参与的公开市场。

技术上把中间商砍掉了,但准入门槛这道墙还立在那，这个组合我觉得挺真实地反映了"合规"和"去中介化"这两个目标本身就存在一定张力,不是简单地二选一或者完全兼得。
@Dusk #dusk $DUSK

TermMax em cima do Alpha, eu mesmo calculei o limite

Pegando o total do TMX em 1 bilhão e retrocedendo a partir da faixa de market cap atual: se eu separar 1% para o pool de airdrop do Alpha, em termos gerais seria algo na ordem de market cap × 1%.

Mas o TermMax já executou antes a campanha do Booster, ou seja, parte já foi distribuída antecipadamente; por isso, a proporção realmente destinada ao Alpha provavelmente será menor, e não exatamente 1% inteiro.

Como referência aos airdrops de projetos de mesma ordem de grandeza das edições anteriores: com 50.000 cotas no total, o limite costuma cair na faixa de 200 a 230. Se o TermMax for estimado por divisão por pessoa, provavelmente também ficará perto dessa faixa, não tão alto.

Só que existe uma variável a considerar: o TermMax não é um projeto novo. Ele já tem cerca de 90 milhões de dólares de TVL, dezenas de milhares de carteiras registradas (algo como centenas de milhares), e é um projeto com certa notoriedade dentro da categoria de empréstimos. Nesse tipo de projeto, a capacidade de influência costuma ser maior do que em moedas puramente novas; na Binance, a proporção de alocação pode ser reduzida, e o limite também pode acabar sendo empurrado para cima.

Minha avaliação é que não vale a pena ficar acumulando pontos de propósito esperando: é só operar normalmente. Se de repente o limite estiver alto demais, no máximo eu perco esta rodada. O caminho de empréstimos com taxa fixa tem valor no longo prazo; não falta esse airdrop.

#TermMax @TermMax

顺手查了下Dusk核心团队的背景，发现一个挺反直觉的点：创始人Emanuele Francioni的专业背景是机器人与自动化工程，不是密码学科班出身，之前二十年做的是分布式系统、拜占庭容错这块，密码学是后来补的技能树。

但真正扛密码学这块的是首席密码学家Dmitry Khovratovich，圈内不算陌生的名字，Equihash和Argon2这两个哈希算法都出自他手，前者被不少PoW链用来做抗ASIC挖矿，后者是密码学界公认的密码哈希标准之一，同时还在以太坊基金会做研究员。一个学术履历过硬的密码学家专职负责底层密码学设计，创始人负责系统架构和工程落地，这种分工我觉得比"创始人自己既懂密码学又懂工程"这种全能人设更让人放心——底层数学正确性交给专业的人把关，比创始人一肩挑更符合大型系统的分工逻辑。

但我也没打算把这当成免死金牌——再厉害的密码学家也会犯错，前面聊过的那次dusk-plonk验证漏洞就是例子，说明团队背景硬不代表代码零风险，审计和实战检验永远是必要的补充,不能只看简历。

团队履历这东西终究是参考项,不是决定性证据,我更想看的是这些名字背后,过去一年提交的代码质量和响应漏洞的速度，这个比简历更诚实。

@Dusk #dusk $DUSK

Você ainda está observando? A grande moeda vai disparar para 80.000 em breve.
Em dois dias subiu 10.000 pontos, e você ainda está hesitando se vai vender a descoberto?
$BTC

想把一部分闲置的以太坊资产挪到DuskEVM上试试，昨晚照着官方文档走了一遍跨链桥流程，记录一下真实体验，没有想象中顺滑。

流程本身不复杂——在以太坊那边发起锁定交易，等确认，再到DuskEVM那边领取对应资产，这套逻辑跟大部分跨链桥没什么本质区别。真正让我等得有点心焦的是确认时间，不是桥本身卡，是以太坊那边要等足够多的区块确认才敢放行，加上DuskEVM那边自己的最终性机制也需要时间累积信任，两头的等待时间叠加在一起，不是那种“点一下秒到账”的体验。

这个等待我一开始觉得是体验缺陷，后来想明白这其实是必须的代价——跨链桥这东西，历史上被攻击、被套利的案例太多了，大部分出问题的桥，恰恰是为了追求速度，把确认逻辑做得太激进，给了攻击者操作空间。Dusk这边选择让两端的最终性都跑扎实了再放行，慢是慢，但至少这个设计思路是把安全性放在用户体验前面，不是反过来。

不过体验层面还是有能优化的地方——过程中没有特别清晰的进度提示，交易发起之后，我有一小段时间不太确定自己是该继续等，还是哪个步骤卡住了需要重新操作，这种不确定感对第一次用的人不太友好，容易让人怀疑是不是操作错了。跟一些做得成熟的桥比，这块的用户反馈机制还有改进空间。

另外我也留了个问题没想明白——资产桥过去之后，在DuskEVM上到底是以什么形式存在的，是原生映射资产还是包装代币，这层关系到万一未来这条桥出问题，我手里资产的赎回逻辑到底是怎样的，文档里这部分讲得不算特别直白，得自己多翻几层去拼凑答案。

跨链桥这东西，我的态度一直是能不用就不用，非用不可的话，宁可慢一点也要选安全性优先的设计。这次实测下来，Dusk这边至少方向选对了，细节体验还有打磨空间。

@Dusk #dusk $DUSK

Eu achava que o vencimento do TermMax significava aquele procedimento comum de “liquidação automática, com acerto pela diferença a preço de mercado”, até reler os documentos do processo de vencimento e perceber que é totalmente diferente. O TermMax usa Liquidação Física (Physical Delivery), ou seja, entrega do ativo em espécie — no momento do vencimento, o detentor de FT realmente consegue resgatar 1 cota do token de debt subjacente. Já aqui, a posição em GT do tomador, se não tiver sido encerrada antecipadamente ou rolada para frente (expa ndida/renovada), será liquidada diretamente após o vencimento conforme o modo acordado, e não é o protocolo que, por você, vai ao mercado secundário buscar um “preço” e cortar o valor numa liquidação.

À primeira vista, esse desenho pode parecer apenas um detalhe técnico, mas na prática o impacto é bem grande. O risco dos contratos de liquidação em dinheiro (cash settlement) é que, se na hora do vencimento a liquidez do mercado secar de repente ou se ocorrer um “flash crash” de preço, o preço de liquidação pode ficar muito distante do que você esperava. Aí o contrato tem de reconhecer o prejuízo ou repassar a perda para a outra parte. A liquidação física remove essa camada de incerteza — se é vencimento, então é vencimento. A troca do FT por token de debt é uma relação de resgate previamente definida, não havendo necessidade de perguntar “quanto o mercado estava disposto a pagar naquele momento”. No empréstimo, as taxas e o resultado do vencimento já ficam travados no momento em que as partes abrem a operação; no meio, o método de liquidação em si não introduz um desvio adicional.

Mas a liquidação física também tem um custo. Ela exige mais diretamente do tomador: na data de vencimento, é preciso ter ativos suficientes preparados para quitar os debt tokens, não dá para “passar” por zonas cinzentas como em alguns acordos de cash settlement que fazem “complemento de diferença” de forma vaga. Se antes do vencimento não houver uma rolagem ativa ou uma adição de garantias, o tratamento da posição será executado estritamente conforme o que foi acordado, sem que o protocolo te ajude a fazer um pouso suave com um preço intermediário. Isso significa que, ao usar o TermMax para empréstimos, o usuário precisa planejar com mais clareza o cronograma do próprio vencimento; não é um produto em que você consegue largar tudo na mão e deixar que o vencimento faça o processamento automático.

Eu tenho a tendência de acreditar que esse desenho é uma forma de o TermMax colocar em prática até o fim a ideia de “fixo” — taxa fixa e também resultado do vencimento fixo. O custo é que o usuário precisa assumir mais responsabilidade de gestão ativa. Isso vai na direção oposta ao que muitos protocolos DeFi buscam com aquela “automação burra” (plug-and-play). Se vale a pena ou não depende de você preferir a previsibilidade ou a comodidade.

@TermMax #TermMax

Perder o timing? Não existe.
Quanto maior a turbulência, mais caro o peixe — quando essa tendência chega, é hora de entrar com 🤫
Mercado em uma única direção é a melhor oportunidade para rolar (trocar) a posição
Aqui vai um ponto de referência para os irmãos que não se atrevem a entrar 👇

Moeda: ✅BTC
Direção: Long (comprar)
Alavancagem: 100x
Ordens de entrada: 70500-70800 (esperar o primeiro recuo; não correr atrás do preço atual)
Ordens para reforço: 69400-69800 (zona de recuo após a quebra de 4 horas)
Ordens de take profit: 72800 / 74200
Ordens de stop loss: 68750
#BTC突破$72000 $BTC