Perfil de FOLL0W | Binance Square

Continuei lendo sobre @Dusk e me perguntando por que ninguém estava falando sobre a camada de rede.

Tipo, todo mundo focou nos comitês de votação e na finalidade de consenso, o que é válido.
Mas é não é daí que a velocidade realmente vem.
Percebi que a vantagem real é invisível.
A maioria das blockchains apenas deixa as mensagens inundarem tudo, o que é simples, mas desperdiçador.
#dusk estruturou sua rede de um jeito diferente, e eu acho que é por isso que parece mais rápido na prática.
Em vez de transmitir para todos, as mensagens são roteadas por caminhos organizados com base na distância entre nós.
Tudo ainda é entregue, mas com muito menos redundância entupindo os “tubos”.
O efeito é que você gasta menos energia movendo dados, o que significa uma propagação de mensagens mais consistente.
O que faz com que votos no processo de consenso cheguem aos validadores mais rápido.
O que faz com que os blocos realmente finalizem mais depressa.
Mas aqui vai o que chamou minha atenção: quase ninguém está falando disso.
Todo mundo discute PoS vs PoW enquanto deixa passar que a eficiência de rede faz metade do trabalho real.
Eu acho que a Dusk entendeu algo cedo que a maioria dos projetos só percebe tarde demais.
O mecanismo de consenso só é tão rápido quanto a rede permite.
Então, em vez de construir consenso e otimizar a rede depois, a Dusk foi pelo outro caminho.
A camada de rede é intencionalmente enxuta desde o começo.
Também existe algo bem interessante sobre o lado da privacidade que ninguém menciona.

Quando você roteia mensagens por caminhos estruturados em vez de inundar, fica mais difícil rastrear a origem das mensagens.

Isso não é “teatro” de privacidade de propósito — é apenas um efeito colateral arquitetural.

Mas isso combina com a questão de privacidade e conformidade que $DUSK está buscando.

Estou genuinamente curioso para saber se instituições realmente notam isso ou se se importam com esse nível de detalhe.

A maioria das instituições se preocupa com conformidade e velocidade de finalização, o que faz sentido.

Mas a arquitetura por baixo disso que torna a finalização confiável geralmente é invisível para elas.

Ainda assim, eu acho que construir isso certo desde a base, em vez de remendar depois, diz algo sobre como a Dusk abordou todo o problema.