Coin Coach Signals
52.5k Publicações
Coin Coach Signals
Square verificado+CoinCoachSignals
Pro Crypto Trader - Market Analyst - Sharing Market Insights | DYOR | Since 2015 | Binance KOL | X - @CoinCoachSignal
Aberto ao trading
Trader de Alta Frequência
8.8 ano(s)
1.6K+ A seguir
55.1K+ Seguidores
97.3K+ Gostaram
Publicações
Portfólio
Tudo
Cotações
Vídeos
Em direto
PINNED
Ver tradução
At first I assumed the quiet disappointment waiting for a lot of tokenization projects, and it shows up the first time someone tries to sell. You can mint a perfectly compliant tokenized bond. But a token you can't sell when you need to isn't really an asset it's a screenshot of one. Liquidity, not issuance, is the hard part.
And liquidity is a strange thing, because you can't build it directly. It's a coordination problem. A market only exists when issuers, eligible buyers, and market makers all show up in the same place at the same time, on rails that talk to each other. Miss any one of those and you have a listing, not a market.
Compliance quietly makes this harder. The same eligibility rules that make a security legal who's allowed to hold it, in which jurisdiction also shrink the pool of people who can legally take the other side of your trade. Safety and depth pull against each other.
So the interesting question for something like Dusk Trade isn't "can you tokenize it." It's whether a shared, compliant venue can concentrate enough flow to matter, instead of leaving every issuer stranded on its own island of thin volume.
Who'd use it? Issuers and investors who'd rather share a deep book than each run an empty one. What kills it? If eligibility fragmentation and a cold start keep the books thin no matter how good the rails are.
@Dusk
#dusk
$DUSK
And liquidity is a strange thing, because you can't build it directly. It's a coordination problem. A market only exists when issuers, eligible buyers, and market makers all show up in the same place at the same time, on rails that talk to each other. Miss any one of those and you have a listing, not a market.
Compliance quietly makes this harder. The same eligibility rules that make a security legal who's allowed to hold it, in which jurisdiction also shrink the pool of people who can legally take the other side of your trade. Safety and depth pull against each other.
So the interesting question for something like Dusk Trade isn't "can you tokenize it." It's whether a shared, compliant venue can concentrate enough flow to matter, instead of leaving every issuer stranded on its own island of thin volume.
Who'd use it? Issuers and investors who'd rather share a deep book than each run an empty one. What kills it? If eligibility fragmentation and a cold start keep the books thin no matter how good the rails are.
@Dusk
#dusk
$DUSK
PINNED
Há algo que surpreende as pessoas que são novas nas finanças: quando você compra um título (bond) ou um ETF, você não o “possui” exatamente do jeito que imagina. Você tem, na prática, uma entrada em uma cadeia de intermediários — corretora (broker), custodiante (custodian), câmara de compensação (clearinghouse) e liquidação (settlement) — o que leva alguns dias. Funciona, mas é lento, em camadas e, na maior parte do tempo, invisível até que algo dê errado.
A tokenização foi pensada para corrigir isso. Na prática, muitos produtos “tokenizados” são apenas um invólucro: um token que aponta para um ativo que ainda está parado nas antigas estruturas. Você não consegue liquidar instantaneamente, e não dá para usar de verdade com liberdade no DeFi.
Então a pergunta interessante, para algo como a Dusk Trade, não é “dá para tokenizar um ETF?” Muita gente consegue cunhar (mint) um token. A questão é se aquilo que você tem é uma propriedade real que liquida na própria cadeia e consegue se mover sem precisar pedir permissão antes para três intermediários.
Isso é mais difícil do que parece. Um neobroker é um negócio brutal por natureza. Fazer isso como um MTF regulamentado (regulated MTF), sob regras da UE, com liquidação instantânea e composabilidade, significa conciliar coisas que geralmente brigam entre si: ativos permissionados e em conformidade versus mercados abertos e programáveis.
Se funcionar, as pessoas que usariam seriam investidores comuns que querem MMFs, bonds e ETFs que realmente se comportem como ativos onchain. O que inviabiliza: se “instantâneo” e “componível” silenciosamente encolhem de volta para T+2, com passos extras.
@Dusk
#dusk
$DUSK
O que mais importa para ativos reais tokenizados?
A tokenização foi pensada para corrigir isso. Na prática, muitos produtos “tokenizados” são apenas um invólucro: um token que aponta para um ativo que ainda está parado nas antigas estruturas. Você não consegue liquidar instantaneamente, e não dá para usar de verdade com liberdade no DeFi.
Então a pergunta interessante, para algo como a Dusk Trade, não é “dá para tokenizar um ETF?” Muita gente consegue cunhar (mint) um token. A questão é se aquilo que você tem é uma propriedade real que liquida na própria cadeia e consegue se mover sem precisar pedir permissão antes para três intermediários.
Isso é mais difícil do que parece. Um neobroker é um negócio brutal por natureza. Fazer isso como um MTF regulamentado (regulated MTF), sob regras da UE, com liquidação instantânea e composabilidade, significa conciliar coisas que geralmente brigam entre si: ativos permissionados e em conformidade versus mercados abertos e programáveis.
Se funcionar, as pessoas que usariam seriam investidores comuns que querem MMFs, bonds e ETFs que realmente se comportem como ativos onchain. O que inviabiliza: se “instantâneo” e “componível” silenciosamente encolhem de volta para T+2, com passos extras.
@Dusk
#dusk
$DUSK
O que mais importa para ativos reais tokenizados?
A. True onchain ownership
B. Instant settlement ⚡
C. DeFi composability 🔗
D. Regulatory compliance 🛡️
2 hora(s) restante(s)
Ver tradução
Ver tradução
Acabei de notar isto, $ROBO está começando a se recuperar depois de defender a zona inferior
Entrada: 0,01389–0,01394 | TP1: 0,01433 / TP2: 0,01468 / TP3: 0,01503 | Stop Loss: 0,01354
#ROBO #Write2Earn #Crypto #Binance
Entrada: 0,01389–0,01394 | TP1: 0,01433 / TP2: 0,01468 / TP3: 0,01503 | Stop Loss: 0,01354
#ROBO #Write2Earn #Crypto #Binance
olhando para este, $ETH continua rejeitando a mesma área, então vale a pena observar o lado curto; então 50x parece razoável aqui
Entrada: 1878.88–1879.82 • Stop Loss: 1909.42
TP1: 1836.07 | TP2: 1796.26 | TP3: 1750.59
#ETH #Crypto #Write2Earn #binance
Entrada: 1878.88–1879.82 • Stop Loss: 1909.42
TP1: 1836.07 | TP2: 1796.26 | TP3: 1750.59
#ETH #Crypto #Write2Earn #binance
isto está ficando interessante, $ACE saltou para a resistência e os vendedores voltaram a aparecer novamente
Entrada: 0.1406–0.1422
TP1: 0.1372 / TP2: 0.1336 / TP3: 0.1301
Stop Loss: 0.1468
#ACE #Write2Earn #crypto #binance
Entrada: 0.1406–0.1422
TP1: 0.1372 / TP2: 0.1336 / TP3: 0.1301
Stop Loss: 0.1468
#ACE #Write2Earn #crypto #binance
Inicia sessão para explorar mais conteúdos