No começo, eu assumi a quieta decepção que espera muitos projetos de tokenização, e isso aparece na primeira vez em que alguém tenta vender. Você pode cunhar um título tokenizado perfeitamente em conformidade. Mas um token que você não consegue vender quando precisa não é realmente um ativo; é uma captura de tela de um. Liquidez, não emissão, é a parte difícil.
E liquidez é uma coisa estranha, porque você não consegue construí-la diretamente. É um problema de coordenação. Um mercado só existe quando emissores, compradores elegíveis e formadores de mercado aparecem todos no mesmo lugar, ao mesmo tempo, em trilhos que conversam entre si. Se você perder qualquer um desses elementos, você tem uma listagem, não um mercado.
A conformidade torna isso silenciosamente mais difícil. As mesmas regras de elegibilidade que tornam um título legal — aquele para quem está autorizado a mantê-lo, e em qual jurisdição — também diminuem o grupo de pessoas que podem, legalmente, tomar o outro lado da sua negociação. Segurança e profundidade puxam em direções opostas.
Então a pergunta interessante para algo como a Dusk Trade não é “dá para tokenizá-lo”. É se um local compartilhado e em conformidade consegue concentrar fluxo suficiente para fazer diferença, em vez de deixar cada emissor isolado em sua própria ilha de volume baixo.
Quem usaria? Emissores e investidores que preferem compartilhar um livro profundo a cada um executar um livro vazio. O que acaba com isso? Se a fragmentação da elegibilidade e um início a frio mantiverem os livros finos, não importa quão bons sejam os trilhos.
Há algo que surpreende as pessoas que são novas nas finanças: quando você compra um título (bond) ou um ETF, você não o “possui” exatamente do jeito que imagina. Você tem, na prática, uma entrada em uma cadeia de intermediários — corretora (broker), custodiante (custodian), câmara de compensação (clearinghouse) e liquidação (settlement) — o que leva alguns dias. Funciona, mas é lento, em camadas e, na maior parte do tempo, invisível até que algo dê errado.
A tokenização foi pensada para corrigir isso. Na prática, muitos produtos “tokenizados” são apenas um invólucro: um token que aponta para um ativo que ainda está parado nas antigas estruturas. Você não consegue liquidar instantaneamente, e não dá para usar de verdade com liberdade no DeFi.
Então a pergunta interessante, para algo como a Dusk Trade, não é “dá para tokenizar um ETF?” Muita gente consegue cunhar (mint) um token. A questão é se aquilo que você tem é uma propriedade real que liquida na própria cadeia e consegue se mover sem precisar pedir permissão antes para três intermediários.
Isso é mais difícil do que parece. Um neobroker é um negócio brutal por natureza. Fazer isso como um MTF regulamentado (regulated MTF), sob regras da UE, com liquidação instantânea e composabilidade, significa conciliar coisas que geralmente brigam entre si: ativos permissionados e em conformidade versus mercados abertos e programáveis.
Se funcionar, as pessoas que usariam seriam investidores comuns que querem MMFs, bonds e ETFs que realmente se comportem como ativos onchain. O que inviabiliza: se “instantâneo” e “componível” silenciosamente encolhem de volta para T+2, com passos extras.