丶十一_量化

O tweet de Vitalik mais uma vez demonstra poder de convocação, mas por que o design subjacente do Trueo mexeu diretamente com os neurônios do fundador do Ethereum? Por Sanqing, 22 de setembro, o protocolo de mercados preditivos descentralizados Trueo anunciou que fará deploy na mainnet do Ethereum. O Trueo, desde seu lançamento em março de 2025, já nasceu nativamente na Base. O responsável pelo projeto, MilliΞ, publicou em seguida confirmando o andamento. Algumas horas depois, o cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, publicou publicamente dizendo que está ansioso: «Fico muito feliz em ver a L1 do Ethereum recebendo um novo concorrente forte em mercados preditivos. Ele se dedica à descentralização e a padrões morais, rejeita a corporatização, conteúdos medianos sem alma e, de forma prática, tenta usar esse primitivo econômico para fazer algo de valor.» O mercado secundário rapidamente disparou por impulso de sentimento. O token do protocolo TRUE saltou de cerca de US$ 0,02 para aproximadamente US$ 0,214 em cinco horas, com alta máxima superior a 10 vezes. Até o momento da publicação, segundo cotações da GMGN, o TRUE está por volta de US$ 0,11, com FDV de cerca de US$ 11 milhões (1 bilhão de oferta máxima). Não é a primeira vez que Vitalik menciona o Trueo publicamente. Já em novembro de 2024, ele investiu cerca de 32 ETH para adquirir 400 NFTs Patron; e em maio de 2026, quando o Trueo entrou em uma controvérsia de punição de oráculo, Vitalik também comentou sobre seu posicionamento de que «a qualidade dos mercados preditivos depende da confiabilidade do oráculo» e sugeriu tornar privada a mecânica de votação dos Attesters (validadores). Por que Ethereum? Quanto às razões da migração, a explicação dada pelo anúncio do Trueo foi: no começo de 2025, os custos de Gas na mainnet do Ethereum eram altos demais e o desenho do mecanismo ainda estava em fase experimental; a Base era um «sandbox» mais custo-benefício. Hoje, a equipe quer construir o Trueo como um protocolo de base «altamente integrado, sem permissão, com contratos principais imutáveis e altamente confiáveis». Porém, ao analisar o código aberto no GitHub, sua arquitetura atual ainda inclui módulos atualizáveis; o que é «imutável» parece mais um objetivo de evolução do que um fato estabelecido já implementado. O anúncio também destaca que o deploy na mainnet não é uma negação da competitividade do ecossistema Base; o motor central está nos efeitos de rede mais fortes da mainnet do Ethereum, na integração global e no relativo “vácuo” no ecossistema de mercados preditivos nativos de L1. Segundo o plano, depois do lançamento, o foco da equipe ficará em orientar o fluxo de liquidez para categorias centrais e em lançar a «próxima geração de oráculos». O plano de migração em si não estabelece um prazo rígido: as negociações, liquidações e resgates existentes na Base seguem funcionando normalmente, e o capital dos usuários na plataforma, TYD, continua rendendo juros; oficialmente, apenas se sugere que os usuários evitem criar mercados futuros com liquidação após 31 de janeiro de 2027, deixando a implantação para depois do lançamento da versão na mainnet. Mas, se investigarmos com mais cuidado a situação on-chain, isso parece mais uma saída pela força — uma ruptura que não tinha como ser adiada. De acordo com dados da DefiLlama, o TVL atual do Trueo é de cerca de US$ 800 mil, ocupando a faixa intermediária/baixa entre projetos de mercados preditivos; porém, dentro do ecossistema da Base, ele já é o segundo maior mercado preditivo, com volume de ativos travados superior ao de projetos como Limitless e Overtime. Ainda assim, seus dados mostram um desempenho fraco: nos últimos 7 dias, o volume total negociado em mercados preditivos foi de apenas US$ 2.775; receita de taxas do protocolo em 24 horas foi de cerca de US$ 11. Em comparação, ainda na Base, o Limitless e o Sport.fun tiveram volumes de negociação de aproximadamente US$ 2,15 milhões e US$ 1,42 milhão em 24 horas; o Limitless tem volume acumulado de US$ 1,465 bilhão, e o Sport.fun, US$ 134 milhões — enquanto o Trueo, com mais de um ano no ar, acumulou apenas US$ 780 mil. Diante da dificuldade de destravar alta liquidez na Base, a migração para a L1 certamente vai enfrentar maior resistência de Gas; mas também pode se apoiar na narrativa de “geeks resistentes à censura” e no nível de atenção gerado pela comunidade do Ethereum e por V (Vitalik). Mecânica do produto: lógica de rendimentos e arbitragem em sete etapas Do ponto de vista do design do negócio, o Trueo é um «mercado preditivo descentralizado on-chain com atributo de rendimento embutido». Definição de mercado, critérios de arbitragem e fonte de dados designada são gravados na cadeia já na criação inicial. O usuário deposita USDC para cunhar o token de precificação TYD (True Yield Dollar) — um token de vault ERC-4626 desenvolvido em colaboração com a Yearn Finance. A referência de rendimento definida oficialmente tem como alvo igualar e até superar a taxa dos depósitos de Aave USDC na Base, de forma a reduzir o custo de oportunidade de liquidez enquanto as posições do usuário aguardam a liquidação. O resultado final da decisão depende de um sistema multicamadas de «oráculos otimistas». O processo completo de game teórico é dividido em sete etapas: Proposta inicial (Stage 0): qualquer usuário paga uma garantia (atualmente 250 TYD) para submeter um resultado de liquidação e inicia um período de desafio de 12 horas. Primeira contestação e arbitragem do comitê (Stage 1-2): se alguém levantar uma objeção (também exigindo garantia de 250 TYD), a disputa é enviada ao Oracle Council (Conselho de Oráculos) para decisão. Votação dos detentores do token como desafio (Stage 3-4): se ainda houver discordância com a decisão do comitê, a garantia pode ser aumentada para 750 TYD para iniciar um desafio secundário, com o veredito feito por voto de todos os detentores de TRUE (há também uma janela de “buffer” de 12 horas). Decisão final (Stage 5-6): se a disputa ainda não for resolvida, usuários que detenham ou tenham garantido mais de 250 mil tokens TRUE podem solicitar uma decisão final, que será feita por 11 Attesters de alta reputação escolhidos aleatoriamente pelo sistema. O valor das garantias é definido no momento da inicialização do mercado com base em snapshot. Essa cadeia de governança passou por jogos reais na cadeia: de abril a maio deste ano, um mercado controverso em torno de «se a Polymarket vai emitir token» gerou dissenso quando o token de teste pUSD foi lançado. O Oracle Council inicialmente decidiu com voto 3:2, mas esse resultado foi posteriormente derrubado sucessivamente pelo voto da comunidade TRUE e pelo Attester do julgamento final, e o mercado acabou sendo redefinido. Vitalik, em fevereiro deste ano, já havia dito publicamente que estava preocupado com a indústria de mercados preditivos «ficando excessivamente convergida em formatos de produto não saudáveis — viciando-se em especulação de preços curtos em cripto e em apostas esportivas; coisas que têm valor de dopamina, mas carecem de significado de longo prazo». Além disso, em contraste com o modelo de arbitragem comum na indústria — dependente de tokens ponderados e fácil de ser capturado por fundos de tubarões — o Trueo tenta mitigar conluio e supremacia de capital usando «Attesters sorteados aleatoriamente + voto privado». Isso também coincide com sua preocupação de longo prazo com a desfinanceirização dos oráculos e com governança resistente à censura. Num cenário em que mercados preditivos se tornam, em geral, apostas de curto prazo e especulação de preços, esse design “hardcore” com viés de idealismo acadêmico talvez seja, justamente, a chave que conquistou o verdadeiro ponto sensível do fundador do Ethereum. Token e equipe: projeto inicial com base em fundraising O total do token TRUE é fixo em 100 milhões de moedas. A distribuição inicial está profundamente ligada aos participantes iniciais: 40,3%: para detentores de Patron NFT (inclui 15.071 Oracle Patron e 59 Truth Seeker); 25,0%: para equipe e consultores, com período de desbloqueio linear de 2 anos; 12,5%: como incentivo de liquidez TRUE/ETH na Base, liberado em 18 meses; 12,5%: para construção do ecossistema de oráculos e parcerias estratégicas; 7,5%: para subsídios de “cold start” de novos mercados; 2,2%: airdrop para Attester de genesis, usuários centrais do teste e membros iniciais da comunidade da Polymarket. Sobre a equipe, o predecessor do Trueo era a Truemarkets; mudou o nome por causa de questões de marca. Seu financiamento inicial veio principalmente do crowdfunding público em novembro de 2024, que levantou mais de US$ 4 milhões via Patron NFTs. Atualmente, a equipe mantém um estilo de operação anônimo; o site não divulga informações detalhadas, apenas comunica externamente com a identidade pública «MilliΞ». Em governança de longo prazo, o projeto planeja introduzir gradualmente um modelo composto combinando votação Snapshot, autorização do Oracle Council e «futarchy» (governança assistida por mercados preditivos); no geral, ainda está na fase de exploração. Aviso de risco: a liquidez atual do TRUE, em pools, é relativamente rasa — por volta de US$ 600 mil — e uma pequena concentração de ordens de compra e venda pode causar oscilações bruscas de preço; embora exista, de fato, um “vazio” de ecossistema para mercados preditivos nativos na L1 do Ethereum, a mainnet também tem um custo de interação relativamente alto — e isso tem sido uma das principais razões para que negócios de previsão de alta frequência não consigam acumular valor de forma sustentada; a programação exata de datas para o deploy na mainnet ainda não foi definida; se a «próxima geração de oráculos» conseguirá resolver efetivamente as fricções de decisão que ficaram expostas no primeiro semestre também precisa ser verificado; conforme o prêmio de sentimento gerado pelo fator “celebridade” vai diminuindo, é importante observar se o Trueo conseguirá transformar o interesse externo em uma base sustentável de capital e em volume real de transações.

O chefe da Robinhood, Vlad Tenev, lançou um sinal de alerta de grande impacto. Ele foi direto ao ponto: categorias relacionadas a cripto estão tirando, de maneira “desproporcional”, uma fatia do negócio de mercado de previsão da corretora. Sua conclusão é clara: em poucos anos, a participação de contratos da categoria esportiva deve encolher para pelo menos uma minoria.
Vamos deixar as coisas claras primeiro. A receita de contratos do evento da Robinhood disparou mais de dez vezes ano a ano no segundo trimestre de 2026, chegando a US$ 156 milhões. Só em agosto, o número de transações por contrato atingiu 4,7 bilhões; esse número é cerca de quinze vezes o do mesmo período de 2025. Tenev compara essa cena ao episódio em que a Robinhood, anos atrás, usou taxa zero de corretagem para atacar as tarifas de negociação de Wall Street — e agora o alvo mira o território dos sportsbooks (apostas esportivas).

«Continue a expandir. Se a autoridade reguladora descobrir algum problema, no máximo pagamos a multa.» Redação: Katherine Long, Caitlin Ostroff, Neil Mehta; tradução: Chopper. Em fevereiro deste ano, uma entidade parceira que processa transações com cartão de débito para uma plataforma de apostas dos EUA da Polymarket recebeu um aviso: um grande número de fraudadores estava chegando ao site. Os criminosos vinculavam cartões de débito roubados às contas do Polymarket US, usavam essas contas para fazer apostas e depois sacavam o dinheiro para cartões ou contas limpos, sob controle deles, tentando levar pelo menos 10 milhões de dólares. Durante o incidente, a empresa de pagamentos concluiu que mais de 80% das transações de depósitos eram fraudes — uma proporção muito acima do padrão da indústria, que é de cerca de 1%. Pessoas a par do assunto disseram que funcionários da Polymarket então reportaram esse risco ao CEO Shayne Coplan. Em um relato de compliance, a resposta de Coplan os chocou profundamente: «Continue a expandir. Se a autoridade reguladora descobrir algum problema, no máximo pagamos a multa.» Funcionários atuais e ex-funcionários afirmam que essa declaração, que não tinha sido divulgada anteriormente, é a abordagem de negócios de Coplan para a Polymarket — buscar crescimento a qualquer custo. (The Wall Street Journal) Em entrevistas com funcionários atuais e ex-funcionários e com investidores, foi dito que, enquanto a empresa, que está em alta, tenta atrair novos usuários e investidores com força, surgem repetidamente brechas de compliance, disputas legais e falhas de software. Pessoas a par do assunto disseram que, após o ataque em fevereiro, a taxa de fraude da plataforma não voltou a atingir 80%, mas permaneceu elevada por vários meses. Depois do ocorrido, vários executivos pediram demissão, e a empresa iniciou uma investigação interna. Ex-funcionários reguladores do CFTC (Commodity Futures Trading Commission), do Departamento de Justiça e da Receita Federal disseram que o nível quase consumado da fraude e a forma como a Polymarket respondeu são incomuns na indústria de commodities e apostas. Diferentemente das bolsas tradicionais de commodities, a Polymarket recebe diretamente o dinheiro de pessoas comuns, ficando mais exposta a ataques de fraude. O ex-advogado do CFTC responsável por ações de execução, Joe Konizeski, afirmou: «Em áreas reguladas, esse tipo de coisa não acontece. Profissionais administram o dinheiro dos clientes para garantir que a origem e a destinação do dinheiro estejam em conformidade.» Um porta-voz da Polymarket disse que a empresa se dedica a manter mercados precisos, justos e transparentes e que colabora ativamente com órgãos reguladores e autoridades de execução. «Nosso mecanismo de integridade do mercado inclui processos relacionados à detecção, validação e tratamento de atividades suspeitas.» A Polymarket tem enfrentado cada vez mais processos judiciais em múltiplos aspectos. A CFTC já entrou com uma ação contra a empresa; pessoas a par do assunto revelaram que a companhia comunicou aos funcionários para reter registros relacionados ao ataque fraudulento e a outros assuntos. O Conselho da Cidade de Nova York está conduzindo uma investigação ampla sobre a Polymarket e outras plataformas de mercados de previsão. Cerca de duas dezenas de traders entraram com ações, acusando a Polymarket de práticas comerciais enganosas. Ao mesmo tempo, mais de uma dúzia de processos estaduais se concentram em uma questão central: se a Polymarket e seus concorrentes como a Kalshi operam como plataformas de apostas sem licença. Os resultados desses casos podem remodelar todo o setor. Enquanto o CEO da Polymarket, Shayne Coplan, tenta manter o ritmo de crescimento rápido da empresa e, ao mesmo tempo, os riscos legais vão se acumulando, Coplan está avançando com uma rodada de financiamento de 1 bilhão de dólares. Após a conclusão, a avaliação da empresa será de cerca de 21 bilhões de dólares. A 1789 Capital, fundo de investimento do pequeno Donald Trump, participará da rodada; o fundo já havia investido aproximadamente 200 milhões de dólares na Polymarket. A Polymarket e a matriz do (The Wall Street Journal), a Dow Jones, têm cooperação de dados. Atualmente, a empresa está reconstituindo sua imagem para investidores e para o público, tentando construir uma empresa madura que busca crescimento estável. Pessoas a par das operações disseram que, desde maio, a empresa vem contratando profissionais experientes de controle de risco, incluindo um ex-agente do FBI, e aprimorando os processos de compliance, além de otimizar testes de produto. Pessoas a par do assunto disseram que no fim de junho Coplan viajou à residência em Hampton do cofundador da 1789 Capital, Omeed Malik, para discutir estratégias para aprimorar o sistema de operações internas da Polymarket antes de um possível IPO no próximo ano. Malik recomendou que Coplan contratasse mais executivos seniores com vasta experiência. Recentemente, a Polymarket contratou seu primeiro CFO, Warren Jenson; ele havia sido CFO da Amazon no início do século XXI. (The Wall Street Journal) Após as reportagens de investigação sobre a operação de apostas em redes sociais da Polymarket, a empresa reorganizou sua equipe de marketing e contratou o fundador da empresa de patinetes elétricos Bird para liderar o crescimento. Outros profissionais de marketing envolvidos nos projetos de marketing em redes sociais ou já deixaram a empresa, ou tiveram suas responsabilidades reduzidas. Um porta-voz da empresa disse: «A Polymarket está crescendo rapidamente e melhorando a cada dia. Temos orgulho do novo time de liderança central e das melhorias contínuas na infraestrutura. Na fronteira entre finanças, tecnologia e cultura, escalamos nossos negócios e mantemos sempre um crescimento responsável.» O Coplan, de 28 anos, costuma ser direto e enérgico em suas ações; há relatos de que já repreendeu funcionários no escritório. Ex-funcionários afirmam que os funcionários, em geral, precisam trabalhar até tarde com frequência e que o uso de Adderall (nota: estimulante do sistema nervoso central, um medicamento psicotrópico) é comum na empresa. Vários ex-funcionários disseram que Coplan pressiona continuamente os engenheiros para iterar e adicionar listas de novos recursos, com exigências mudando com frequência. (The Wall Street Journal) Uma gravação consultada mostra que, em julho do ano passado, durante a discussão sobre como decidir disputas de resultado de apostas, Coplan disse: «Cara, isso é simplesmente estúpido! Vocês ficam reclamando por causa dessas coisas — é totalmente ridículo.» Já em 2022, após um acordo com órgãos reguladores federais, a Polymarket foi proibida de abrir sua plataforma internacional para usuários no território dos EUA. Em 2024, com o aumento da popularidade da Polymarket, duas agências federais iniciaram investigações para verificar se a empresa violou o acordo e se permitiu que traders americanos acessassem a plataforma. Em um período mais ou menos semelhante, um funcionário que gostava de pregar peças colocou uma imagem em papelão em tamanho real de um homem — modelo de um criminoso de fraude cripto que estava cumprindo pena, Sam Bankman-Fried. A piada vinha, em parte, de uma semelhança física entre Coplan e Sam Bankman-Fried, ambos bilionários do setor cripto. Depois que a empresa foi impedida de abrir a plataforma internacional para usuários dos EUA, Coplan informou aos funcionários que era preciso se preparar para o retorno ao mercado doméstico dos EUA — Coplan exigiu que o time se preparasse para voltar ao mercado americano. A Polymarket abriu caminho para um aplicativo doméstico dos EUA e negociou com os reguladores para encerrar as investigações relacionadas. No ano passado, no verão, a empresa gastou 112 milhões de dólares para adquirir uma bolsa licenciada e a reformulou como Polymarket US. A Polymarket US foi aberta para usuários iniciais em dezembro. Pessoas a par do assunto disseram que um grande número de traders entrou na plataforma, e o total de depósitos nas contas ultrapassou 500 milhões de dólares. Como uma das medidas de proteção contra lavagem de dinheiro, a Polymarket US usa regras comuns às bolsas de transações financeiras: o dinheiro é depositado a partir de um determinado canal de pagamento, e os saques devem retornar pelo mesmo canal. Se não houvesse essa regra, criminosos poderiam recarregar com cartões de débito roubados; após completar as transações, sacariam os lucros para um cartão limpo. A lei federal não exige que mercados de previsão executem essa regra. Outros corretores e apps de apostas, incluindo DraftKings e FanDuel, cumprem essa regra. O principal concorrente da Polymarket, a Kalshi, não executa essa regra; porém, pessoas a par disseram que a Kalshi verifica saques entre canais e congela pagamentos suspeitos. Aviso de fraude No início de janeiro, a Polymarket US tinha apenas uma pequena parte do volume de negociação, em comparação com a enorme plataforma internacional: o volume de apostas era inferior a 300 milhões de dólares, enquanto a plataforma internacional passava de 7,6 bilhões. Embora o app ainda estivesse em fase beta e aberto apenas a usuários limitados, Coplan esperava eliminar ao máximo o atrito na experiência do usuário. Uma de suas principais exigências: garantir que os usuários façam saques rapidamente. Até fevereiro, a comunidade Discord da Polymarket estava repleta de reclamações sobre saques lentos. Funcionários explicaram aos usuários que o dinheiro estava em processamento, mas que uma revisão de compliance poderia atrasar os saques por dias ou até semanas. Falhas de engenharia no app americano agravaram ainda mais o problema dos saques. Antes da eleição municipal de Nova York em novembro de 2025, a publicidade da Polymarket apareceu nas ruas de Nova York. Em fevereiro, o provedor de serviços de pagamento Checkout.com informou a Polymarket que fraudadores iniciaram um ataque: cartões de débito roubados foram vinculados a milhares de novas contas. Pessoas a par do assunto disseram que a maioria das tentativas de recarga falhou; este ataque veio principalmente de 7 usuários, com um deles tentando iniciar cerca de 4.000 recargas. A Checkout.com ainda mantém parceria com a Polymarket e se recusou a comentar tanto o incidente quanto a parceria entre as duas partes. Esse ataque deixou o time de compliance sobrecarregado, e o problema de acúmulo de saques piorou. Pessoas a par disseram que, para acelerar o retorno do dinheiro aos usuários, a administração decidiu cancelar a regra de saques pelo mesmo canal, embora alguns funcionários tenham alertado que isso abriria brechas para lavagem de dinheiro. Os executivos acreditavam que mecanismos de proteção existentes seriam suficientes para conter o risco. Um ex-promotor federal disse que, se não houvesse controle adequado das atividades de lavagem de dinheiro, isso poderia violar leis federais de combate à lavagem de dinheiro, de transferência ilegal de fundos e até de fraude bancária. A CFTC e o Departamento de Justiça já moveram ações semelhantes contra várias empresas, incluindo várias exchanges de cripto, e algumas multas chegaram a dezenas de bilhões de dólares. Porém, as exigências regulatórias de anti-lavagem aplicáveis à Polymarket eram relativamente mais brandas. Pessoas a par do assunto revelaram que Andrew Clifford, chefe de compliance da Polymarket US, renunciou após submeter em abril um relatório longo detalhando os problemas de fraude. Tanto Andrew Clifford quanto a Polymarket recusaram comentar sobre a renúncia. Em um período quase simultâneo, a Polymarket concluiu uma rodada de financiamento de 1 bilhão de dólares; a avaliação da empresa chegou a cerca de 15 bilhões de dólares, com investidores incluindo um fundo do pequeno Donald Trump. Logo depois, a Polymarket demitiu o CEO da divisão americana, Justin Hertzberg, e o responsável de regulação e o de anti-lavagem na região americana também deixaram a empresa. Justin Hertzberg não respondeu ao pedido de entrevista. Pessoas a par do assunto disseram que a investigação conduzida pelo escritório de advocacia Sullivan & Cromwell concluiu que as operações da empresa estavam em conformidade com os requisitos regulatórios. Um informante disse que em maio, ao limitar o número de cartões de débito que um único tipo de conta podia vincular e ao introduzir um novo provedor de serviço anti-fraude, Riskified, a taxa de fraude da plataforma voltou aos níveis normais do setor. Um mercado novo e controverso A Polymarket também está tentando corrigir vários problemas decorrentes da ativação apressada de novos recursos. Ex-funcionários disseram que a empresa frequentemente enviava aos usuários versões de atualizações sem testes suficientemente completos. Quando engenheiros levantaram objeções e sugeriram priorizar correções de vulnerabilidades existentes na plataforma, Coplan às vezes pedia que engenheiros desenvolvessem novos recursos diretamente com IA. Um homem em Nova York disse que, após o colapso do app em julho, 950 dólares desapareceram de sua conta. Uma mulher na Califórnia disse que 1.500 dólares ficaram indisponíveis para saque na conta. Um usuário de 22 anos em Massachusetts relatou que a conta foi bloqueada; dezenas de tentativas de contato com o suporte não obtiveram resposta, e esperar semanas não trouxe retorno da empresa. Pessoas a par do assunto disseram que a Polymarket compensou parte dos clientes que sofreram perdas; outros clientes trabalharam com bancos para recuperar valores não autorizados. Além disso, recentemente a empresa melhorou os processos de revisão de código e contratou mais engenheiros. Coplan pressionou a equipe a lançar muitos novos mercados de previsão inovadores e com apelo ao público. (The Wall Street Journal) Um registro de mensagens de texto consultado mostra que ele chegou a propor abrir esse tipo de mercado: «Quantas vezes Kanye vai mencionar judeus na plataforma X esta semana?» «Elon vai xingar quem de novo?» Esses mercados acabaram não sendo lançados. Em junho, a empresa registrou um pedido de marca «Crie seu próprio mercado». Ex-funcionários disseram que isso fazia parte da estratégia de crescimento de longo prazo de Coplan: permitir que os usuários abram livremente mercados de previsão sobre diversos temas. Rajiv Sethi, professor de economia do Barnard College, estuda mercados de previsão há muito tempo; ele afirmou que a função de “fazer o usuário criar o mercado” traz riscos novos de manipulação de mercado. A Polymarket também fechou acordos com várias celebridades de primeira linha e grandes estrelas do esporte, incluindo a estrela da NBA LeBron James. Coplan quer transformar a Polymarket em uma marca “de nível nacional”. Para isso, investe pesado em talentos do topo e contrata celebridades e estrelas esportivas: além de LeBron James, também firmou uma parceria de 300 milhões de dólares com a MLB (Major League Baseball). Pessoas a par do assunto disseram que a equipe de LeBron James teria informado a um concorrente de mercado de previsão sobre os termos propostos: 20 milhões de dólares por ano mais 50 milhões de dólares em equity. Os termos finais dessa parceria da Polymarket não puderam ser verificados. Pessoas a par do assunto disseram que, no momento, LeBron James não detém participação acionária na Polymarket. No outono passado, a Polymarket conversou com o músico Drake sobre uma parceria na faixa de dezenas de milhões de dólares. Um porta-voz da Polymarket e da equipe de Drake disseram que, no final, nenhuma assinatura foi feita. Mas Drake mencionou a Polymarket e Coplan em seu álbum (Iceman). Coplan compareceu a um evento privado de lançamento do álbum de Drake em uma mansão estilo castelo em Toronto. No fim de abril, a Polymarket lançou um mercado de previsão apostando se Drake mencionaria «Polymarket» em seu novo álbum. Uma conta criada pouco antes do lançamento do álbum apostou apenas nesse mercado relacionado ao álbum; no fim, realizou um lucro de 7.800 dólares. Pessoas a par do assunto e os dados consultados mostram que, horas antes do lançamento do álbum, a equipe de Drake exibiu o álbum antecipadamente aos funcionários da Polymarket; ao ouvir uma menção ao nome da empresa dentro do álbum, os funcionários retiraram com urgência o mercado de previsão, por considerarem o risco de insider trading. Um participante das negociações de parceria disse que é difícil calcular com precisão o retorno das colaborações de marca, mas Coplan parece não se importar se a parceria “paga de volta”; o que ele quer é fechar a parceria. Quando funcionários questionaram a proposta de preço da parceria por ser alta, Coplan respondeu: «Eu não dou a mínima.» O maior investidor da Polymarket, o Intercontinental Exchange (ICE), informou parte de seus executivos em entrevistas que tem preocupação com uma série de erros estratégicos da empresa de mercados de previsão. (The Wall Street Journal) Uma reportagem de junho revelou que a Polymarket pagou influenciadores para publicar vídeos com transações falsas e também veiculou anúncios de plataformas offshore para usuários americanos. Isso alarmou a ICE e outros investidores; eles temiam que a ação violasse leis federais de publicidade e o acordo de conciliação firmado entre a Polymarket e a CFTC que proíbe fornecer serviços de plataforma offshore a traders dos EUA. No fim de julho, a ICE divulgou em relatório trimestral que possui 1,6 bilhão de dólares em ações da Polymarket, o que representa 22% das ações emitidas da empresa. Outro incidente de ataque No final de julho, cerca de 500 usuários da Polymarket sofreram outro ataque de fraude. A falha vinha de um defeito de engenharia. Pessoas a par do assunto disseram que os atacantes registraram novas contas usando informações pessoais de outras pessoas (por exemplo, números de CPF/seguro social roubados), sem necessidade de senha ou nome de usuário, e assim assumiram diretamente a conta de um trader existente na Polymarket — incluindo o cartão e o débito vinculados. O total de fundos roubados nesta rodada não foi grande. Uma porta-voz feminina da Polymarket disse que a empresa compensará todos os prejuízos dos usuários. Vários usuários relataram nas entrevistas e no Discord que perderam milhares de dólares; eles enviaram muitas mensagens ao suporte, mas ninguém respondeu por semanas. No entanto, um funcionário da Polymarket disse no Discord em julho que a equipe de engenharia estava corrigindo os problemas dos usuários relacionados ao incidente. Dane Collins, de 26 anos, disse que começou a usar a Polymarket US para apostar na Copa do Mundo a partir de maio. Antes disso, a Kalshi havia sido proibida, por uma ordem judicial, de oferecer serviços de apostas esportivas em seu estado de residência, Michigan. Em julho, ao acessar a conta, ele descobriu que todas as suas apostas tinham sido encerradas e que um lucro de 5.783,51 dólares havia sido sacado para um cartão de débito que não era dele. A Polymarket recarregou sua conta com 25 dólares sem dar qualquer explicação. Dane Collins já registrou queixa com a polícia local, com o FBI e com a CFTC. «A Polymarket US ficou por semanas sem responder.» Depois de duas submissões de verificação de identidade, a plataforma congelou sua conta, sem mencionar nada sobre a perda dos fundos.