📰 Em 2021, aquela leva de contratos de taxa fixa on-chain já desapareceu em grande parte. A Element.fi chegou a captar US$ 32 milhões em rodada com a a16z Crypto e a Polychain Capital; a Notional.finance também conseguiu US$ 10 milhões em uma rodada liderada pela Pantera Capital, mas no fim não conseguiu sustentar.
🔥 O motivo é bem direto: na época, o chamado “retorno” vinha em grande parte de recompensas de emissão de tokens pelo protocolo e de loops de alavancagem — não de o ativo em si gerar fluxo de caixa. Quando os usuários começam a sair em massa, essa engrenagem facilmente se quebra. Sinceramente, produtos que dependem de alta contínua de preço para se manter funcionam bem no mercado em alta; quando a direção do mercado muda, fica difícil aguentar.
💡 O artigo argumenta que a Pendle é um dos poucos protocolos que sobreviveram na categoria de taxa fixa, e que a mudança crucial foi o surgimento, na cadeia, de ativos que tokenizam títulos do Tesouro dos EUA e outros ativos que rendem. Antes, quando se tomava empréstimo com ETH como garantia e gerava-se stablecoins, o colateral não gerava renda; ao trocar por títulos do Tesouro tokenizados, o produto passou a ter uma fonte de fluxo de caixa relativamente independente.
Vamos a um exemplo citado no texto: um título tokenizado com valor de US$ 10.000 e rendimento anual de 4,5% gera US$ 450 de rendimento por ano. Se o custo do empréstimo for 3%, isso corresponde a aproximadamente US$ 300; assim, o fluxo de caixa consegue cobrir os juros. Independentemente de como o preço oscila, o cupom do título não desaparece diretamente por causa de alta ou queda do BTC.
👀 Essa mudança já aparece nas escalas: as participações de fundos monetários tokenizados passaram de US$ 770 milhões no fim de 2023 para US$ 14,82 bilhões em 5 de outubro de 2026 — cerca de 19 vezes em menos de três anos. Antes, o DeFi parecia mais “remendar” ativos de alta volatilidade; agora, os ativos que rendem estão mudando a forma como os produtos são desenhados. Você acha que a próxima leva de protocolos DeFi que realmente vai sobreviver vai conseguir viver sem depender de um fluxo de caixa real?
#DeFi #RWA #Pendle #链上金融
🔥 O motivo é bem direto: na época, o chamado “retorno” vinha em grande parte de recompensas de emissão de tokens pelo protocolo e de loops de alavancagem — não de o ativo em si gerar fluxo de caixa. Quando os usuários começam a sair em massa, essa engrenagem facilmente se quebra. Sinceramente, produtos que dependem de alta contínua de preço para se manter funcionam bem no mercado em alta; quando a direção do mercado muda, fica difícil aguentar.
💡 O artigo argumenta que a Pendle é um dos poucos protocolos que sobreviveram na categoria de taxa fixa, e que a mudança crucial foi o surgimento, na cadeia, de ativos que tokenizam títulos do Tesouro dos EUA e outros ativos que rendem. Antes, quando se tomava empréstimo com ETH como garantia e gerava-se stablecoins, o colateral não gerava renda; ao trocar por títulos do Tesouro tokenizados, o produto passou a ter uma fonte de fluxo de caixa relativamente independente.
Vamos a um exemplo citado no texto: um título tokenizado com valor de US$ 10.000 e rendimento anual de 4,5% gera US$ 450 de rendimento por ano. Se o custo do empréstimo for 3%, isso corresponde a aproximadamente US$ 300; assim, o fluxo de caixa consegue cobrir os juros. Independentemente de como o preço oscila, o cupom do título não desaparece diretamente por causa de alta ou queda do BTC.
👀 Essa mudança já aparece nas escalas: as participações de fundos monetários tokenizados passaram de US$ 770 milhões no fim de 2023 para US$ 14,82 bilhões em 5 de outubro de 2026 — cerca de 19 vezes em menos de três anos. Antes, o DeFi parecia mais “remendar” ativos de alta volatilidade; agora, os ativos que rendem estão mudando a forma como os produtos são desenhados. Você acha que a próxima leva de protocolos DeFi que realmente vai sobreviver vai conseguir viver sem depender de um fluxo de caixa real?
#DeFi #RWA #Pendle #链上金融