O maior debate de ética em criptomoedas em Washington talvez não seja sobre a posse de Bitcoin.
Trata-se de onde o interesse financeiro de um agente público termina quando a riqueza circula pela família.
Uma proposta de dispositivo de ética no projeto de lei de estrutura de mercado de ativos digitais dos EUA exigiria que certos altos funcionários, que detêm US$ 15.000+ em participações societárias de empresas de cripto elegíveis, vendessem seus ativos ou os colocassem em um fideicomisso cego qualificado.
Os cônjuges enfrentariam restrições semelhantes.
Filhos adultos seriam diferentes.
Essa pequena distinção cria uma questão muito maior:
A separação financeira deve parar no agente público, ou se estender mais adiante pela família?
O tema se torna especialmente relevante quando um agente público deixa uma empresa, transfere a propriedade para filhos adultos e a família permanece economicamente ligada a uma indústria afetada por políticas do governo.
Há também uma diferença importante entre uma transferência familiar e um fideicomisso cego qualificado.
O fideicomisso cego é projetado para reduzir o conhecimento e o controle do agente público sobre investimentos específicos por meio de um administrador independente. Apenas transferir a propriedade para outro membro da família não necessariamente cria a mesma separação.
As regras propostas nunca se tornaram lei depois que o projeto não avançou em 15 de setembro.
Mas o debate destaca algo importante para o setor de cripto:
À medida que stablecoins, emissão de tokens e mercados de ativos digitais se tornam cada vez mais conectados a políticas públicas, linhas de separação entre propriedade, controle e riqueza familiar podem se tornar difíceis.
A tecnologia é nova.
A questão de ética é bem mais antiga:
Até que ponto as regras de conflito de interesses devem acompanhar a riqueza ao longo das gerações?
#crypto #blockchain #Stablecoins #DigitalAssets #Badshah_YG
$AKE $ZAMA $G
Trata-se de onde o interesse financeiro de um agente público termina quando a riqueza circula pela família.
Uma proposta de dispositivo de ética no projeto de lei de estrutura de mercado de ativos digitais dos EUA exigiria que certos altos funcionários, que detêm US$ 15.000+ em participações societárias de empresas de cripto elegíveis, vendessem seus ativos ou os colocassem em um fideicomisso cego qualificado.
Os cônjuges enfrentariam restrições semelhantes.
Filhos adultos seriam diferentes.
Essa pequena distinção cria uma questão muito maior:
A separação financeira deve parar no agente público, ou se estender mais adiante pela família?
O tema se torna especialmente relevante quando um agente público deixa uma empresa, transfere a propriedade para filhos adultos e a família permanece economicamente ligada a uma indústria afetada por políticas do governo.
Há também uma diferença importante entre uma transferência familiar e um fideicomisso cego qualificado.
O fideicomisso cego é projetado para reduzir o conhecimento e o controle do agente público sobre investimentos específicos por meio de um administrador independente. Apenas transferir a propriedade para outro membro da família não necessariamente cria a mesma separação.
As regras propostas nunca se tornaram lei depois que o projeto não avançou em 15 de setembro.
Mas o debate destaca algo importante para o setor de cripto:
À medida que stablecoins, emissão de tokens e mercados de ativos digitais se tornam cada vez mais conectados a políticas públicas, linhas de separação entre propriedade, controle e riqueza familiar podem se tornar difíceis.
A tecnologia é nova.
A questão de ética é bem mais antiga:
Até que ponto as regras de conflito de interesses devem acompanhar a riqueza ao longo das gerações?
#crypto #blockchain #Stablecoins #DigitalAssets #Badshah_YG
$AKE $ZAMA $G
