Web3 X先生

【A Tailândia pretende reduzir o limite diário de transferências de stablecoins para 150 mil dólares, e saques só serão aceitos de contas verificadas por nome 🛡️】

Participe do grupo de fãs do Sr. X na página inicial 🔥

A Comissão de Valores Mobiliários da Tailândia iniciou oficialmente, nesta semana, uma nova rodada de consulta pública. O projeto prevê impor às transferências de stablecoins um limite de cerca de 150 mil e 1.000 dólares por pessoa, por dia. De acordo com este rascunho, o valor transferido em uma única direção fica travado diariamente em 150 mil e 1.000 dólares, o que equivale a cerca de 5 milhões de baht tailandeses. Depósitos e saques devem provir de contas verificadas nominalmente; recursos de origem desconhecida serão rejeitados diretamente.

Antes de tudo, é importante esclarecer: desta vez o que está sendo travado é o fluxo de fundos, e não a quantidade que você mantém na sua conta. Suas stablecoins não serão confiscadas, nem a plataforma de negociação vai forçar liquidação. Mas para transferir dinheiro para a carteira de outra pessoa, será necessário passar primeiro por um “portal” de limite diário de transferências. A única exceção é para transferências entre entidades em conformidade regulatória, desde que ambas as partes cumpram rigorosamente as regras de “viagem” (travel rule). Para pagamentos cotidianos de baixo valor feitos por usuários comuns, a mudança tende a ser quase imperceptível no curto prazo.

O que realmente merece atenção é que a ferramenta de fiscalização do regulador saiu do foco em licenças de exchanges para a rota de fundos na blockchain. Nos últimos dois anos, a Tailândia observou a qualificação das exchanges; agora, monitora para onde vai cada parcela de fundos na cadeia. O sistema bancário tailandês já havia apontado que cerca de 3,4 bilhões de dólares em recursos de golpes financeiros estaria entrando no país via stablecoins. Quando grandes transferências tiverem de passar por canais com identificação nominal, o custo desse capital cinzento deve aumentar de forma evidente. É aí que está o problema: a liberdade de fluxo do que há de mais valioso nas stablecoins está sendo comprimida.

Para o mundo cripto, isso é uma ação regulatória bastante típica e com um significado de sinal muito forte. As stablecoins são a maior camada de pagamentos on-chain e também o canal de liquidação preferido para lavagem de dinheiro e golpes. Quando um hub regional como a Tailândia impõe limites, a compensação transfronteiriça e as trocas no balcão tendem a ficar mais lentas. No curto prazo, pode-se reduzir a demanda por stablecoins no Sudeste Asiático; no longo prazo, porém, isso tende a favorecer as emissoras compatíveis que obtêm licenças. O que realmente é “empurrado para fora” são aqueles canais cinzentos cuja origem dos fundos não pode ser explicada.

Você acha que esse limite é um requisito necessário para barrar o dinheiro cinzento, ou é apenas mais uma forma de fechar a porta também para usuários comuns? Vamos conversar na seção de comentários.

【Uma empresa que faz fertilização in vitro: em um ano “trading” de cripto, ganha só 7 centavos por cada unidade 😅】

Entre na página e junte-se ao grupo de fãs do Sr. X 🔥

Uma empresa de capital aberto que faz fertilização in vitro comprou, no ano passado, 146 mil unidades de XRP com dinheiro parado. Até o fim do ano, vendeu tudo. No total, o lucro da transação foi de apenas 10.849 dólares, ou em média 7 centavos por cada unidade. No mesmo período, ela também comprou 8,77 Bitcoins e 8,95 Ethereum — e da mesma forma zerou tudo antes do fim do ano. Somando as três operações, o ganho realizado ficou abaixo de 24 mil dólares.

Antes de mais nada, vamos separar: a atividade principal dessa empresa é fazer fertilização in vitro; as operações ficam no Camboja e no Quirguistão. “Trading” de cripto é só uma forma de testar com recursos ociosos, não faz parte do negócio central. No documento está claro: ela não faz mineração, não tem staking nem empréstimos, e também não aceita que pacientes paguem com criptomoedas. Na prática, a posição realmente mantida é apenas em Solana: no fim do ano, ainda tinha 13 mil SOL. Esse lote custou cerca de 2,9 milhões de dólares; no fechamento do ano, o valor de mercado caiu para só 1,63 milhão. Uma ida e volta, e a perda contábil no papel foi de 1,28 milhão de dólares.

O que realmente vale a pena observar é o razão geral da empresa. No ano passado, o total de ganhos realizados em transações cripto foi de 940 mil dólares — parece bom. Mas, ao confrontar com a perda “no papel” em Solana, no fim do ano o resultado virou uma perda líquida de 330 mil dólares. Até hoje, com a Solana caindo para a faixa de 101 dólares, a perda “no papel” já se ampliou para 1,58 milhão de dólares. Nas demonstrações, essa moeda é contabilizada em “rendimento de investimentos”, e isso puxa diretamente o lucro líquido. Esse é o verdadeiro problema: uma pequena empresa usa dinheiro público para operar cripto e, quando dá prejuízo, precisa registrar isso no relatório.

Em cripto, o tamanho dessa empresa é irrelevante, mas ela representa um volume de capital. Em 2025, várias empresas listadas trocaram recursos ociosos por SOL, ETH e XRP, tratando isso como ativos de reserva corporativa. Agora, essas posições começam a ficar no vermelho. O maior detentor corporativo de Solana: a perda no papel já passou de 1 bilhão de dólares. O XRP caiu 27% no ano; já os ETFs à vista captaram acumuladamente 1,68 bilhão de dólares. A demanda compradora das tesourarias corporativas também pode virar pressão vendedora.

Você acha que as contas dessas empresas operando cripto são só um “episódio” em um mercado de alta, ou o começo da maré de recuo das tesourarias corporativas? Vamos conversar nos comentários.

【Banco cripto suíço antigo e tradicional: levar metade dos empregos da Suíça para o Vietnã🏦】

A página inicial inclui o grupo de fãs do Sr. X🔥

O Bitcoin Suisse, fundado em 2013, anunciou uma reestruturação. Este banco cripto suíço tradicional vai cortar no máximo metade das vagas no país de origem; cerca de 60 cargos serão afetados. Além disso, vai encerrar o site de TI em Copenhague, manter a equipe de Bratislava e abrir um novo centro no Vietnã. A empresa afirma ao público que se trata de uma expansão internacional, mas motivos apontados pela Reuters e pela CoinDesk indicam que a real razão é reduzir custos. Com raízes em Zug há mais de uma década, a empresa é uma figura bem conhecida no “vale cripto” suíço.

Vamos primeiro separar duas coisas. Demissões são o resultado; mudança de sede é a ação. Os custos de mão de obra e de conformidade na Suíça vêm aumentando há anos. Já o modelo de ganhos dos bancos cripto está ficando mais estreito. As taxas de custódia e corretagem são comprimidas por ETFs. Mover engenharia e operações para regiões de menor custo é a forma mais rápida de economizar uma boa quantia. O dinheiro economizado, por sua vez, também precisa ser usado para cobrir despesas de conformidade e licenciamento. Segundo vazamentos da mídia local, em Zug, a cada dois cargos, um acaba sendo atingido.

O que realmente vale observar é a outra visão, da mesma empresa. Nesta semana, o Bitcoin Suisse ainda escreveu no relatório que a alta de investimentos em IA, a inflação de dívidas do governo e até a diversificação em ações e títulos falharam. Esses fatores elevam as razões para alocar em Bitcoin. Esse é o ponto problemático: de um lado, incentiva instituições a adicionarem Bitcoin à carteira; de outro, reduz os próprios custos ao mínimo. Trata-se de uma história de longo prazo, mas com contas de curto prazo.

Para o setor cripto, a institucionalização não significa “engordar” a indústria. ETFs e custódia trazem capital, mas também comprimem a margem de lucro no meio da cadeia. Quem realmente recebe o dinheiro é o lado do ativo, não o da prestação de serviços. O preço do BTC pode ser sustentado pela demanda das instituições. Porém, os profissionais percebem outra realidade. Isso também ajuda a explicar por que, enquanto o mercado sobe, as empresas cripto reduzem contratações. O cartaz do “vale cripto” suíço continua ali, mas a equipe está se movendo para lugares de menor custo.

Você acha que esta rodada de “afinar”, é o começo do inverno da indústria, ou é apenas uma operação leve após a redução de custos? Vamos conversar na seção de comentários.

【Aumento de 3,6 bilhões de dólares em RWA, a BNB Chain ultrapassa Solana📊】

A página inicial entra no grupo de fãs do X先生 🔥

A plataforma de dados on-chain CryptoRank publicou um conjunto de estatísticas. Neste ano, o tamanho das RWA na BNB Chain aumentou 3,6 bilhões de dólares, ficando em primeiro lugar entre todas as blockchains públicas. A Solana aumentou 2,6 bilhões e ficou em segundo; Stellar em terceiro. O aumento do Ethereum foi de apenas 1,6 bilhão, o menor entre as quatro. O mercado on-chain de RWA cresceu mais de 50% este ano, com novos aportes chegando a cerca de 39 bilhões de dólares. Esta lista contabiliza valor adicionado, não o tamanho total.

Primeiro é preciso separar estoque e incremento. RWA é, na prática, transferir ativos do mundo real para a blockchain. O estoque do Ethereum continua sendo o maior de todo o mercado, mas o seu incremento deste ano ficou para trás. A Solana e a Stellar apostaram em projetos institucionais para ganhar escala. Nesta rodada, a BNB Chain conseguiu ultrapassar, apoiando-se em taxas baixas e em usuários frequentes. Ela conseguiu absorver emissões de ativos de médio e pequeno porte. As stablecoins e os usuários dentro do ecossistema da Binance são sua base.

O que realmente vale observar é que os critérios de escolha de cadeia pelas instituições estão mudando. Antes, olhava-se para a narrativa e para a quantidade de desenvolvedores. Agora, primeiro se verifica o custo de liquidação e onde estão os usuários. Essa é a verdadeira parte problemática. A emissão e a liquidação de ativos reais tendem a ficar por muito tempo em uma única cadeia. Taxas e garantias vão se acumular juntas; quem vier depois dificilmente conseguirá mover isso. Custódia, auditoria e linguagem de regulação são claras—é por isso que as instituições só se atrevem a levar ativos reais para a blockchain. Nesta etapa, não é uma disputa só de tecnologia; é sobre quem consegue primeiro “acomodar” as instituições.

Para cripto, RWA é uma das poucas direções capazes de gerar receita real. Depois que títulos do Tesouro e fundos forem tokenizados, haverá, na cadeia, capital que não depende de alavancagem. Isso vai mudando aos poucos a estrutura do mercado. Em um bull market, deixar de depender apenas de meme e contratos para sustentar o palco. Cada blockchain pública disputando essa fatia de incremento, na verdade, está brigando pela entrada do próximo ciclo de capital. Com mais retornos reais, a base do mercado fica mais estável. Para BTC e ETH, a liquidez também tende a engrossar.

Na sua opinião, esse aumento de RWA é capital de longo prazo realmente entrando no mercado, ou é mais uma vez apenas uma ideia que fica girando sem sair do lugar? Vamos conversar na seção de comentários.

【加拿大给存款开了上链绿灯，稳定币多了一个对手🏦】

主页加入X先生粉丝群聊🔥

OSFI é a autoridade reguladora bancária do Canadá. Ela supervisiona cerca de 350 instituições financeiras e também 1.200 planos de pensão. Nesta semana, a OSFI definiu as diretrizes para depósitos tokenizados. A conclusão é direta: esses depósitos e os depósitos tradicionais não diferem juridicamente. O posicionamento também é bem claro: o que importa é o produto, não a tecnologia usada para construí-lo. Se os bancos quiserem levar depósitos para a blockchain, não precisam esperar por uma nova legislação. Esse pronunciamento não vem acompanhado de novas regras; é uma interpretação neutra do ponto de vista tecnológico.

Primeiro, é preciso distinguir depósitos tokenizados de stablecoins. Stablecoins são emitidas por empresas privadas e respaldadas por reservas. Quem as detém recebe passivos da empresa, não depósitos. Já os depósitos tokenizados são diferentes: é um depósito que fica no balanço do banco. A diferença é apenas a existência de um canal adicional na blockchain. A posição da OSFI é que a forma tecnológica não altera a natureza jurídica do produto. Por isso, esses produtos podem ser enquadrados diretamente nas regras bancárias existentes, sem necessidade de criar novas regras.

O que realmente vale observar é quem fica responsável pela conformidade. A OSFI foi bem clara ao afirmar que os bancos são responsáveis pelos serviços prestados por terceiros em nome deles. Para lançar um novo produto, é necessário avisar previamente o responsável pelo contato regulatório. O ideal é primeiro revisar com um advogado e só então mexer nos sistemas. A OSFI também ressalta que terceirizar para um terceiro não elimina a responsabilidade. Isso, na prática, abre uma via para os bancos subirem para a blockchain sem precisar esperar uma nova lei, mas a saída ainda fica nas mãos da supervisão regulatória. Para os bancos, o sinal mais direto é que o caminho ficou mais curto.

Para o mundo cripto, isso equivale a abrir uma segunda entrada para o dinheiro ao lado das stablecoins. Antes, o fluxo de capital para a blockchain dependia principalmente das stablecoins; agora, os bancos podem emitir eles mesmos depósitos na blockchain. A vantagem é a confiança do banco e a proteção dos depósitos; a desvantagem é que só dá para usar instituições licenciadas. O nível de exigência é maior e, portanto, menos clientes podem ser atendidos. O dinheiro continua sendo o mesmo; o que muda é o “dono do canal”. Para stablecoins, a disputa é, na verdade, pela mesma base de clientes institucionais. A questão agora é por qual caminho esses clientes institucionais vão começar a seguir.

Você acha que quando os bancos fazem o trabalho “na própria carne” e levam depósitos para a blockchain, isso marca o fim das stablecoins ou é só um velho conteúdo em frasco novo? Discutam no campo de comentários.

【Os EUA vão ajustar impostos sobre cripto: três projetos de lei em mesa juntos em 16 de setembro 📅】

Entre no grupo de fãs do Sr. X na página inicial 🔥

A Comissão de Orçamento da Câmara dos EUA já definiu o calendário: o projeto de lei de imposto sobre cripto entra em pauta em 16 de setembro. Desta vez não é um único documento, e sim um pacote com três. Um trata de mineração e staking; outro trata de taxas e stablecoins; e o terceiro trata de wash trading (venda fictícia). As numerações ficam lado a lado: H.R. 9172, 9175 e 9178. Esta etapa da comissão é apenas a análise item a item. Só vale depois de passar por votação em plenário. Por enquanto, é só agenda — ainda falta chegar à prática.

Antes de tudo, é preciso separar em que momento o imposto deve ser pago. Quando os mineradores mineram um novo bloco e os stakers recebem as recompensas, a moeda ainda nem foi vendida. Ainda assim, a receita é calculada antecipadamente pelo preço de mercado daquele dia. Se o preço cair, a guia de imposto continua escrita pelo valor mais alto. É aí que está o mais desconfortável. Para mineradores e pools, isso é a segunda “conta” depois do custo para ligar a máquina. O H.R. 9175 pretende empurrar o imposto para o dia em que a venda realmente acontece. Na discussão também foi mencionado um limite de cinco anos, mas não entrou na versão final.

O que realmente vale observar é o item voltado aos investidores de varejo. O H.R. 9178 pretende excluir taxas e stablecoins da base de cálculo. O lucro/prejuízo gerado pelo pagamento de despesas de rede, assim como o lucro/prejuízo das stablecoins reguladas em dólares, não seria tributado. Além disso, ele simplifica o critério contábil. O H.R. 9172 pretende importar as regras de wash sale do mercado de ações. O caminho para compensar impostos com perdas de curto prazo ficaria bem mais estreito. Juntando as três propostas, a ideia é aproximar as operações do dia a dia do conjunto de regras do mercado de ações dos EUA.

Para cripto, a direção é: reduzir primeiro a burocracia, depois fechar brechas. Para mineradores e stakers, diminui-se a pressão do fluxo de caixa; assim, é mais provável que continuem segurando as moedas e colocando a máquina para rodar. Nessas cláusulas, a stablecoin foi colocada bem perto da posição de “dinheiro”. Do outro lado, em 10 de setembro, o Senado divulgou uma versão revisada com 630 páginas. Em 15 de setembro à tarde, ela precisa passar primeiro por um limiar processual. Com o Bitcoin hoje por volta de US$ 77 mil, essa previsibilidade ainda é uma variável de movimento lento. Se esse arcabouço funcionar, outros mercados provavelmente vão alinhar junto.

Você acha que essa rodada de reforma tributária é para aliviar o setor ou para prender ainda mais as mãos e os pés do varejo? Comente na área abaixo.

【Os detentores de longo prazo descarregaram 539 mil BTC; esta parede está acima de US$ 77 mil 🧱】
Junte-se ao grupo de fãs do X na página inicial 🔥

Um relatório recente da CryptoQuant trouxe um número. Em uma janela de 30 dias, os detentores de longo prazo podem ter vendido até 539 mil bitcoins. O intervalo de negociação desses lotes se concentra entre US$ 77,1 mil e US$ 80,2 mil. Convertendo ao preço atual, a escala é de aproximadamente US$ 43 bilhões. O relatório afirma que essa é a zona de maior pressão vendedora no momento. A Bitcoin, na sexta-feira, ficou “moendo” perto de US$ 77,1 mil.

Primeiro, vamos separar as duas partes. Os detentores de longo prazo são classificados pelo tempo que mantiveram as posições; depois que vendem, não entram mais nessa categoria. A faixa de US$ 77,1 mil a US$ 80,2 mil é um “cinturão” denso de negociações repetidas. Assim que o preço rebate até aqui, tanto as ordens de “resgate” (break-even) quanto as de realização de lucro tendem a aparecer com facilidade. Para quem converteu para dinheiro (cash), a maioria entrou em posições em níveis mais baixos. Lá acima ainda existe a média móvel de 365 dias, em US$ 81,7 mil. Esse é, segundo a CryptoQuant, o “sinal de confirmação” do mercado em alta.

O que realmente vale a pena observar é de quem é a pressão vendedora que está sendo absorvida. Em meados de agosto, a Bitcoin ainda estava abaixo de US$ 65 mil. Em poucas semanas, ela disparou para acima de US$ 82 mil. Essa média móvel tinha acabado de recusar uma alta no início de setembro. Nessa mesma fase de alta, o mesmo grupo trocou as antigas “peças” por caixa. Dados on-chain bonitos não significam aumento imediato de preço; apenas indicam onde está o teto de resistência.

Para as criptos, o lado oposto desta alta não são recursos novos, e sim essas “peças antigas”. Para o preço continuar subindo, é preciso ir consumindo essa oferta aos poucos. No mesmo período, os ETFs spot de Bitcoin ficaram quatro dias seguidos em retirada; em uma semana, houve saída líquida de US$ 462 milhões. No próprio dia de sexta-feira, os ETFs spot ainda tiveram saída líquida de US$ 13,29 milhões. Já os ETFs de Ethereum, ao contrário, captaram US$ 216 milhões. O volume de negociações na semana chegou a US$ 2,6 bilhões: o dinheiro não foi embora, só não houve perseguição.

Você acha que esse grupo de antigas posições concentradas vendendo é apenas uma troca (turnover) no meio do bull market, ou que o ciclo chegou ao fim? Comente na seção abaixo.

【Cinco grandes bancos ajustam as previsões de inflação em alta coletivamente, apostas de alta de juros para setembro sobem para 87%😱】

Entre no grupo de fãs do Sr. X na página inicial🔥

Depois que o CPI dos EUA de agosto saiu, várias instituições de Wall Street mudaram o tom durante a noite. A Barclays elevou a previsão mensal de PCE central de 0,22% para 0,25%. O Goldman seguiu a onda e ajustou de 0,24% para 0,26%. O Bank of America e o TD Securities foram mais longe, direto para 0,30% e 0,32%. A Nomura elevou a previsão de 0,245% para 0,278%. Os dados da CME mostram que a probabilidade de uma alta de juros de 25 pontos-base em setembro chegou a 87,3%.

Vamos primeiro ver a diferença entre esses dois indicadores. O CPI mede os preços ao consumidor; o PCE é o que o Federal Reserve realmente acompanha. O PCE central remove alimentos e energia; mesmo que o preço do petróleo suba, ele não entra no cálculo. Ele reflete melhor a pressão real sobre os preços. Só que, após essa alta, a maioria das previsões mensais das instituições ficou acima de 0,3%. Convertendo para base anual, isso dá mais de 3,6%.

O mais digno de atenção é que o rumo das apostas mudou. No começo do ano, todo mundo estava apostando em cortar juros quatro vezes; agora, a aposta é em subir juros. Dentro do grupo, Bank of America, Citigroup e Goldman, pelo menos oito instituições, já estão do lado do aumento. Com o preço do petróleo rompendo os 100 dólares, os rendimentos dos Treasuries dos EUA também ficaram acima de 4,9%. A “chama” da inflação não foi apagada. Alguns analistas acreditam que, se for para agir de verdade, setembro não será a última vez.

Para as criptos, juros altos não são uma boa notícia. Com as taxas mantidas em patamar elevado, a atratividade do dólar supera os ativos de risco. Assim que o dinheiro correr para os Treasuries, as negociações no mercado de moedas também encolhem. O mercado quer esperar um sinal claro e um sinal confiável, mas ele não chega há muito tempo. O Bitcoin tem oscilado nos últimos dias perto de 77 mil dólares, tentando subir, mas sendo pressionado. O Ethereum, apoiado pela entrada de recursos via ETFs, voltou acima de 2600 dólares, mas o sentimento ainda é cauteloso.

Na sua opinião, quando essa alta de juros sair, é para “cravar um buraco de ouro” ou é o começo de uma queda? Comente no campo abaixo.

【Partido reformista do Reino Unido arrecada 97 milhões de dólares em dois dias, dinheiro vem todo de bilionários cripto 😱】

Acesse a página para entrar no grupo de fãs do Sr. X 🔥

O Partido Reformista do Reino Unido recebeu, em dois dias, duas doações, de 36 milhões de libras esterlinas cada. Somadas, as duas doações totalizam 72 milhões de libras esterlinas, cerca de 97 milhões de dólares. A primeira veio de um cofundador de uma corretora antiga, estabelecendo um recorde para doações a partidos políticos no Reino Unido. No dia seguinte, um bilionário residente na Tailândia, com grande exposição a stablecoins, doou o mesmo valor. Ambos disseram que não esperavam nenhum retorno.

No ano passado, todas as doações de todos os partidos políticos do Reino Unido somadas ficaram em cerca de 69 milhões de libras, ou seja, menos do que essas duas doações juntas.

Primeiro, é preciso separar dinheiro e moedas. Em março deste ano, o Reino Unido já proibiu o uso de criptomoedas para doações políticas. As duas doações foram transferências em dinheiro, feitas pelos canais bancários. Os doadores também foram bem diretos: pagaram tudo de uma vez, antecipadamente. O motivo é recear que o governo, no futuro, imponha limites a doações de grande valor.

Um deles disse que isso equivale a doar 1 milhão de libras por mês, continuando até 2029. Não há limite de valor para doações de cidadãos do próprio Reino Unido. Mas a partir de março deste ano, eleitores recém-registrados precisam ter 12 meses de cadastro para doar mais de 100 mil libras.

O que realmente vale a pena observar é o peso do dinheiro. O Partido Reformista diz que vai usar esse montante para contratar especialistas em políticas. Também pretende contratar 400 gerentes de campanha, com um por cada distrito eleitoral-alvo. Os dois bilionários já doaram mais de dezenas de milhões de libras nos últimos anos. Segundo estatísticas, cerca de 80% dos recursos do partido vêm desses dois bilionários cripto. A polícia do Reino Unido já abriu uma investigação sobre o financiamento do partido. Por isso, o debate sobre dinheiro entrando na política voltou a ganhar força.

Para o mundo cripto, isto não é apenas um detalhe curioso. As pessoas mais ricas do setor estão transformando riqueza contábil em influência política. Quem paga, pode acabar tendo voz nas regras futuras. O Reino Unido acabou de apertar novas regras para stablecoins e criptoativos; e o ritmo das doações acelerou claramente. Quanto mais rígida a regulação, mais ações para comprar assentos com dinheiro tendem a acontecer. Antes mesmo da eleição começar, o dinheiro já chegou.

Você acha que bilionários cripto entrando na política é porque o setor finalmente está sendo levado a sério, ou é um novo risco? Comente no campo abaixo.

【Contracheque de hackers da Coreia do Norte: passou na entrevista e já troca “por gente da casa” 💻】

Entre no grupo de fãs do Sr. X na página inicial 🔥

De acordo com reportagem da NBC na sexta-feira, a Coreia do Norte está contratando profissionais de TI de terceiros países para que, por meio de empresas dos EUA, passem por entrevistas em seu nome. Os candidatos vêm de países como Irã e Líbano, e são selecionados via LinkedIn. Para atuar como atirador de entrevista, o pagamento é de 500 dólares por mês em criptomoedas. Depois que o contrato é firmado, a função costuma ser transferida a agentes da Coreia do Norte, e o salário é remetido de volta à organização-mãe. Segundo a CrowdStrike, hackers norte-coreanos causaram mais de 2 bilhões de dólares em perdas de criptomoedas em 2025, um aumento de 51% em relação ao ano anterior.

Primeiro, é preciso separar as duas camadas desse negócio. A primeira consiste em fingir uma identidade para assumir o emprego: o salário é depositado mensalmente em uma carteira cripto, sem passar por bancos dos EUA. A segunda vem depois da contratação: as funções remotas têm acesso relativamente alto; é possível tocar repositórios de código e contas na nuvem, além de roubar dados e criptomoedas. Depois das sanções, a Coreia do Norte não consegue abrir contas nos EUA, e as criptomoedas passam a ser o único canal para receber pagamentos.

O que realmente vale observar é a diferença entre custo e retorno. Um “atirador de entrevista” recebe 500 dólares por mês, mas toda a cadeia consegue movimentar um nível de roubo criptográfico na ordem de 2 bilhões de dólares. O governo dos EUA e instituições de vários países já emitiram alertas em julho, dizendo que o objetivo de contratos com profissionais de TI norte-coreanos é justamente repassar dinheiro à organização-mãe. O Banco Central da Coreia do Sul estima que o PIB da Coreia do Norte em 2025 ainda cresceu 3,5%, e que as sanções não conseguiram conter seu fluxo de caixa.

No universo das criptos, esse tipo de caso colocou toda a indústria na berlinda. Stablecoins e moedas mais populares viraram a camada de liquidação para contornar sanções; as bolsas e equipes remotas citadas no caso terão de fazer uma verificação extra de identidade. Para as exchanges e para as empresas de recrutamento, a verificação de identidade é o primeiro portão — e também o mais fácil de ser ultrapassado. Se a conformidade estiver frouxa, o problema não será apenas de uma empresa: pode afetar toda a cadeia da indústria, da exchange à empresa que contrata.

Você acha que esse novo ciclo de sanções realmente vai bloquear o caminho do dinheiro da Coreia do Norte, ou vai ficar para sempre um passo atrás? Vamos conversar nos comentários.

【O grande investidor que fugiu do topo do ETH no ano passado trocou 85,42 milhões de dólares por Bitcoin em quatro dias🐋】

Entre no grupo de fãs do Sr. X na página inicial🔥

Um endereço on-chain que ficou em silêncio por oito meses de repente agiu ontem. Desta vez, ele não escolheu moedas alternativas: simplesmente converteu o dinheiro em Bitcoin. No fim do ano passado, ele liquidou 50.600 ETH, a um preço médio de US$ 2.921. A venda valia cerca de US$ 147,8 milhões, gerando um lucro de aproximadamente US$ 19 milhões. Nos últimos quatro dias, ele trocou US$ 85,42 milhões por 1.075,6 BTC. Preço médio de US$ 79.412; no momento, a cotação está em US$ 77.200, com perda não realizada de cerca de US$ 2,35 milhões.

Vamos primeiro ver o histórico desse endereço: na última vez, ele acertou bem. No fim de 2025, quando o ETH chegou perto do topo, ele saiu; depois disso, ficou fora do mercado esperando a oportunidade. Ele não correu atrás do repique de agosto, nem olhou para trás quando o ETH voltou a subir. O diferente desta vez é que ele fez a conversão inteira on-chain, contornando o balcão das exchanges. Os US$ 85,42 milhões passaram por uma rota descentralizada: cada passo foi exibido na rede.

O que realmente vale observar é quanto dinheiro ainda está com ele, sem ter sido gasto. Ele ainda tem US$ 74,32 milhões em stablecoins parados, sem mexer, o que indica que essa rodada de compra provavelmente ainda não terminou. Porém, ele fixou o custo em US$ 79.412, acima do preço de mercado atual em US$ 2.200. Só em taxas de conversão, pagou cerca de US$ 170 mil; então o custo não é baixo. Na próxima semana, o Federal Reserve vai decidir a taxa de juros, e a probabilidade de aumento já está sendo precificada acima de 80%. É justamente aqui que está o problema.

Para cripto, o movimento de um endereço assim muitas vezes explica mais do que notícias. Ele saiu com precisão no ano passado; desta vez, entrou com uma posição grande antes da decisão. O timing é muito específico. Depois que o resultado da reunião sair, as próximas ações é que serão o verdadeiro sinal. Se ele continuar comprando, significa que há de fato fundos dispostos a “segurar” o golpe do aumento de juros. Se aqueles US$ 74,32 milhões ficarem parados, então essa rodada só pode ser considerada um simples rebalanceamento comum.

Você acha que esse endereço realmente está otimista com Bitcoin ou só quer trocar por uma “bacia” maior? Comente aí.

【XRP avança para a frente antes de um novo ETF, e o ETF que tenta vendê-lo a descoberto foi adiado para 11 de outubro 🚨】
A página agora inclui o grupo de fãs do Sr. X 🔥
No dia 11 de setembro, dois documentos de fundos dos EUA foram atualizados ao mesmo tempo, e o XRP foi levado para o centro das atenções. Na tabela de pesos do Cryptex Digital Market Cap ETF, o XRP recebeu 4,36%. Esse peso está à frente de SOL e Chainlink. Em outro documento, o ETF que faz short do XRP foi adiado, com data de vigência em 11 de outubro. Após a notícia se concretizar, o XRP não teve uma mudança evidente.
Primeiro, separe essas duas coisas: elas não são a mesma coisa. A primeira é um fundo de índice de múltiplos ativos da Cryptex, código BAGZ. Entre 36 ativos, são selecionados 19; o XRP está numa faixa um pouco acima do meio, e o produto ainda não entrou em vigor. A segunda é um instrumento exclusivamente para short, ampliando em duas vezes a alta e a queda do XRP no dia. No dia, o XRP caiu 3%; ele quer ganhar 6%, usando contratos de swap. Ambos os documentos são apenas registro e divulgação; ainda está longe de virar negociação de fato.
O que realmente vale a pena observar é que o ritmo de aprovação mudou. Em 15 de setembro, o Senado vai colocar o projeto de lei CLARITY em votação procedimental, com um limite de 60 votos. Os republicanos têm apenas 53 cadeiras, e ainda precisam conquistar mais 7 votos dos democratas. As negociações sobre cláusulas morais não avançaram; as vozes contrárias não se dissiparam. Se o projeto não passar, as regras podem ser arrastadas para o próximo ano. Ao empurrar o ETF de short para depois, o mercado naturalmente lê como expectativa.
Para criptos, o ETF já não trata apenas de spot. Ferramentas para alta, ferramentas de alavancagem e ferramentas inversas estão na fila. Quem sair primeiro com o sinal de aprovação terá mais um canal de entrada de capital. O XRP entrando em uma “cesta” maior é, a longo prazo, um ponto positivo; no curto prazo, porém, pode amplificar a volatilidade. Esse tipo de produto inverso está ficando cada vez mais comum, e o sentimento também tende a ser amplificado com mais facilidade. A participação mais alta é de BTC e ETH: o primeiro tem 25,83% e o segundo, 13,55%.
Você acha que o adiamento do instrumento de short é cautela regulatória, ou é o silêncio antes da tempestade? Comente na seção abaixo.

【Uma falsa carta do “governo”, que enganou e levou o fluxo de Bitcoin dos clientes🔓】

Entre no grupo de fãs do Sr. X na página inicial🔥

O banco digital europeu Revolut admite que um e-mail que se fazia passar por um órgão governamental passou pela sua verificação. Ele entregou, ponto a ponto, os dados dos clientes, sem que a plataforma percebesse qualquer irregularidade durante todo o processo. A empresa tem mais de 80 milhões de usuários cadastrados, mas não informou quantas pessoas foram afetadas. Na lista vazada constam cópias de passaportes, extratos bancários, além de identificadores de carteiras de Bitcoin e registros completos de transações on-chain.

Primeiro, é preciso separar o que exatamente foi vazado desta vez. Vazaram nomes e endereços — no máximo, isso pode aumentar o número de ligações de assédio. A chave privada, senhas de login e números completos de cartão não foram levados, o que representa algum alívio entre os piores cenários. Mas o identificador da carteira de Bitcoin junto com os registros de transação é outra história. As transferências on-chain, em princípio, mostram apenas endereços — não dá para saber quem é a pessoa. Este documento empacotou endereços e identidade real, fazendo essa correspondência.

O que realmente chama atenção é o seu modo de obtenção. O remetente não usou um domínio falso, e sim o domínio de uma instituição governamental real. Ele conseguiu passar na verificação graças a uma configuração equivocada e ainda obteve credenciais válidas. Quando os revisores internos viram esses elementos, trataram como uma solicitação oficial a ser processada. O investigador on-chain ZachXBT postou, em 11 de setembro, um aviso aos clientes, dizendo que a área parece limitada, mas possivelmente mirou contas com dinheiro. O Gabinete do Comissário de Informação do Reino Unido alerta que, se o vazamento se enquadrar nos critérios, deve ser reportado em até 72 horas; ainda não está claro se a plataforma já reportou. A barreira não foi rompida por um ataque — foi o próprio processo que abriu a porta.

Para a criptografia, o endereço da carteira sempre foi aquela camada fina de proteção. O livro público permite que qualquer pessoa verifique as transferências, mas não consegue descobrir quem são as pessoas por trás delas. Assim que o endereço e o dossiê de identidade real são enviados juntos, essa camada deixa de existir. A vítima que teve dinheiro roubado ainda não apareceu, mas as pessoas-alvo já estão na lista. A plataforma acabou de receber uma aprovação preliminar para uma licença bancária nos EUA e, além disso, lançou sua própria stablecoin em euros; quanto mais o cadastro nominal se acumula, mais “carregado” ele fica. No futuro, ao querer trocar grandes valores, será preciso pesar antes se a outra parte vai te reconhecer.

Você acha que este vazamento foi apenas um erro casual do processo bancário, ou que o custo do regime de identificação oficial será pago mais cedo ou mais tarde? Comente na seção de comentários.

【Canal petrolífero na Arábia Saudita é interrompido por drone, e o preço do petróleo dispara para 110 dólares🛢️】

Acesse a página e entre no grupo de fãs do Sr. X 🔥

Na sexta-feira, a Arábia Saudita confirmou que um oleoduto-chave foi paralisado após um ataque com drones. O oleoduto liga-se ao porto do Mar Vermelho e funciona como rota de desvio para contornar o Estreito de Ormuz. O Ministério das Relações Exteriores saudita afirmou que os drones vieram do território do Iraque. O ataque causou ferimentos e danos às instalações. As áreas afetadas incluem duas províncias: Riyadh e Medina. Imagens de satélite capturaram na quinta-feira uma grande quantidade de fumaça perto de Medina, que se estendia ao longo do oleoduto. Nesta semana, o preço do petróleo já ultrapassou US$ 100 por barril; a média do diesel nos EUA rompeu, pela primeira vez, a marca de US$ 6.

Vamos primeiro esclarecer a posição desse oleoduto. Ele parte de Abqaiq, no leste, atravessa o território saudita e termina no porto de Yanbu, às margens do Mar Vermelho. Depois que Ormuz foi bloqueado, a Arábia Saudita dependia quase totalmente dele para levar petróleo ao Ocidente e seguir para o mar. O que é diferente desta vez é que não foi apenas a produção que foi danificada: a própria rota de exportação foi atingida. Adicionar mais uma rota alternativa levaria anos; trocar uma rota marítima é ainda mais difícil.

O que realmente vale a atenção são dois sinais. No mesmo dia, os houthis do Iêmen tomaram uma pequena ilha no Mar Vermelho e ficaram de olho no Estreito de Mandeb. O primeiro-ministro do Iraque confirmou que o ataque partiu do território do próprio país, e removeu um comandante local. Desta vez, a Arábia Saudita não revidou; disse que daria tempo ao governo iraquiano. A GCC classificou isso como uma escalada perigosa; Bahrain, Jordânia e Catar também se manifestaram condenando. Antes, a Arábia Saudita já havia acusado por diversas vezes milícias iraquianas de atacar suas instalações de petróleo.

Para as criptomoedas, isso é um gatilho típico de inflação. O preço do petróleo e do diesel sobem juntos; os custos de transporte tendem a escalonar conforme os preços nas prateleiras. As apostas do mercado sobre um aumento de juros na próxima semana já dispararam, e a expectativa de liquidez só ficará mais apertada. Nos últimos dias, o bitcoin tem oscilado em torno de 77 mil; a compra para se proteger e a pressão de “sacar a liquidez” se anulam. O dinheiro buscando refúgio vai primeiro para ouro e bitcoin. Mas quando os juros se apertam, esse dinheiro é puxado de volta. Se o petróleo der mais um passo acima, esse equilíbrio será rompido.

Você acha que esse oleoduto parado é apenas uma perturbação de curto prazo, ou o começo de mais uma rodada de conflito? Comente no campo abaixo.

【A probabilidade de novo aumento da taxa pelo Fed em setembro dispara para 87%, a primeira vez em três anos 📉】

Adicione o canal do grupo de fãs do Sr. X na página inicial🔥

A reunião de decisão de taxas de 15 de setembro ainda nem começou, mas o mercado já escreveu a resposta. Os futuros de taxa de juros mostram que a probabilidade de um aumento de 25 pontos-base em setembro já subiu para 87%. No dia anterior, esse número era de apenas 72%; em apenas um dia, saltou 15 pontos percentuais. A reunião acontece em 15 e 16 de setembro; o resultado ainda não foi divulgado. O bitcoin fica indo e voltando perto de US$ 77 mil, e duas tentativas de alta não conseguiram se manter.

Primeiro, vamos separar uma coisa: desta vez não é corte de juros atrasado — é uma guinada para cima e novo aumento. Atualmente, a faixa da taxa de juros do Fed é de 3,50% a 3,75%. O último aumento foi há três anos. O principal empurrão continua sendo a inflação: o CPI de agosto ficou em 3,4%. O CPI subjacente também está em 2,4%, ainda longe da meta de 2%. Dos 48 economistas antes, apenas 13 estavam otimistas com as taxas; agora praticamente todo mundo mudou de ideia. A maioria originalmente achava que, com a inflação desacelerando e a eleição chegando, o Fed ficaria de braços cruzados.

O que realmente vale observar não é desta vez, mas sim o caminho pela frente. Os traders agora apostam que, até junho de 2027, ainda serão necessários pelo menos mais três aumentos. O cenário-base é ainda mais duro: até antes de julho do próximo ano, completar quatro aumentos. E no começo deste ano, a aposta do mercado era de quatro cortes no mesmo período. De um lado para o outro, entre eles há oito movimentos. O ex-vice-presidente Clarida também deu uma declaração: se realmente houver aumento na próxima semana, depois disso não será apenas uma vez.

Para as criptos, a taxa de juros é a corda mais “pesada” entre todos os ativos. A alta de juros significa maior rendimento dos títulos do Tesouro, e o dinheiro tende a ficar mais disposto no lugar seguro. Ativos de alta volatilidade como bitcoin e ethereum, em geral, são os primeiros a terem alavancagem retirada. Depois da divulgação do CPI de agosto, ambos até subiram um pouco. Isso indica que o mercado ainda não colocou totalmente o aumento de juros no preço. As posições dos touros podem, na verdade, ficar ainda mais apertadas.

Você acha que o aumento de juros da próxima semana será a última palha que quebra a alta, ou que será “o calçado caindo” e o negativo acaba? Converse no campo de comentários.

【ETF de Dogecoin é encerrado em menos de um ano após o lançamento; o patrimônio líquido só resta US$ 688 mil 📉】

Entre na página para participar do grupo de fãs do Sr. X 🔥

A gestora de ativos americana Bitwise anunciou que vai liquidar o próprio ETF de Dogecoin. O código do produto desse fundo é BWOW. Ele foi lançado em 25 de novembro de 2025 e, até agora, ainda não completou 11 meses. Até 9 de setembro, o patrimônio líquido ficou em cerca de US$ 688 mil. O último dia de negociação está marcado para 14 de outubro. A partir de 15 de outubro, a subscrição de novas cotas será interrompida. Em 21 de outubro, será apurado o valor patrimonial líquido. O dinheiro será devolvido aproximadamente em 22 de outubro às contas dos cotistas.

Vamos separar duas coisas antes. ETF ser lançado e haver gente disposta a comprar o ETF são coisas totalmente diferentes. No último ano, esse tipo de produto novo foi lançado em bando. As exigências para solicitar não são altas e o custo de marketing também é baixo. Mas o tamanho precisa ser montado com dinheiro de verdade. Sem subscrição contínua, ele vira apenas uma “casca vazia”. US$ 688 mil na Wall Street nem chega a ser uma posição de um grande investidor intermediário. Despesas com liquidação, advogados, auditoria: tudo isso continua existindo e não dá para economizar. Esse custo, no fim, acaba sendo assumido pelos próprios cotistas.

O que realmente vale observar é a ação de liquidação proativa. Mesmo considerando uma taxa de administração de 1%, em um ano não dá para arrecadar nem US$ 7.000. Esse dinheiro nem cobre custos fixos de compliance e auditoria. O tamanho é pequeno demais até para gerar incentivo para formação de mercado (market making). A entidade emissora calculou as contas e decidiu simplesmente fechar. Isso também é uma forma de “limpeza” do mercado. Mais produtos não significa necessariamente mais demanda real. Quem consegue sobreviver é sempre o pequeno grupo com melhor liquidez.

Para cripto, esse tipo de notícia merece ser analisado mais do que o preço. O ETF já foi tratado como um “passe” para instituições entrarem. Agora, o próprio emissor começa a devolver. Cada vez mais recursos estão se concentrando em alguns ativos do topo. Produtos periféricos estão sendo liquidados um a um. A tendência de alocação via indexação está ficando cada vez mais evidente. Para pessoas de varejo que querem alocar em altcoins, comprar moedas diretamente acaba sendo mais simples. Isso aumenta a pressão sobre a lógica de valuation das altcoins no longo prazo.

Você acha que essa onda de liquidações é um sinal de que o estouro da bolha começou a ser “espremido”, ou é apenas a normalidade de uma limpeza do setor? Conversem sobre isso na seção de comentários.

【A Nvidia vai aportar 10 bilhões, como investidora-âncora do maior IPO da história 📈】

A página inicial entra no chat do grupo de fãs do Sr. X 🔥

A Reuters divulgou na noite de sexta-feira uma reportagem exclusiva. A empresa de IA Anthropic está em negociações para um investimento-âncora. Quem está colocando o dinheiro é o gigante de chips Nvidia. O valor pode chegar a US$ 10 bilhões. A empresa planeja levantar até US$ 100 bilhões no IPO. A avaliação geral é de cerca de US$ 2 trilhões. Se tudo avançar, será o maior IPO da história. Segundo fontes, as negociações ainda estão em andamento e ambas as partes recusaram comentar.

Vamos primeiro separar as duas coisas: investimento-âncora e subscrição comum de novas ações não são a mesma coisa. A subscrição é a oferta pública de pré-lançamento, na qual qualquer pessoa pode enviar pedidos. Já o investimento-âncora é uma fatia fixa previamente reservada; o investidor-âncora precisa concordar em comprar antes do roadshow. O objetivo é sinalizar confiança ao mercado. E a Nvidia não está apenas “dando” esse dinheiro. A Anthropic já é um de seus maiores clientes. Em novembro passado, a Nvidia anunciou que aportaria até US$ 10 bilhões. Na época, ela também estava atrelada a um compromisso de compra de capacidade de computação de US$ 30 bilhões.

O que realmente merece atenção é essa avaliação. US$ 2 trilhões — maior do que a capitalização de mercado de todo o Bitcoin. A Amazon e o Google já são grandes acionistas. A empresa se compromete a gastar US$ 100 bilhões na nuvem da Amazon ao longo de 10 anos. Neste IPO, equivale a dividir a conta de “queimar dinheiro” com os acionistas públicos. E é aí que está o problema: o montante requerido é realmente enorme. Se o mercado aberto vai ou não aceitar, a resposta vem logo.

Para o mercado cripto, esse IPO puxa dinheiro do mesmo “pool”. O capital disposto a assumir alto risco no mundo não é infinito. Quando a IA empurra a avaliação para US$ 2 trilhões, ela está drenando exatamente esse montante adicional. Se o IPO acontecer sem problemas, a preferência por risco fica ocupada pela IA. Assim, a demanda marginal que a cripto poderia receber diminuirá. Por outro lado, se essa operação for derrubada, significa que o mercado de ativos de risco como um todo não consegue aguentar. Qualquer que seja o resultado, é uma grande notícia para o BTC.

Você acha que este IPO é o ponto mais alto da bolha de IA, ou uma máquina de tirar liquidez dos fundos de risco? Comente na seção de comentários.

【Bitcoin ETF foi retirado por quatro dias seguidos, enquanto o ETF de Ethereum captou 216 milhões de dólares em um dia 🚀】

Acesse a página e entre no grupo de fãs do Sr. X 🔥

Os fluxos de capital dos ETFs à vista dos EUA apresentaram uma divisão bem clara. O Bitcoin ETF registrou saída líquida de 13 milhões de dólares no dia. Este é o quarto dia consecutivo de saída. Já o ETF de Ethereum mostra um quadro totalmente diferente. Entrada líquida diária de 216 milhões de dólares, na direção oposta. Entre eles, apenas o ETHA da BlackRock contribuiu com 149 milhões de dólares. No mesmo dia, dois mercados seguiram direções opostas. Esse contraste é o sinal mais evidente dos últimos dias.

Primeiro, vamos separar uma coisa: esse dinheiro não é de uma mesma leva de pessoas. Nos quatro dias, o Bitcoin ETF acumulou uma saída líquida de cerca de 450 milhões de dólares. A maior parte vem de posições de realização de lucros do período anterior. Realizar lucro não é o mesmo que apostar contra; é apenas travar os ganhos primeiro. Já o ETF de Ethereum tem entradas líquidas por muitos dias seguidos. Só nesta semana, a compra incremental acumulada já chegou a 218 milhões de dólares. Portanto, não é fuga de capital; é uma situação de “realizar aqui e trocar de ativo ali”.

O que realmente vale observar é a troca de pista. O Ethereum acabou de voltar acima de 2.600 dólares. É a primeira vez em sete meses. Primeiro, o preço precisa se estabilizar; só então o dinheiro do ETF se atreve a entrar junto. As instituições não saíram desse mercado. Elas apenas estão movendo suas posições, aos poucos, do Bitcoin para o Ethereum. As posições institucionais estão se mexendo, mas as pessoas não foram embora. A precificação dos altcoins pode ser reavaliada junto.

Para o mercado cripto, essa rotação (cash switching) costuma merecer mais atenção do que uma alta unilateral. O dinheiro não saiu do mercado; apenas mudou de direção. Historicamente, a “temporada das altcoins” muitas vezes começa exatamente nesse tipo de momento. Mas o risco também está lá. O preço do petróleo já subiu para 106 dólares. As apostas de aumento de juros na próxima semana ainda estão acima de 60%. Assim que a liquidez apertar, essa rotação pode parar a qualquer momento. Ainda não chegamos a esse ponto, mas as variáveis aumentaram de fato.

Você acha que a virada desses recursos para o Ethereum é o começo da temporada das altcoins, ou é apenas mais uma rotação temporária? Comente na seção abaixo.

【交易所里的以太坊只剩374万枚，创下三个月新低📉】

主页加入X先生粉丝群聊🔥

鏈上數據剛剛更新。幣安交易所里的以太坊儲備降到約374萬枚。这是三个月以来的最低水平。把主流交易所加在一起，储备也只剩约1488万枚。这个数字同样落在多年低位。价格这边，以太坊在2473美元附近横盘整理。反弹之后一直没找到明确方向。整个加密市场的总市值停在约2.66万亿美元。

先看这些币到底去了哪里，答案主要藏在质押合约里。链上质押的以太坊已经达到4310万枚，占流通量的35.9%。这个比例刷新了历史纪录。锁仓的规模还在继续往上走，币被锁住就动不了。能在盘面上随时砸货的流通筹码，就这样一点点变少。交易所里的可卖数量，正在被质押慢慢抽干。

真正值得看的是供给结构的变化。交易所储备下降，并不等于有资金在大举买入。它只说明可以随时卖的币在变少，抛压被提前抽走了一部分。一旦现货买盘持续，偏紧的供给会让价格对需求更敏感。反过来，需求如果起不来，储备再低也撑不住价格。这才是麻烦的地方。供给收紧只是一根弹簧，压不压得下去还要看买盘。

对加密来说，这是观察资金结构变化的一个直接窗口。幣安大户账户的多头占比59.05%，空头只有40.95%。以太坊合约的未平仓量还挂在约337亿美元的高位。杠杆没有退场，仓位情绪明显偏多。价格却没有跟上，多头还在等一个催化剂。下周的美联储议息会议，大概率就是那个变量。

你觉得这轮以太坊的筹码收紧，是为下一波上涨提前蓄力，还是根本没人愿意卖？评论区聊聊。