趋势感知

Jeff Dean deixa o cargo, é preciso postar durante a noite: um superídolo do trabalho por mais de 10 anos. A maior parte das minhas ideias sobre arquitetura foi inspirada em Jeff Dean. Eu li cuidadosamente cada uma das suas publicações técnicas; pode-se dizer que Jeff é um pioneiro nas tecnologias da internet (frameworks de computação distribuída, frameworks de computação de big data, IA, etc.).

Desde que Jeff entrou para o Google em 1999, muitas das arquiteturas e tecnologias centrais da Google vieram de Jeff. Na infraestrutura de tecnologias para a internet e na infraestrutura básica de IA, ele é o cientista com maior produção de resultados de engenharia — sem igual. Por isso, a sua saída fez o Google cair 7% quase imediatamente.

Depois de deixar o cargo, Jeff vai fundar uma empresa de IA focada em descoberta científica, a Discovery Loop. Você pode considerá-la como uma versão vertical do Claude Code e do “Lobster” (podemos entender o “Lobster” como um Agent Loop). Mas o agente em questão está focado em descoberta científica (alcançada por meio de pensamento e planejamento autônomos via IA, automatizando a exploração e o desenvolvimento de ciência e tecnologia para acelerar a eficiência das descobertas em ciências fundamentais).

Antes, sempre perguntavam a mim quais oportunidades de empreendedorismo existem no campo de IA “na ponta” (no dispositivo/edge). Eu sempre achei que, hoje, todos os Agentes e suas ferramentas genéricas que auxiliam tarefas de trabalhadores de escritório não têm muito sentido (por um lado, algumas capacidades podem ser incorporadas diretamente na fase de pós-treinamento dos grandes modelos; por outro, o caminho da IA é substituir pessoas, e o modelo de negócio de Agentes que “auxiliam” pessoas já é diretamente desmentido). As oportunidades de empreendedorismo “na ponta” talvez tenham estas características: combinar hardware + modelo, e então se aprofundar em algum domínio vertical de uma cadeia industrial — por exemplo, Coding (Coding Agent Loop), a Discovery Loop de Jeff focada em descoberta científica, e inteligência corporificada (robô Tesla Optimus).
$GOOGL

Ontem à noite, o Federal Reserve não aumentou as taxas, o que estava de acordo com a expectativa, mas o QQQ não subiu. Agora, o QQQ está extremamente sensível. Antes, eu havia mencionado que no fim do mês eu estaria observando a situação; pelo que parece, ainda não há sinais claros de uma recuperação. Pelo contrário, o mercado está cheio de pânico. Boas notícias não conseguem impulsionar a alta, e más notícias inevitavelmente farão cair mais — este é um sinal típico de recuo em um mercado de baixa. Atualmente, a retração do Nasdaq (QQQ) já chegou a 10%. Se ocorrer um recuo dentro de um ciclo maior secundário, ainda haverá pelo menos cerca de 10% de espaço para queda. Como o mercado é imprevisível, o compartimento inferior permanece inalterado. Ao fazer compras adicionais aos poucos, devemos ser mais conservadores e esperar os sinais claros de uma recuperação antes de entrar com peso.
Além disso, os fundamentos da narrativa de IA não mudaram. No meu entendimento, o que está acontecendo é apenas uma realização temporária de lucros pelo capital e uma queda motivada pelo sentimento. O mercado está preocupado com o fato de que o capital investido em computação para IA não vai conseguir gerar retornos proporcionais na ponta de aplicações. Afinal, os gastos na ponta de capital, na ordem de dezenas de trilhões de dólares, não têm uma estrutura de receitas que corresponda na ponta de aplicações; é normal que haja essa preocupação com bolha.
Mas, no longo prazo, a tendência da IA é incontornável. A retração de curto prazo é exatamente a nossa oportunidade de aumentar posição. Apostar em AGI — ASI eventualmente chegará!

#美联储料7月29日维持利率不变 Sem dúvida, a base é manter inalterado. Eu já analisei a decisão do Federal Reserve no meu live; em seguida, vou analisá-la em dois ângulos: respostas padrão e respostas não padrão:
FOMC em junho manteve a taxa dos fed funds entre 3,5%-3,75%. Atualmente, o CPI central está perto de 2,6%; ou seja, a taxa nominal já está acima da inflação central. Pelo critério desse parâmetro, a política monetária não está frouxa.
Claro, algumas pessoas podem argumentar que, como o governo dos EUA paga anualmente 1 trilhão de dólares em juros da dívida pública, superando até o gasto militar e chegando a mais de 15% do gasto fiscal, e que a dívida já ultrapassou 40 trilhões, então aumentar juros poderia acelerar uma quebra da dívida. Mas eu diria que isso não é importante; não é o ponto central. A lógica fundamental de como a economia global funciona está dentro do sistema do dólar. E dívida pública dos EUA = dólar: quanto maior o tamanho da dívida, mais forte tende a ser o dólar. Mas isso exige um equilíbrio delicado, como um acrobata andando no fio: se controlar mal, todos conhecem as consequências. E o FOMC é a instituição central para manter esse equilíbrio. Portanto, o foco não é quanto de juros, nem o tamanho da dívida, e sim manter o equilíbrio. Para o governo dos EUA, tamanho e juros nunca são os mais importantes; não é uma questão de indicador único, mas sim se os indicadores gerais estão saudáveis e conectados (por exemplo: PIB nominal dos EUA, receita fiscal, PIB global — e o aumento do PIB global também representa a força da demanda por dólar; o aumento da produtividade tecnológica global eleva a demanda por dólar; expectativas de inflação etc.).
Além disso, eu acho que o FOMC, para manter o equilíbrio mencionado, certamente vai agir. Nesse momento-chave da disputa das “nações” impulsionadas pela narrativa da IA, a probabilidade de alta de juros é menor. Nos próximos anos, os investimentos de capital das empresas em IA vão sair do lucro das empresas e migrar para financiamento e endividamento. Nesse contexto, aumentar juros pode fazer a bolha de IA estourar mais cedo. Hoje, o investimento de capital em computação da IA nos EUA já supera 7000 milhões de U; para o próximo ano, a previsão é chegar a 10000 milhões de U. O volume é enorme. Portanto: eu acredito que o espaço de manobra inclui coisas como: diferenciação estrutural nos dados de CPI (como estatísticas independentes da cadeia da indústria de IA), redução leve do balanço (taper/ts: “lightly reduce balance”), soltar falas duras (é um truque comum: “lobo à vista”; só fala, não faz, mas reduz a expectativa do mercado — especialmente das ações — para impedir que o mercado fique superaquecido), etc. Em resumo, eles certamente vão fazer algo, mas a possibilidade de alta de juros é baixa.

A recente queda acentuada no setor de semicondutores, com o VIP da Ren ZePing “estourando a conta” e subindo aos trending topics, me fez dar uma olhada rápida. Esse ZePing não é uma pessoa comum: ele é PhD pela Renmin University, tem um currículo profissional muito vistoso, e já atuou como economista-chefe em várias empresas de corretagem. Também foi convidado pelo Xu Jiayin, da Evergrande, com um salário anual de 15 milhões para ser o economista-chefe da Evergrande. Ao ver o conteúdo do seu WeChat oficial, basicamente ele analisa tendências macro e é bem inteligente. Em geral, só depois de a tendência estar “confirmada” é que ele parte para chamadas mais agressivas (isto é, “profeta do pós” — comparando a situação depois dos fatos). Por exemplo, este ano: o ouro já estava em queda há alguns meses quando ele começou a dizer que o ouro estaria num ciclo de baixa e que todos não deveriam reforçar posição. Depois, quando os semicondutores de IA começaram a subir, ele passou a chamar de forma ainda mais agressiva. (As declarações sobre o impacto da “revolução da IA” serem 100 vezes a da Revolução Industrial, a ideia de que uma correção seria a “vala do ouro”, a frase “milhares de moedas não compram o retorno do touro” — e os comentários são bastante contundentes. Isso pode fazer muitos dos seus membros VIP entrarem num estado emocional de FOFO: medo de ficar de fora (fugir do medo de perder a alta), posições muito agressivas. Não sei se o estilo agressivo de quando a Evergrande esteve em dificuldade foi influenciado pelo jeito agressivo dele, hhh.)

Depois de fofocar um pouco: já que a grande massa de pequenos investidores, com alavancagem baixa, acabou estourando, será que isso indica que o capital alavancado, lá no nível baixo, já foi forçado a vender e que a pressão vendedora atingiu um topo temporário? O espaço para queda no futuro ainda é limitado? Estou pensando em começar a acumular algumas posições longas em semicondutores sul-coreanos.

$AKE , seguindo a lógica da minha mensagem anterior, já atingimos um objetivo em etapa. No momento, já subimos 10x; agora vamos observar para chegar a 20x. Ou seja, o preço deve chegar a 0.004. O time principal ainda está fazendo o trabalho — pode ficar tranquilo, é só acompanhar o movimento, mas atenção ao efeito de alavancagem: não está descartado que primeiro empurrem o preço para abaixo de 0.001, porém o preço mais alto provavelmente vai renovar e bater 0.004. Depois, se vamos mirar a meta de 100x, depende do comportamento do gráfico (K-line).

#美国6月CPI降至3.8%
Na madrugada de 15 de julho, horário de Pequim, o CPI dos EUA de junho ficou em 3,5% YoY, abaixo da expectativa de cerca de 3,8%-3,9% e também abaixo do valor anterior de 4,2%. Isso porque a maior parte se deve à queda dos preços do petróleo. Assim, embora o Nasdaq tenha subido, a força do movimento está fraca. Recentemente, porém, o preço do petróleo voltou a disparar rapidamente devido ao conflito entre os EUA e o Irã, o que afeta os dados futuros de CPI. O QQQ (Nasdaq) entrou em uma correção de 45 dias desde a máxima atingida no início de junho. A linha de 4h, em termos de padrão técnico, formou um sinal de rompimento por convergência em triângulo. Considerando os fundamentos, acredito que a probabilidade é de que haja uma ruptura para cima, mas com força limitada — ou seja, o ganho pode não ser muito grande. Pode-se comprar a alta, definir take profit na nova máxima e apostar que, nos próximos 1 mês, o QQQ romperá a nova máxima

$BTC Jovens que usam o grupo de amigos realmente ficaram impressionados, dizendo que BTC tem um cheiro meio de “velho” e perguntando o que a juventude anda jogando. A propósito, pensando bem, parece que sim: antes, o BTC era coisa de gente com 10 e poucos anos, 20 e poucos anos. Recentemente, quase não vejo crianças na faixa dos 20 jogando moedas. Será que agora são mesmo os “está-velho” e os “velhos” que estão jogando? Prove que você é jovem, deixe um comentário

# A Tether também vai vender moedas?
A Tether transferiu 4 BTC para a Binance. O que é isso?

É para testar o canal e já se preparar para vender moedas?

Antes houve a MSTR, depois a Tehter—todas essas são empresas fiéis ao BTC de ponta. Por que elas querem vender moedas? A fé está abalada?

Se alguém souber claramente, me diga nos comentários. Quero aprender, porque realmente não entendo quais são as motivações da Tether.

Então a questão é: se outras empresas de ponta também seguirem esse exemplo, será que vão começar a vender moedas?

$BIRB 4h Até pode continuar a inovar em alta, e a probabilidade de subir deve ser maior do que a de cair.