Eric SJ
3.4k Publicações
Eric SJ
Binance Square Verificação Plus推特@sjbtc9丨内容输出：美股相关(科普和财报分析)、二级市场技术分析、Web3项目观点
Creator Awards 2024
原创之星
67 Seguindo
56.5K+ Seguidores
140.6K+ Curtiu
3 Emblemas
Publicações
Todas
Citações
Vídeos
Live
Em alta
Verificado
Os 400 bilhões de dólares deixados por Buffett começaram a ser gastos
O que isso está dizendo ao mercado?
Isso pode ser o relatório financeiro mais digno de atenção da Berkshire Hathaway nos últimos três anos $BRK.B.US
Porque desta vez os dados mostram que a Berkshire voltou a ser compradora líquida de ações, encerrando o período anterior de 14 trimestres consecutivos como vendedora líquida de ações
Nos últimos anos, a Berkshire fez de tudo para vender + não recomprar
E então o caixa foi se acumulando cada vez mais, até chegar a quase 400 bilhões de dólares
E o relatório mais recente mostra que no segundo trimestre a Berkshire comprou cerca de 23,5 bilhões de dólares em ações e vendeu cerca de 3,7 bilhões de dólares; a compra líquida de ações no trimestre chegou a quase 19,8 bilhões de dólares
Acho que o ponto mais importante aqui é a ação de recompra
➠ No primeiro semestre, a Berkshire recomprou cerca de 4,8 bilhões de dólares em suas próprias ações, e a grande maioria ocorreu no segundo trimestre (4,5 bilhões de dólares)
Aqui é preciso dar um contexto
A partir de 2026, Greg Abel assume oficialmente o cargo de CEO da Berkshire, enquanto Buffett continua como presidente; o sistema de recompras da Berkshire também já deixou claro que a decisão de alocação de capital fica nas mãos do CEO e exige consulta ao presidente
Ou seja, após conversarem, se considerarem que o preço da recompra está abaixo do valor intrínseco estimado de forma conservadora, então a recompra será realizada
Portanto, pelo menos no segundo trimestre, isso nos diz uma coisa: a camada mais alta da Berkshire acredita que esse preço está subestimado e vale a pena comprar
A parte interessante é que a Berkshire, por si só, já é um enorme portfólio de ativos
Recomprar as próprias ações da Berkshire, na essência, não é muito diferente de comprar a Apple e um portfólio relacionado
Porque a Berkshire não é uma empresa de negócio único, e sim um “cesto” de capital alocado que combina fundo de seguros, reservas flutuantes, empresas reais e um portfólio de investimentos em ações
Isso é mais direto do que qualquer “entrevista em que eu tenho confiança no mercado futuro”
_____________________________________
Mas a compra líquida de ações no segundo trimestre corresponde a apenas cerca de 5% do caixa amplo no fim do período
Então, se concluir o “fim do pessimismo” apenas por esse trimestre, é cedo demais
Só dá para dizer que, nos últimos anos, essa parcela de caixa se parecia mais com uma carta guardada sobre a mesa
A Berkshire decidiu não jogar a carta; só no segundo trimestre uma parte dela finalmente foi colocada na mesa
Mas a carta ainda não foi totalmente jogada
Pelo menos já foi jogada parcialmente: é um sinal positivo e vale observar. Eu não vou entrar em mais detalhes dos outros dados dos relatórios financeiros
O que isso está dizendo ao mercado?
Isso pode ser o relatório financeiro mais digno de atenção da Berkshire Hathaway nos últimos três anos $BRK.B.US
Porque desta vez os dados mostram que a Berkshire voltou a ser compradora líquida de ações, encerrando o período anterior de 14 trimestres consecutivos como vendedora líquida de ações
Nos últimos anos, a Berkshire fez de tudo para vender + não recomprar
E então o caixa foi se acumulando cada vez mais, até chegar a quase 400 bilhões de dólares
E o relatório mais recente mostra que no segundo trimestre a Berkshire comprou cerca de 23,5 bilhões de dólares em ações e vendeu cerca de 3,7 bilhões de dólares; a compra líquida de ações no trimestre chegou a quase 19,8 bilhões de dólares
Acho que o ponto mais importante aqui é a ação de recompra
➠ No primeiro semestre, a Berkshire recomprou cerca de 4,8 bilhões de dólares em suas próprias ações, e a grande maioria ocorreu no segundo trimestre (4,5 bilhões de dólares)
Aqui é preciso dar um contexto
A partir de 2026, Greg Abel assume oficialmente o cargo de CEO da Berkshire, enquanto Buffett continua como presidente; o sistema de recompras da Berkshire também já deixou claro que a decisão de alocação de capital fica nas mãos do CEO e exige consulta ao presidente
Ou seja, após conversarem, se considerarem que o preço da recompra está abaixo do valor intrínseco estimado de forma conservadora, então a recompra será realizada
Portanto, pelo menos no segundo trimestre, isso nos diz uma coisa: a camada mais alta da Berkshire acredita que esse preço está subestimado e vale a pena comprar
A parte interessante é que a Berkshire, por si só, já é um enorme portfólio de ativos
Recomprar as próprias ações da Berkshire, na essência, não é muito diferente de comprar a Apple e um portfólio relacionado
Porque a Berkshire não é uma empresa de negócio único, e sim um “cesto” de capital alocado que combina fundo de seguros, reservas flutuantes, empresas reais e um portfólio de investimentos em ações
Isso é mais direto do que qualquer “entrevista em que eu tenho confiança no mercado futuro”
_____________________________________
Mas a compra líquida de ações no segundo trimestre corresponde a apenas cerca de 5% do caixa amplo no fim do período
Então, se concluir o “fim do pessimismo” apenas por esse trimestre, é cedo demais
Só dá para dizer que, nos últimos anos, essa parcela de caixa se parecia mais com uma carta guardada sobre a mesa
A Berkshire decidiu não jogar a carta; só no segundo trimestre uma parte dela finalmente foi colocada na mesa
Mas a carta ainda não foi totalmente jogada
Pelo menos já foi jogada parcialmente: é um sinal positivo e vale observar. Eu não vou entrar em mais detalhes dos outros dados dos relatórios financeiros
Parcialmente verdadeiro
Um fato curioso: o negócio de DEX da Pump Fun — a PumpSwap — e também uma das maiores DEXs do ecossistema Solana
Isso significa que a Pump Fun ocupa dois lugares-chave ao mesmo tempo:
O maior Launchpad + o maior cenário de negociações
E, além disso, a maior fonte de taxas da Pump Fun, na verdade, não é o Launchpad, e sim a PumpSwap
Após reorganizar os dados da Figura 2, dá para dividir em três partes:
（1）Escala de taxas da Bonding Curve: US$ 78,14 milhões
= US$ 62,06 milhões de taxas do protocolo + US$ 10,86 milhões de taxas dos criadores + US$ 5,22 milhões de cash back
Este é o estágio mais central da emissão da Pump Fun, e também a maior parte da receita em dinheiro do protocolo até o momento
（2）Escala de taxas da PumpSwap: US$ 124 milhões
= US$ 23,40 milhões de taxas do protocolo + US$ 25,64 milhões de taxas de LP + US$ 74,87 milhões de taxas dos criadores
Esta é a parte mais fácil de ignorar pelo mercado
Depois que o Token conclui a Bonding Curve, isso não termina; ele continua para a PumpSwap, onde ocorre a negociação, dando início à segunda fase do ciclo de vida do Token
（3）Outros negócios: US$ 10,11 milhões
Escala menor, não vou me aprofundar
Vale notar que, o DefiLlama contabiliza o volume total de taxas geradas pelo protocolo; parte disso é repassada a participantes como LP e criadores
Portanto, o que realmente importa é o dinheiro que o protocolo mantém
No volume de taxas de cerca de US$ 212 milhões no 2º trimestre (Q2), a Pump Fun termina mantendo aproximadamente US$ 91,55 milhões de lucro bruto
Dentre elas:
➠ A PumpSwap captura US$ 23,40 milhões
➠ A Bonding Curve captura US$ 62,06 milhões
Ou seja:
A escala de taxas da PumpSwap é maior, mas a capacidade de captura de valor da Bonding Curve é mais forte
Agora, olhando a tendência de alguns trimestres passados (Figura 3):
A Bonding Curve depende claramente do aquecimento do mercado de memes e da atividade on-chain na Solana, então apresenta maior volatilidade
A curva de crescimento da PumpSwap é mais suave, o que também indica que a estrutura de receita da Pump Fun está mudando:
Antes, o lucro vinha da fase de emissão do Token;
agora, começa a capturar a receita da fase de circulação do Token
A Bonding Curve ganha com a emissão; a PumpSwap ganha com o ciclo de vida
Por fim, dando uma olhada em:
$PUMP no momento está em uma fase de correção dentro de uma tendência de alta; perto de 0.0022, por enquanto ainda não tocou suportes críticos
É isso aí~
Isso significa que a Pump Fun ocupa dois lugares-chave ao mesmo tempo:
O maior Launchpad + o maior cenário de negociações
E, além disso, a maior fonte de taxas da Pump Fun, na verdade, não é o Launchpad, e sim a PumpSwap
Após reorganizar os dados da Figura 2, dá para dividir em três partes:
（1）Escala de taxas da Bonding Curve: US$ 78,14 milhões
= US$ 62,06 milhões de taxas do protocolo + US$ 10,86 milhões de taxas dos criadores + US$ 5,22 milhões de cash back
Este é o estágio mais central da emissão da Pump Fun, e também a maior parte da receita em dinheiro do protocolo até o momento
（2）Escala de taxas da PumpSwap: US$ 124 milhões
= US$ 23,40 milhões de taxas do protocolo + US$ 25,64 milhões de taxas de LP + US$ 74,87 milhões de taxas dos criadores
Esta é a parte mais fácil de ignorar pelo mercado
Depois que o Token conclui a Bonding Curve, isso não termina; ele continua para a PumpSwap, onde ocorre a negociação, dando início à segunda fase do ciclo de vida do Token
（3）Outros negócios: US$ 10,11 milhões
Escala menor, não vou me aprofundar
Vale notar que, o DefiLlama contabiliza o volume total de taxas geradas pelo protocolo; parte disso é repassada a participantes como LP e criadores
Portanto, o que realmente importa é o dinheiro que o protocolo mantém
No volume de taxas de cerca de US$ 212 milhões no 2º trimestre (Q2), a Pump Fun termina mantendo aproximadamente US$ 91,55 milhões de lucro bruto
Dentre elas:
➠ A PumpSwap captura US$ 23,40 milhões
➠ A Bonding Curve captura US$ 62,06 milhões
Ou seja:
A escala de taxas da PumpSwap é maior, mas a capacidade de captura de valor da Bonding Curve é mais forte
Agora, olhando a tendência de alguns trimestres passados (Figura 3):
A Bonding Curve depende claramente do aquecimento do mercado de memes e da atividade on-chain na Solana, então apresenta maior volatilidade
A curva de crescimento da PumpSwap é mais suave, o que também indica que a estrutura de receita da Pump Fun está mudando:
Antes, o lucro vinha da fase de emissão do Token;
agora, começa a capturar a receita da fase de circulação do Token
A Bonding Curve ganha com a emissão; a PumpSwap ganha com o ciclo de vida
Por fim, dando uma olhada em:
$PUMP no momento está em uma fase de correção dentro de uma tendência de alta; perto de 0.0022, por enquanto ainda não tocou suportes críticos
É isso aí~
Verificado
De repente percebi
“Empresas emissoras de stablecoins do tipo ‘Circle $CRCL ’ parecem um pouco com a sensação de alguém que, estando na era das mídias da internet, ainda assim escolhe dar ALL IN em mídia impressa de métodos antigos”
“Não importa quão caótico seja no on-chain, ela ainda se baseia em comer as receitas do seu lastro por causa da escala”
“Na futura fase de cortes de juros, a Circle provavelmente vai sofrer”
Complemento alguns dados:
A segunda quinzena (segundo trimestre) do tamanho e do uso do USDC crescem rapidamente:
➠ O volume em circulação no fim do período foi de US$ 73,3 bilhões, um aumento de 19%; volume de transações on-chain de US$ 148 bilhões? (na verdade, 148 mil milhões de dólares), um aumento de 151%
➠ Mas a receita total da Circle e a receita de reservas ficaram apenas em US$ 701 milhões, um aumento de 7%, abaixo do esperado
Colocando tudo junto:
O que cresce com o USDC é a escala da rede, enquanto o que mais cresce para a Circle é a receita de juros—não existe uma correlação forte e positiva entre os dois
Porque as emissoras de stablecoin não cobram taxas de cada transação on-chain; as Gas Fees geradas pelas transferências de USDC vão principalmente para a respectiva blockchain
Assim, esse volume de transações de US$ 148 mil bilhões representa uma melhoria na posição de uso e liquidação do USDC, mas não significa diretamente crescimento de receita da Circle
O que realmente determina o lucro da Circle são as receitas do lastro
O volume médio de USDC em circulação cresceu cerca de 25% ano a ano, mas a receita de reservas cresceu apenas 5%; a causa central é a queda de 66 pontos-base na taxa de retorno do lastro
A escala está crescendo, mas o retorno por ativo está caindo
Isso também reafirma:
“Não importa quão caótico seja no on-chain, ela ainda se baseia em comer as receitas do seu lastro por causa da escala”
Stablecoins são um produto on-chain, mas o demonstrativo de resultados do emissor depende fortemente das taxas de juros do mundo real
Se entrar uma fase de cortes de juros, para o mesmo tamanho de USDC, a receita gerada vai diminuir de forma bem clara
E, no momento, a receita do lastro responde por cerca de 95% da receita total da Circle; outros negócios ainda não conseguem se tornar o segundo motor de crescimento
A Circle tem um enorme pool de reservas em dólares, mas ainda não construiu um sistema de captura de valor atrelado ao crescimento da rede de stablecoins
Então ela precisa com urgência de uma segunda curva de crescimento
Caso contrário, uma empresa emissora de stablecoins fica como se estivesse na era das mídias da internet, mas ainda escolhe dar ALL IN em mídia impressa de métodos antigos
“Empresas emissoras de stablecoins do tipo ‘Circle $CRCL ’ parecem um pouco com a sensação de alguém que, estando na era das mídias da internet, ainda assim escolhe dar ALL IN em mídia impressa de métodos antigos”
“Não importa quão caótico seja no on-chain, ela ainda se baseia em comer as receitas do seu lastro por causa da escala”
“Na futura fase de cortes de juros, a Circle provavelmente vai sofrer”
Complemento alguns dados:
A segunda quinzena (segundo trimestre) do tamanho e do uso do USDC crescem rapidamente:
➠ O volume em circulação no fim do período foi de US$ 73,3 bilhões, um aumento de 19%; volume de transações on-chain de US$ 148 bilhões? (na verdade, 148 mil milhões de dólares), um aumento de 151%
➠ Mas a receita total da Circle e a receita de reservas ficaram apenas em US$ 701 milhões, um aumento de 7%, abaixo do esperado
Colocando tudo junto:
O que cresce com o USDC é a escala da rede, enquanto o que mais cresce para a Circle é a receita de juros—não existe uma correlação forte e positiva entre os dois
Porque as emissoras de stablecoin não cobram taxas de cada transação on-chain; as Gas Fees geradas pelas transferências de USDC vão principalmente para a respectiva blockchain
Assim, esse volume de transações de US$ 148 mil bilhões representa uma melhoria na posição de uso e liquidação do USDC, mas não significa diretamente crescimento de receita da Circle
O que realmente determina o lucro da Circle são as receitas do lastro
O volume médio de USDC em circulação cresceu cerca de 25% ano a ano, mas a receita de reservas cresceu apenas 5%; a causa central é a queda de 66 pontos-base na taxa de retorno do lastro
A escala está crescendo, mas o retorno por ativo está caindo
Isso também reafirma:
“Não importa quão caótico seja no on-chain, ela ainda se baseia em comer as receitas do seu lastro por causa da escala”
Stablecoins são um produto on-chain, mas o demonstrativo de resultados do emissor depende fortemente das taxas de juros do mundo real
Se entrar uma fase de cortes de juros, para o mesmo tamanho de USDC, a receita gerada vai diminuir de forma bem clara
E, no momento, a receita do lastro responde por cerca de 95% da receita total da Circle; outros negócios ainda não conseguem se tornar o segundo motor de crescimento
A Circle tem um enorme pool de reservas em dólares, mas ainda não construiu um sistema de captura de valor atrelado ao crescimento da rede de stablecoins
Então ela precisa com urgência de uma segunda curva de crescimento
Caso contrário, uma empresa emissora de stablecoins fica como se estivesse na era das mídias da internet, mas ainda escolhe dar ALL IN em mídia impressa de métodos antigos
Verificado
Obter uma licença = requisito básico ≠ sucesso
Nos últimos dois meses, acredito que o tempo de todo mundo nas redes sociais foi tomado por notícias sobre a criação, pelas bolsas, de serviços de conexão direta com o mercado de valores mobiliários e da incorporação de funções das corretoras.
Mas, depois de ver isso por muito tempo, você percebe que várias plataformas repetem em toda parte: “Nós podemos comprar ações dos EUA”.
Vocês podem dar uma olhada em um dado divulgado no relatório anual da FINRA: no ano passado, cerca de 100 corretoras foram abertas e mais de 160 foram encerradas.
E a tendência de queda no número de corretoras já dura há muitos anos.
Não é que as bolsas não consigam fazer isso, mas esse mercado já existe há muito tempo; conseguir a credencial de operação é apenas o primeiro passo.
O “sistema de stablecoins + 7×24h” das bolsas, de fato, tem vantagens objetivas, afinal elimina as limitações tradicionais de exigência para depósito e dos horários de negociação.
Mas, no fim, essa frente de negócio ainda depende do custo de aquisição na operação e da experiência com o produto.
Repetindo: Obter uma licença = requisito básico ≠ sucesso.
Ao entrar nesse mercado, vocês enfrentam um ambiente ainda mais competitivo do que o das corretoras cripto. E o “sistema de stablecoins + 7×24h” — também está sendo desenvolvido por instituições financeiras tradicionais.
O cenário competitivo só se intensifica, mas o mercado é limitado.
Sem encontrar um ponto de crescimento externo, o que resta é competir pelo que já existe (lutar pelo volume), e continuar fazendo “zoação de função” dentro do próprio círculo.
Nos últimos dois meses, acredito que o tempo de todo mundo nas redes sociais foi tomado por notícias sobre a criação, pelas bolsas, de serviços de conexão direta com o mercado de valores mobiliários e da incorporação de funções das corretoras.
Mas, depois de ver isso por muito tempo, você percebe que várias plataformas repetem em toda parte: “Nós podemos comprar ações dos EUA”.
Vocês podem dar uma olhada em um dado divulgado no relatório anual da FINRA: no ano passado, cerca de 100 corretoras foram abertas e mais de 160 foram encerradas.
E a tendência de queda no número de corretoras já dura há muitos anos.
Não é que as bolsas não consigam fazer isso, mas esse mercado já existe há muito tempo; conseguir a credencial de operação é apenas o primeiro passo.
O “sistema de stablecoins + 7×24h” das bolsas, de fato, tem vantagens objetivas, afinal elimina as limitações tradicionais de exigência para depósito e dos horários de negociação.
Mas, no fim, essa frente de negócio ainda depende do custo de aquisição na operação e da experiência com o produto.
Repetindo: Obter uma licença = requisito básico ≠ sucesso.
Ao entrar nesse mercado, vocês enfrentam um ambiente ainda mais competitivo do que o das corretoras cripto. E o “sistema de stablecoins + 7×24h” — também está sendo desenvolvido por instituições financeiras tradicionais.
O cenário competitivo só se intensifica, mas o mercado é limitado.
Sem encontrar um ponto de crescimento externo, o que resta é competir pelo que já existe (lutar pelo volume), e continuar fazendo “zoação de função” dentro do próprio círculo.
Verificado
"Esta "velhice" da Stellar Chain pode ter conseguido um bilhete para o novo ciclo"
No nicho de RWA em Treasuries norte-americanas, a escala de ativos da Stellar Chain $XLM está em terceiro lugar, já superando a Solana
Se considerarmos toda a escala de ativos de RWA, a Stellar Chain está em 4º lugar, e a diferença para a Solana é de apenas cerca de 500 milhões de dólares
Antes, sempre teve como foco principal pagamentos corporativos em uma cadeia; agora, talvez esteja sendo fortemente apostada por instituições
A Stellar Chain costuma ser ignorada pelo mercado, mas ela tem o caráter mais importante do novo ciclo: a "compliance" (conformidade)
Algumas mudanças dela:
➠ Em 1º de agosto do ano passado, o valuation de RWA na Stellar Chain era de cerca de 500 milhões de dólares; hoje, completando um ano inteiro, esse número já ultrapassa 3 bilhões de dólares
Ao mesmo tempo, a capitalização de stablecoins chegou a cerca de 461 milhões de dólares, tendo crescido 40% nos últimos 30 dias
A estrutura de ativos de RWA dela não é uma prosperidade isolada sustentada por um único produto, mas começou a formar um conjunto de estruturas de emissores de ativos: há asset management tradicional, há Treasuries dos EUA on-chain e há produtos de crédito privado
E também há stablecoins
Em resumo, atualmente, entre os emissores de ativos de RWA mais comuns na indústria, quase todos já fazem emissões na Stellar Chain
➠ No mês passado, MoneyGram, Figure Markets e Range anunciaram que se tornarão nós validadores Tier 1 da Stellar Chain, com previsão de concluir a integração até meados deste mês
Essas três empresas têm uma gigante de pagamentos, uma das principais lideranças em RWA, e também ferramentas de compliance — são as três capacidades necessárias para a Stellar Chain construir um ciclo fechado de finanças institucionais
E usar uma cadeia por instituições, e as instituições estarem dispostas a manter uma cadeia, são coisas completamente diferentes
Acredito que tudo isso nos diz uma coisa: essa "velhice" da Stellar Chain pode ter conseguido o "bilhete" para o novo ciclo
_____________________________________
Agora, mudando para o gráfico
Atualmente, a estrutura diária do $XLM está se aproximando novamente da zona de suporte horizontal formada anteriormente
Se entrar nesse intervalo de 0,16 a 0,17, as odds são boas
Esse intervalo já sustentou por bastante tempo a troca de posições (chips) e também foi o local de onde o preço iniciou rapidamente antes; o risco para baixo é claro, e o potencial para cima é grande
Por que eu emiti essa mensagem de repente?
É porque, depois de ver essas mudanças recentes na Stellar Chain, acredito que ela possa voltar a receber atenção do mainstream do mercado no novo ciclo
Por isso, surgiu a visão acima, que partiu das tendências de desenvolvimento de RWA e se refletiu no $XLM
No nicho de RWA em Treasuries norte-americanas, a escala de ativos da Stellar Chain $XLM está em terceiro lugar, já superando a Solana
Se considerarmos toda a escala de ativos de RWA, a Stellar Chain está em 4º lugar, e a diferença para a Solana é de apenas cerca de 500 milhões de dólares
Antes, sempre teve como foco principal pagamentos corporativos em uma cadeia; agora, talvez esteja sendo fortemente apostada por instituições
A Stellar Chain costuma ser ignorada pelo mercado, mas ela tem o caráter mais importante do novo ciclo: a "compliance" (conformidade)
Algumas mudanças dela:
➠ Em 1º de agosto do ano passado, o valuation de RWA na Stellar Chain era de cerca de 500 milhões de dólares; hoje, completando um ano inteiro, esse número já ultrapassa 3 bilhões de dólares
Ao mesmo tempo, a capitalização de stablecoins chegou a cerca de 461 milhões de dólares, tendo crescido 40% nos últimos 30 dias
A estrutura de ativos de RWA dela não é uma prosperidade isolada sustentada por um único produto, mas começou a formar um conjunto de estruturas de emissores de ativos: há asset management tradicional, há Treasuries dos EUA on-chain e há produtos de crédito privado
E também há stablecoins
Em resumo, atualmente, entre os emissores de ativos de RWA mais comuns na indústria, quase todos já fazem emissões na Stellar Chain
➠ No mês passado, MoneyGram, Figure Markets e Range anunciaram que se tornarão nós validadores Tier 1 da Stellar Chain, com previsão de concluir a integração até meados deste mês
Essas três empresas têm uma gigante de pagamentos, uma das principais lideranças em RWA, e também ferramentas de compliance — são as três capacidades necessárias para a Stellar Chain construir um ciclo fechado de finanças institucionais
E usar uma cadeia por instituições, e as instituições estarem dispostas a manter uma cadeia, são coisas completamente diferentes
Acredito que tudo isso nos diz uma coisa: essa "velhice" da Stellar Chain pode ter conseguido o "bilhete" para o novo ciclo
_____________________________________
Agora, mudando para o gráfico
Atualmente, a estrutura diária do $XLM está se aproximando novamente da zona de suporte horizontal formada anteriormente
Se entrar nesse intervalo de 0,16 a 0,17, as odds são boas
Esse intervalo já sustentou por bastante tempo a troca de posições (chips) e também foi o local de onde o preço iniciou rapidamente antes; o risco para baixo é claro, e o potencial para cima é grande
Por que eu emiti essa mensagem de repente?
É porque, depois de ver essas mudanças recentes na Stellar Chain, acredito que ela possa voltar a receber atenção do mainstream do mercado no novo ciclo
Por isso, surgiu a visão acima, que partiu das tendências de desenvolvimento de RWA e se refletiu no $XLM
Que noite é esta?
Acabei de ver um tweet dizendo que estão construindo um aplicativo na Polka $DOT
Isso já não é algo que um exército “da guerra de 49 anos ao entrar no país” conseguiria descrever.
As minhas figurinhas ainda têm aquela “antiga canção popular” de antes
Primeiro vem Polka, depois vêm os céus; até a Ethereum fica à margem.
Assincronia e homologia estrutural somam pontos; cadeias de isomorfismo assíncrono, threads paralelos — nova experiência.
A qualquer momento, blocos podem ser produzidos; todas as coisas do mundo estão na blockchain.
Rindo de que a comunidade cripto é cheia de “Astérios”; com o slot em linha, dá para passar de mil.
Eu me atrevo a dizer que quem viu esta postagem, 99% não entende.
Acabei de ver um tweet dizendo que estão construindo um aplicativo na Polka $DOT
Isso já não é algo que um exército “da guerra de 49 anos ao entrar no país” conseguiria descrever.
As minhas figurinhas ainda têm aquela “antiga canção popular” de antes
Primeiro vem Polka, depois vêm os céus; até a Ethereum fica à margem.
Assincronia e homologia estrutural somam pontos; cadeias de isomorfismo assíncrono, threads paralelos — nova experiência.
A qualquer momento, blocos podem ser produzidos; todas as coisas do mundo estão na blockchain.
Rindo de que a comunidade cripto é cheia de “Astérios”; com o slot em linha, dá para passar de mil.
Eu me atrevo a dizer que quem viu esta postagem, 99% não entende.
前天发布的这篇Perp DEX季度报告
选择的四个协议虽然不能代表整个Perp DEX行业，但基本构成了一个从头部、腰部到尾部的经营样本
它们Q2收入合计环比下降了21.4%，而且这是在二季度波动比一季度波动要明显的情况下
我又去看了一下CEX的衍生品成交数据，统计后发现也是环比下降
上面放的是合集的收入下降情况，在图2的数据中
虽说四个协议均有所下降，但比例差异很大，中间两个下降比例最多，均是50%以上
这意味着在市场交易活跃度下降时，用户和流动性并没有平均地从所有平台撤退
推断资金可能先离开了用户黏性较弱或者依赖激励的平台，最后才会影响拥有更强网络效应的头部平台
➠又或者说，腰部的协议可能被作为备选，在“市场温度”下降的时候，“备胎”被更轻易的弃用
而尾部的协议则是由于用户群体相对小范围，所受的影响并没有腰部有一定体量协议所受到的影响那么大
_____________________________________
然后从利润率看，可以暂时以70%作为观察线，将四家Perp DEX分成两个基础层次：
Hyperliquid @HyperliquidX 与Lighter @Lighter_xyz 的利润率超过70%，edgeX与ApeX则低于70%
这条线反映的不只是平台议价能力，也包括成本控制、流动性效率以及生态激励支出，因此不能单独代表完整的经营质量
如果要进一步判断一家Perp DEX的经营质量，还需要同时观察三个维度：收入规模、利润率稳定性以及成本
成本项每个协议有一定差异，但基本绕不开这几个要素：做市商返佣、推荐奖励和流动性激励以及其他生态分配
这些支出甚至有一半和交易量之间不是正相关关系
➠比如流动性：一家交易平台即使当季交易量下降，也必须维持盘口深度、做市质量和用户体验，否则收入下降会进一步演变成用户流失
选择的四个协议虽然不能代表整个Perp DEX行业，但基本构成了一个从头部、腰部到尾部的经营样本
它们Q2收入合计环比下降了21.4%，而且这是在二季度波动比一季度波动要明显的情况下
我又去看了一下CEX的衍生品成交数据，统计后发现也是环比下降
上面放的是合集的收入下降情况，在图2的数据中
虽说四个协议均有所下降，但比例差异很大，中间两个下降比例最多，均是50%以上
这意味着在市场交易活跃度下降时，用户和流动性并没有平均地从所有平台撤退
推断资金可能先离开了用户黏性较弱或者依赖激励的平台，最后才会影响拥有更强网络效应的头部平台
➠又或者说，腰部的协议可能被作为备选，在“市场温度”下降的时候，“备胎”被更轻易的弃用
而尾部的协议则是由于用户群体相对小范围，所受的影响并没有腰部有一定体量协议所受到的影响那么大
_____________________________________
然后从利润率看，可以暂时以70%作为观察线，将四家Perp DEX分成两个基础层次：
Hyperliquid @HyperliquidX 与Lighter @Lighter_xyz 的利润率超过70%，edgeX与ApeX则低于70%
这条线反映的不只是平台议价能力，也包括成本控制、流动性效率以及生态激励支出，因此不能单独代表完整的经营质量
如果要进一步判断一家Perp DEX的经营质量，还需要同时观察三个维度：收入规模、利润率稳定性以及成本
成本项每个协议有一定差异，但基本绕不开这几个要素：做市商返佣、推荐奖励和流动性激励以及其他生态分配
这些支出甚至有一半和交易量之间不是正相关关系
➠比如流动性：一家交易平台即使当季交易量下降，也必须维持盘口深度、做市质量和用户体验，否则收入下降会进一步演变成用户流失
Eric SJ
·
--
Quatro fontes de receita com queda total; qualidade operacional do Perp DEX no 2º trimestre por estratos
Este relatório seleciona quatro Perp DEX com divulgações relativamente completas dos dados operacionais do último trimestre no DefiLlama: Hyperliquid, edgeX, Lighter e ApeX.
O mais interessante é que esses quatro protocolos também cobrem, ao mesmo tempo, quatro faixas distintas de receita: receita trimestral maior que 100 milhões; maior que 10 milhões e menor que 100 milhões; maior que 5 milhões e menor que 10 milhões; e maior que 1 milhão e menor que 5 milhões.
Embora esses quatro protocolos não representem todo o setor de Perp DEX, eles basicamente constituem um estudo de caso operacional que vai da ponta de cima ao meio e à cauda. É justamente por isso que eu os juntei para analisá-los em conjunto.
O mais interessante é que esses quatro protocolos também cobrem, ao mesmo tempo, quatro faixas distintas de receita: receita trimestral maior que 100 milhões; maior que 10 milhões e menor que 100 milhões; maior que 5 milhões e menor que 10 milhões; e maior que 1 milhão e menor que 5 milhões.
Embora esses quatro protocolos não representem todo o setor de Perp DEX, eles basicamente constituem um estudo de caso operacional que vai da ponta de cima ao meio e à cauda. É justamente por isso que eu os juntei para analisá-los em conjunto.
No mundo das criptomoedas, depósitos e saques
Se você souber imediatamente que há um problema, geralmente é por causa do cartão; esse tipo de fator é muitos
Às vezes é só um acionamento do controle antifraude (risk control); ir ao banco para resolver pode ser mais fácil
Problemas com o dinheiro geralmente não ficam evidentes na hora, mas quando ele é congelado, muitas vezes é porque se trata de verba envolvida em um caso
Esse tipo é mais grave, e acaba dando em perda de pessoas e de dinheiro
Alguns comerciantes usam esses U por conta própria; eles já estão em alguma cadeia cinza/escura de indústria. Eles conseguem, mais ou menos, saber quando esse dinheiro vai dar problema
Se você souber imediatamente que há um problema, geralmente é por causa do cartão; esse tipo de fator é muitos
Às vezes é só um acionamento do controle antifraude (risk control); ir ao banco para resolver pode ser mais fácil
Problemas com o dinheiro geralmente não ficam evidentes na hora, mas quando ele é congelado, muitas vezes é porque se trata de verba envolvida em um caso
Esse tipo é mais grave, e acaba dando em perda de pessoas e de dinheiro
Alguns comerciantes usam esses U por conta própria; eles já estão em alguma cadeia cinza/escura de indústria. Eles conseguem, mais ou menos, saber quando esse dinheiro vai dar problema
Experimente com uma mão vazia $BNB ainda assim negociações intradiárias
Pelo gráfico em período de horas, a primeira onda de tendência principal de alta terminou com cinco ondas
Esta parte pode ser entendida como a segunda onda de uma retração; em seguida, a terceira onda seguirá em direção à queda
Pelo gráfico em período de horas, a primeira onda de tendência principal de alta terminou com cinco ondas
Esta parte pode ser entendida como a segunda onda de uma retração; em seguida, a terceira onda seguirá em direção à queda
Verificado
$MSFT e $META são relatórios de resultados publicados após o pregão da madrugada na bolsa dos EUA; o resultado foi que o movimento depois do expediente quase saiu como um espelho
Um disparou
Um mergulhou
Ambos têm IA, ambos com valuation de trilhões, dei uma olhada nos dados-chave dos relatórios e descobri que o ponto de conflito entre eles está em
Um deles já começou a transformar a IA em negócios
O outro ainda está na fase de investimento em IA para validação
Por coincidência, a fase de validação da IA e o vale de sentimentos do mercado coincidiram: a alta das ações de “venda de água com açúcar” continua; as ações de IA cujos resultados não superaram muito as expectativas geralmente recuaram
Então todo mundo ficou mais sensível à questão de fluxo de caixa
Desta vez, o caixa operacional da Meta no trimestre atingiu cerca de 31,86 bilhões de dólares, um aumento de aproximadamente 25% em relação ao ano anterior, enquanto os gastos de capital dispararam para cerca de 31,08 bilhões de dólares, um aumento de aproximadamente 83%
Subtraindo um do outro, o fluxo de caixa livre ficou em apenas 784 milhões de dólares, uma queda de cerca de 91% em relação aos 8,55 bilhões de dólares do mesmo período do ano anterior
Em seguida, foi a própria Meta que liderou o mergulho
Um disparou
Um mergulhou
Ambos têm IA, ambos com valuation de trilhões, dei uma olhada nos dados-chave dos relatórios e descobri que o ponto de conflito entre eles está em
Um deles já começou a transformar a IA em negócios
O outro ainda está na fase de investimento em IA para validação
Por coincidência, a fase de validação da IA e o vale de sentimentos do mercado coincidiram: a alta das ações de “venda de água com açúcar” continua; as ações de IA cujos resultados não superaram muito as expectativas geralmente recuaram
Então todo mundo ficou mais sensível à questão de fluxo de caixa
Desta vez, o caixa operacional da Meta no trimestre atingiu cerca de 31,86 bilhões de dólares, um aumento de aproximadamente 25% em relação ao ano anterior, enquanto os gastos de capital dispararam para cerca de 31,08 bilhões de dólares, um aumento de aproximadamente 83%
Subtraindo um do outro, o fluxo de caixa livre ficou em apenas 784 milhões de dólares, uma queda de cerca de 91% em relação aos 8,55 bilhões de dólares do mesmo período do ano anterior
Em seguida, foi a própria Meta que liderou o mergulho
Faça login para explorar mais conteúdos