Eric SJ
3.5k Publicações
Eric SJ
Binance Square Verificação PlusDenunciar
Bloquear usuário
推特@sjbtc9丨内容输出：美股相关(科普和财报分析)、二级市场技术分析、Web3项目观点
Creator Awards 2024
原创之星
67 Seguindo
56.6K+ Seguidores
140.7K+ Curtiu
3 Emblemas
Publicações
Todas
Citações
Vídeos
Live
Em alta
·
--
Artigo
Tomemos como exemplo a Binance Square e pensemos: Que valor estratégico uma comunidade de conteúdo tem para uma plataforma?Para uma bolsa, sua forma de produto é essencialmente uma ferramenta de negociação. No auge da era doméstica da Internet, alguém disse uma vez: “Um bom produto deve ser usado e descartado”.
Porém, quando uma plataforma passa pelo período inicial incremental de alta expansão, principalmente quando a indústria está atualmente no estágio atual de alto incremental para estoque, bons produtos não devem ser utilizados e jogados fora.
Então, que tipo de valor estratégico o Binance Plaza tem para a Binance?
🗝️Título do artigo
1. Discuta a racionalidade do produto Binance Square
2. Por que este produto é difícil de copiar?
Tomemos como exemplo a Binance Square e pensemos: Que valor estratégico uma comunidade de conteúdo tem para uma plataforma?
Para uma bolsa, sua forma de produto é essencialmente uma ferramenta de negociação. No auge da era doméstica da Internet, alguém disse uma vez: “Um bom produto deve ser usado e descartado”.
Porém, quando uma plataforma passa pelo período inicial incremental de alta expansão, principalmente quando a indústria está atualmente no estágio atual de alto incremental para estoque, bons produtos não devem ser utilizados e jogados fora.
Então, que tipo de valor estratégico o Binance Plaza tem para a Binance?
🗝️Título do artigo
1. Discuta a racionalidade do produto Binance Square
2. Por que este produto é difícil de copiar?
Porém, quando uma plataforma passa pelo período inicial incremental de alta expansão, principalmente quando a indústria está atualmente no estágio atual de alto incremental para estoque, bons produtos não devem ser utilizados e jogados fora.
Então, que tipo de valor estratégico o Binance Plaza tem para a Binance?
🗝️Título do artigo
1. Discuta a racionalidade do produto Binance Square
2. Por que este produto é difícil de copiar?
42
13
916
3.3M
·
--
Parcialmente verdadeiro
Artigo
O que os resultados desta semana dos quatro maiores bancos dos Estados Unidos nos dizem?No terceiro trimestre, os quatro maiores bancos dos Estados Unidos registraram, juntos, um aumento de cerca de US$ 6,852 bilhões na receita. Mas o aumento da receita líquida de juros chegou a US$ 6,895 bilhões.
Ou seja, quase todo o aumento da receita conjunta dos quatro bancos veio da receita líquida de juros.
E aí surge a pergunta:
Por que outros negócios que ainda cresciam no primeiro semestre perderam de repente o impulso de crescimento no terceiro trimestre?
Vamos começar explicando o que é, afinal, a receita líquida de juros:
Os bancos captam depósitos de clientes e usam esses recursos para adquirir ativos que geram juros, como títulos e empréstimos. A receita de juros gerada por esses ativos e produtos, menos os juros que o banco precisa pagar aos clientes que depositam dinheiro e a outros provedores de recursos, corresponde à receita líquida de juros.
O que os resultados desta semana dos quatro maiores bancos dos Estados Unidos nos dizem?
No terceiro trimestre, os quatro maiores bancos dos Estados Unidos registraram, juntos, um aumento de cerca de US$ 6,852 bilhões na receita. Mas o aumento da receita líquida de juros chegou a US$ 6,895 bilhões.
Ou seja, quase todo o aumento da receita conjunta dos quatro bancos veio da receita líquida de juros.
E aí surge a pergunta:
Por que outros negócios que ainda cresciam no primeiro semestre perderam de repente o impulso de crescimento no terceiro trimestre?
Vamos começar explicando o que é, afinal, a receita líquida de juros:
Os bancos captam depósitos de clientes e usam esses recursos para adquirir ativos que geram juros, como títulos e empréstimos. A receita de juros gerada por esses ativos e produtos, menos os juros que o banco precisa pagar aos clientes que depositam dinheiro e a outros provedores de recursos, corresponde à receita líquida de juros.
Ou seja, quase todo o aumento da receita conjunta dos quatro bancos veio da receita líquida de juros.
E aí surge a pergunta:
Por que outros negócios que ainda cresciam no primeiro semestre perderam de repente o impulso de crescimento no terceiro trimestre?
Vamos começar explicando o que é, afinal, a receita líquida de juros:
Os bancos captam depósitos de clientes e usam esses recursos para adquirir ativos que geram juros, como títulos e empréstimos. A receita de juros gerada por esses ativos e produtos, menos os juros que o banco precisa pagar aos clientes que depositam dinheiro e a outros provedores de recursos, corresponde à receita líquida de juros.
4
3.2k
·
--
Charlie Munger já disse: vá pescar onde há peixes
Faz exatamente um mês que a ARC foi lançada
Long Yi $ARGUS ainda nem chegou a 10M e, há alguns dias, quase caiu abaixo de 5M
Se você ainda está dando atenção demais à ARC
Então não vou falar com você!
Charlie Munger já disse: vá pescar onde há peixes
Faz exatamente um mês que a ARC foi lançada
Long Yi $ARGUS ainda nem chegou a 10M e, há alguns dias, quase caiu abaixo de 5M
Se você ainda está dando atenção demais à ARC
Então não vou falar com você!
Faz exatamente um mês que a ARC foi lançada
Long Yi $ARGUS ainda nem chegou a 10M e, há alguns dias, quase caiu abaixo de 5M
Se você ainda está dando atenção demais à ARC
Então não vou falar com você!
1
2
2.4k
·
--
Verificado
No entanto, o crescimento do HPC da TSMC $TSM tem sido muito rápido, e não é uma novidade que tenha surgido apenas no terceiro trimestre
Nos dois primeiros trimestres, o crescimento trimestral do HPC foi de 20% ou mais. Por isso, o mais notável é que, mesmo representando quase 70% da receita total, ainda consiga manter um crescimento trimestral de cerca de 20%
A que se deve o facto de o HPC contribuir com uma proporção tão elevada da receita adicional? A TSMC vendeu mais wafers ou estas encomendas geram, por si só, mais receita?
Tendo em conta a discrepância entre o crescimento das expedições de wafers e o crescimento da receita, inclino-me mais para a ideia de que o segundo fator está a tornar-se cada vez mais importante nesta fase de crescimento
A composição da receita dos processos avançados neste trimestre também oferece alguns indícios
Por exemplo, a proporção da receita de wafers produzidos com o processo de 2 nm era de apenas 3% no trimestre passado, mas subiu para 8% neste trimestre. A dos de 3 nm também aumentou, passando de 30% para 33%
Em conjunto, os dois já representam 41% da receita de wafers, mais 8 pontos percentuais do que no trimestre passado
Com base nos dados destes últimos trimestres, podemos inferir que talvez a TSMC já não precise de aumentar as expedições de wafers na mesma proporção para gerar mais receita
As fontes do crescimento estão fortemente concentradas na computação de alto desempenho e na procura relacionada com a fabricação avançada
Ao mesmo tempo, como o crescimento se deve principalmente à procura por fabricação avançada, não podemos simplesmente usar o desempenho da TSMC para provar que todo o setor dos semicondutores está a recuperar em simultâneo
É também por isso que muitas opiniões no mercado afirmam que o setor dos semicondutores ainda não iniciou uma recuperação
Afinal, para os fabricantes que produzem sobretudo chips com processos maduros, a procura dos clientes e as condições de mercado que enfrentam podem ser completamente diferentes
{future}(TSMUSDT)
No entanto, o crescimento do HPC da TSMC $TSM tem sido muito rápido, e não é uma novidade que tenha surgido apenas no terceiro trimestre
Nos dois primeiros trimestres, o crescimento trimestral do HPC foi de 20% ou mais. Por isso, o mais notável é que, mesmo representando quase 70% da receita total, ainda consiga manter um crescimento trimestral de cerca de 20%
A que se deve o facto de o HPC contribuir com uma proporção tão elevada da receita adicional? A TSMC vendeu mais wafers ou estas encomendas geram, por si só, mais receita?
Tendo em conta a discrepância entre o crescimento das expedições de wafers e o crescimento da receita, inclino-me mais para a ideia de que o segundo fator está a tornar-se cada vez mais importante nesta fase de crescimento
A composição da receita dos processos avançados neste trimestre também oferece alguns indícios
Por exemplo, a proporção da receita de wafers produzidos com o processo de 2 nm era de apenas 3% no trimestre passado, mas subiu para 8% neste trimestre. A dos de 3 nm também aumentou, passando de 30% para 33%
Em conjunto, os dois já representam 41% da receita de wafers, mais 8 pontos percentuais do que no trimestre passado
Com base nos dados destes últimos trimestres, podemos inferir que talvez a TSMC já não precise de aumentar as expedições de wafers na mesma proporção para gerar mais receita
As fontes do crescimento estão fortemente concentradas na computação de alto desempenho e na procura relacionada com a fabricação avançada
Ao mesmo tempo, como o crescimento se deve principalmente à procura por fabricação avançada, não podemos simplesmente usar o desempenho da TSMC para provar que todo o setor dos semicondutores está a recuperar em simultâneo
É também por isso que muitas opiniões no mercado afirmam que o setor dos semicondutores ainda não iniciou uma recuperação
Afinal, para os fabricantes que produzem sobretudo chips com processos maduros, a procura dos clientes e as condições de mercado que enfrentam podem ser completamente diferentes
Nos dois primeiros trimestres, o crescimento trimestral do HPC foi de 20% ou mais. Por isso, o mais notável é que, mesmo representando quase 70% da receita total, ainda consiga manter um crescimento trimestral de cerca de 20%
A que se deve o facto de o HPC contribuir com uma proporção tão elevada da receita adicional? A TSMC vendeu mais wafers ou estas encomendas geram, por si só, mais receita?
Tendo em conta a discrepância entre o crescimento das expedições de wafers e o crescimento da receita, inclino-me mais para a ideia de que o segundo fator está a tornar-se cada vez mais importante nesta fase de crescimento
A composição da receita dos processos avançados neste trimestre também oferece alguns indícios
Por exemplo, a proporção da receita de wafers produzidos com o processo de 2 nm era de apenas 3% no trimestre passado, mas subiu para 8% neste trimestre. A dos de 3 nm também aumentou, passando de 30% para 33%
Em conjunto, os dois já representam 41% da receita de wafers, mais 8 pontos percentuais do que no trimestre passado
Com base nos dados destes últimos trimestres, podemos inferir que talvez a TSMC já não precise de aumentar as expedições de wafers na mesma proporção para gerar mais receita
As fontes do crescimento estão fortemente concentradas na computação de alto desempenho e na procura relacionada com a fabricação avançada
Ao mesmo tempo, como o crescimento se deve principalmente à procura por fabricação avançada, não podemos simplesmente usar o desempenho da TSMC para provar que todo o setor dos semicondutores está a recuperar em simultâneo
É também por isso que muitas opiniões no mercado afirmam que o setor dos semicondutores ainda não iniciou uma recuperação
Afinal, para os fabricantes que produzem sobretudo chips com processos maduros, a procura dos clientes e as condições de mercado que enfrentam podem ser completamente diferentes
Eric SJ
·
--
Saíram os dados mais recentes do relatório financeiro da TSMC $TSM
O lucro líquido bateu recordes por seis trimestres consecutivos
Mas
vemos que, no terceiro trimestre, os embarques de wafers da TSMC cresceram apenas 9,6% em relação ao mesmo período do ano passado, o menor nível dos últimos seis trimestres
Além do lucro líquido, outro dado que contrasta com esse resultado é o crescimento anual da receita
Como mostra o gráfico que fiz, as linhas vermelha e azul tiveram variações quase sincronizadas nos últimos trimestres. Mas, neste trimestre, a diferença entre elas ficou muito mais evidente do que nos trimestres recentes
(1) O crescimento anual dos embarques de wafers desacelerou ainda mais, de 16,6% para 9,6%, enquanto o crescimento da receita em dólares aumentou de 33,7% para 41,2%
(2) A diferença entre os dois foi de 31,6 pontos percentuais, a maior divergência dos últimos seis trimestres
Se fosse apenas uma recuperação generalizada do setor de semicondutores, gerando mais pedidos de chips,
seria mais provável vermos um aumento correspondente na quantidade de wafers embarcados
Mas agora a receita está crescendo muito mais rápido do que o volume de embarques, o que indica que um simples aumento na quantidade de wafers embarcados não é suficiente para explicar esse crescimento. Também não podemos usar isso para concluir que há uma recuperação generalizada do setor de semicondutores
É mais provável que isso se deva a mudanças no mix de produtos comprados pelos clientes
Então, que tipo de cliente está impulsionando essa mudança?
A resposta é o negócio de computação de alto desempenho (HPC)
HPC é uma categoria de negócios da TSMC definida de acordo com a aplicação final. Inclui aceleradores de IA, processadores para servidores e outros chips relacionados à computação de alto desempenho
Esses chips geralmente exigem muito em termos de desempenho, consumo de energia e processo de fabricação. Muitos produtos precisam ser fabricados com tecnologias avançadas, e alguns também exigem encapsulamento avançado complexo
No mesmo período do ano passado, a HPC representava 57% da receita total da TSMC. Nos dados mais recentes do relatório financeiro, esse número já subiu para 68%
Com base em uma estimativa aproximada da receita e da participação de cada negócio em cada trimestre, a receita de HPC cresceu cerca de 80% em relação ao ano anterior no terceiro trimestre
Mais impressionante ainda: quase 90% do aumento da receita da TSMC neste trimestre em comparação com o mesmo período do ano passado pode ser explicado pelo crescimento do negócio de HPC
Ou seja, os outros negócios também geram receita, é claro, mas o principal motor do crescimento da TSMC já está altamente concentrado em pedidos relacionados à computação de alto desempenho
Isso também explica por que a receita da TSMC e a quantidade de wafers embarcados estão cada vez mais desproporcionais
O lucro líquido bateu recordes por seis trimestres consecutivos
Mas
vemos que, no terceiro trimestre, os embarques de wafers da TSMC cresceram apenas 9,6% em relação ao mesmo período do ano passado, o menor nível dos últimos seis trimestres
Além do lucro líquido, outro dado que contrasta com esse resultado é o crescimento anual da receita
Como mostra o gráfico que fiz, as linhas vermelha e azul tiveram variações quase sincronizadas nos últimos trimestres. Mas, neste trimestre, a diferença entre elas ficou muito mais evidente do que nos trimestres recentes
(1) O crescimento anual dos embarques de wafers desacelerou ainda mais, de 16,6% para 9,6%, enquanto o crescimento da receita em dólares aumentou de 33,7% para 41,2%
(2) A diferença entre os dois foi de 31,6 pontos percentuais, a maior divergência dos últimos seis trimestres
Se fosse apenas uma recuperação generalizada do setor de semicondutores, gerando mais pedidos de chips,
seria mais provável vermos um aumento correspondente na quantidade de wafers embarcados
Mas agora a receita está crescendo muito mais rápido do que o volume de embarques, o que indica que um simples aumento na quantidade de wafers embarcados não é suficiente para explicar esse crescimento. Também não podemos usar isso para concluir que há uma recuperação generalizada do setor de semicondutores
É mais provável que isso se deva a mudanças no mix de produtos comprados pelos clientes
Então, que tipo de cliente está impulsionando essa mudança?
A resposta é o negócio de computação de alto desempenho (HPC)
HPC é uma categoria de negócios da TSMC definida de acordo com a aplicação final. Inclui aceleradores de IA, processadores para servidores e outros chips relacionados à computação de alto desempenho
Esses chips geralmente exigem muito em termos de desempenho, consumo de energia e processo de fabricação. Muitos produtos precisam ser fabricados com tecnologias avançadas, e alguns também exigem encapsulamento avançado complexo
No mesmo período do ano passado, a HPC representava 57% da receita total da TSMC. Nos dados mais recentes do relatório financeiro, esse número já subiu para 68%
Com base em uma estimativa aproximada da receita e da participação de cada negócio em cada trimestre, a receita de HPC cresceu cerca de 80% em relação ao ano anterior no terceiro trimestre
Mais impressionante ainda: quase 90% do aumento da receita da TSMC neste trimestre em comparação com o mesmo período do ano passado pode ser explicado pelo crescimento do negócio de HPC
Ou seja, os outros negócios também geram receita, é claro, mas o principal motor do crescimento da TSMC já está altamente concentrado em pedidos relacionados à computação de alto desempenho
Isso também explica por que a receita da TSMC e a quantidade de wafers embarcados estão cada vez mais desproporcionais
1.3k
·
--
Verificado
Saíram os dados mais recentes do relatório financeiro da TSMC $TSM
{future}(TSMUSDT)
O lucro líquido bateu recordes por seis trimestres consecutivos
Mas
vemos que, no terceiro trimestre, os embarques de wafers da TSMC cresceram apenas 9,6% em relação ao mesmo período do ano passado, o menor nível dos últimos seis trimestres
Além do lucro líquido, outro dado que contrasta com esse resultado é o crescimento anual da receita
Como mostra o gráfico que fiz, as linhas vermelha e azul tiveram variações quase sincronizadas nos últimos trimestres. Mas, neste trimestre, a diferença entre elas ficou muito mais evidente do que nos trimestres recentes
(1) O crescimento anual dos embarques de wafers desacelerou ainda mais, de 16,6% para 9,6%, enquanto o crescimento da receita em dólares aumentou de 33,7% para 41,2%
(2) A diferença entre os dois foi de 31,6 pontos percentuais, a maior divergência dos últimos seis trimestres
Se fosse apenas uma recuperação generalizada do setor de semicondutores, gerando mais pedidos de chips,
seria mais provável vermos um aumento correspondente na quantidade de wafers embarcados
Mas agora a receita está crescendo muito mais rápido do que o volume de embarques, o que indica que um simples aumento na quantidade de wafers embarcados não é suficiente para explicar esse crescimento. Também não podemos usar isso para concluir que há uma recuperação generalizada do setor de semicondutores
É mais provável que isso se deva a mudanças no mix de produtos comprados pelos clientes
Então, que tipo de cliente está impulsionando essa mudança?
A resposta é o negócio de computação de alto desempenho (HPC)
HPC é uma categoria de negócios da TSMC definida de acordo com a aplicação final. Inclui aceleradores de IA, processadores para servidores e outros chips relacionados à computação de alto desempenho
Esses chips geralmente exigem muito em termos de desempenho, consumo de energia e processo de fabricação. Muitos produtos precisam ser fabricados com tecnologias avançadas, e alguns também exigem encapsulamento avançado complexo
No mesmo período do ano passado, a HPC representava 57% da receita total da TSMC. Nos dados mais recentes do relatório financeiro, esse número já subiu para 68%
Com base em uma estimativa aproximada da receita e da participação de cada negócio em cada trimestre, a receita de HPC cresceu cerca de 80% em relação ao ano anterior no terceiro trimestre
Mais impressionante ainda: quase 90% do aumento da receita da TSMC neste trimestre em comparação com o mesmo período do ano passado pode ser explicado pelo crescimento do negócio de HPC
Ou seja, os outros negócios também geram receita, é claro, mas o principal motor do crescimento da TSMC já está altamente concentrado em pedidos relacionados à computação de alto desempenho
Isso também explica por que a receita da TSMC e a quantidade de wafers embarcados estão cada vez mais desproporcionais
Saíram os dados mais recentes do relatório financeiro da TSMC $TSM
O lucro líquido bateu recordes por seis trimestres consecutivos
Mas
vemos que, no terceiro trimestre, os embarques de wafers da TSMC cresceram apenas 9,6% em relação ao mesmo período do ano passado, o menor nível dos últimos seis trimestres
Além do lucro líquido, outro dado que contrasta com esse resultado é o crescimento anual da receita
Como mostra o gráfico que fiz, as linhas vermelha e azul tiveram variações quase sincronizadas nos últimos trimestres. Mas, neste trimestre, a diferença entre elas ficou muito mais evidente do que nos trimestres recentes
(1) O crescimento anual dos embarques de wafers desacelerou ainda mais, de 16,6% para 9,6%, enquanto o crescimento da receita em dólares aumentou de 33,7% para 41,2%
(2) A diferença entre os dois foi de 31,6 pontos percentuais, a maior divergência dos últimos seis trimestres
Se fosse apenas uma recuperação generalizada do setor de semicondutores, gerando mais pedidos de chips,
seria mais provável vermos um aumento correspondente na quantidade de wafers embarcados
Mas agora a receita está crescendo muito mais rápido do que o volume de embarques, o que indica que um simples aumento na quantidade de wafers embarcados não é suficiente para explicar esse crescimento. Também não podemos usar isso para concluir que há uma recuperação generalizada do setor de semicondutores
É mais provável que isso se deva a mudanças no mix de produtos comprados pelos clientes
Então, que tipo de cliente está impulsionando essa mudança?
A resposta é o negócio de computação de alto desempenho (HPC)
HPC é uma categoria de negócios da TSMC definida de acordo com a aplicação final. Inclui aceleradores de IA, processadores para servidores e outros chips relacionados à computação de alto desempenho
Esses chips geralmente exigem muito em termos de desempenho, consumo de energia e processo de fabricação. Muitos produtos precisam ser fabricados com tecnologias avançadas, e alguns também exigem encapsulamento avançado complexo
No mesmo período do ano passado, a HPC representava 57% da receita total da TSMC. Nos dados mais recentes do relatório financeiro, esse número já subiu para 68%
Com base em uma estimativa aproximada da receita e da participação de cada negócio em cada trimestre, a receita de HPC cresceu cerca de 80% em relação ao ano anterior no terceiro trimestre
Mais impressionante ainda: quase 90% do aumento da receita da TSMC neste trimestre em comparação com o mesmo período do ano passado pode ser explicado pelo crescimento do negócio de HPC
Ou seja, os outros negócios também geram receita, é claro, mas o principal motor do crescimento da TSMC já está altamente concentrado em pedidos relacionados à computação de alto desempenho
Isso também explica por que a receita da TSMC e a quantidade de wafers embarcados estão cada vez mais desproporcionais
O lucro líquido bateu recordes por seis trimestres consecutivos
Mas
vemos que, no terceiro trimestre, os embarques de wafers da TSMC cresceram apenas 9,6% em relação ao mesmo período do ano passado, o menor nível dos últimos seis trimestres
Além do lucro líquido, outro dado que contrasta com esse resultado é o crescimento anual da receita
Como mostra o gráfico que fiz, as linhas vermelha e azul tiveram variações quase sincronizadas nos últimos trimestres. Mas, neste trimestre, a diferença entre elas ficou muito mais evidente do que nos trimestres recentes
(1) O crescimento anual dos embarques de wafers desacelerou ainda mais, de 16,6% para 9,6%, enquanto o crescimento da receita em dólares aumentou de 33,7% para 41,2%
(2) A diferença entre os dois foi de 31,6 pontos percentuais, a maior divergência dos últimos seis trimestres
Se fosse apenas uma recuperação generalizada do setor de semicondutores, gerando mais pedidos de chips,
seria mais provável vermos um aumento correspondente na quantidade de wafers embarcados
Mas agora a receita está crescendo muito mais rápido do que o volume de embarques, o que indica que um simples aumento na quantidade de wafers embarcados não é suficiente para explicar esse crescimento. Também não podemos usar isso para concluir que há uma recuperação generalizada do setor de semicondutores
É mais provável que isso se deva a mudanças no mix de produtos comprados pelos clientes
Então, que tipo de cliente está impulsionando essa mudança?
A resposta é o negócio de computação de alto desempenho (HPC)
HPC é uma categoria de negócios da TSMC definida de acordo com a aplicação final. Inclui aceleradores de IA, processadores para servidores e outros chips relacionados à computação de alto desempenho
Esses chips geralmente exigem muito em termos de desempenho, consumo de energia e processo de fabricação. Muitos produtos precisam ser fabricados com tecnologias avançadas, e alguns também exigem encapsulamento avançado complexo
No mesmo período do ano passado, a HPC representava 57% da receita total da TSMC. Nos dados mais recentes do relatório financeiro, esse número já subiu para 68%
Com base em uma estimativa aproximada da receita e da participação de cada negócio em cada trimestre, a receita de HPC cresceu cerca de 80% em relação ao ano anterior no terceiro trimestre
Mais impressionante ainda: quase 90% do aumento da receita da TSMC neste trimestre em comparação com o mesmo período do ano passado pode ser explicado pelo crescimento do negócio de HPC
Ou seja, os outros negócios também geram receita, é claro, mas o principal motor do crescimento da TSMC já está altamente concentrado em pedidos relacionados à computação de alto desempenho
Isso também explica por que a receita da TSMC e a quantidade de wafers embarcados estão cada vez mais desproporcionais
1
3
2.3k
·
--
Parcialmente verdadeiro
Artigo
Com a recuperação do mercado no terceiro trimestre, foi a Circle que sustentou o crescimento da receita da Hyperliquid?Entre os dados de receita da Hyperliquid no terceiro trimestre, uma despesa se destacou pelo forte crescimento: as taxas de código de builder (Builder Code Fees), que passaram de US$ 16,38 milhões no segundo trimestre para US$ 23,95 milhões.
O aumento foi de US$ 7,57 milhões em um único trimestre, uma alta de aproximadamente 46,2% em relação ao trimestre anterior.
Vale explicar que esse dinheiro é dividido com aplicativos de terceiros. Por exemplo, o fomo usa a Hyperliquid como infraestrutura subjacente para contratos on-chain. Quando os usuários acessam o fomo para negociar, uma parte das taxas geradas fica com o fomo, enquanto a outra corresponde às taxas de negociação cobradas pela Hyperliquid pela infraestrutura subjacente.
Com a recuperação do mercado no terceiro trimestre, foi a Circle que sustentou o crescimento da receita da Hyperliquid?
Entre os dados de receita da Hyperliquid no terceiro trimestre, uma despesa se destacou pelo forte crescimento: as taxas de código de builder (Builder Code Fees), que passaram de US$ 16,38 milhões no segundo trimestre para US$ 23,95 milhões.
O aumento foi de US$ 7,57 milhões em um único trimestre, uma alta de aproximadamente 46,2% em relação ao trimestre anterior.
Vale explicar que esse dinheiro é dividido com aplicativos de terceiros. Por exemplo, o fomo usa a Hyperliquid como infraestrutura subjacente para contratos on-chain. Quando os usuários acessam o fomo para negociar, uma parte das taxas geradas fica com o fomo, enquanto a outra corresponde às taxas de negociação cobradas pela Hyperliquid pela infraestrutura subjacente.
O aumento foi de US$ 7,57 milhões em um único trimestre, uma alta de aproximadamente 46,2% em relação ao trimestre anterior.
Vale explicar que esse dinheiro é dividido com aplicativos de terceiros. Por exemplo, o fomo usa a Hyperliquid como infraestrutura subjacente para contratos on-chain. Quando os usuários acessam o fomo para negociar, uma parte das taxas geradas fica com o fomo, enquanto a outra corresponde às taxas de negociação cobradas pela Hyperliquid pela infraestrutura subjacente.
1
1
2.4k
·
--
Atualmente, há 84 projetos de L2 que anunciaram oficialmente o encerramento das operações.
Há mais de 200 que ainda não fizeram nenhum anúncio oficial.
Mas muitos outros “morrem” em silêncio.
Dos mais de 200 projetos de L2, talvez só metade ainda esteja ativa no mercado.
Menos de um décimo é conhecido pelo público.
Menos de um por cento ainda recebe atenção no mercado secundário.
No passado, o Ethereum mostrava ao setor que os L2 eram o caminho certo → VCs e equipes de projetos se reuniam para montar iniciativas → campanhas de airdrop criavam expectativas na comunidade → novas rodadas de financiamento → listagem em exchanges.
Agora, criar um L2 já não significa que ele seja a escolha certa. Os VCs voltaram os olhos para a IA, as equipes de projetos descobriram que está cada vez mais difícil ganhar dinheiro com Web3, e o número de pessoas dispostas a participar de campanhas de airdrop despencou.
Por isso, alguns encerram as operações; outros mudam de rumo.
No passado, projetos que ainda estavam na fase seed podiam contar com a possibilidade de listagem em grandes exchanges. Mas, ao longo de um ciclo, ficou visível a queda acentuada na frequência de listagens nas duas principais exchanges.
Como resultado, mais projetos, se não conseguirem criar um modelo de negócios sustentável e atrair clientes antes da Série A para captar recursos externos, acabarão presos no ciclo de esgotar os fundos → encerrar as operações.
Pelo que sei, o mercado OTC também está extremamente fraco. Antes, as equipes de projetos ainda podiam usar esse canal para sair mais rapidamente; agora, as fontes de recursos para essa saída também se reduziram drasticamente.
Quando uma exchange quebrava, conseguíamos sentir claramente que “o inverno estava chegando”.
Nesta rodada, os encerramentos e as exclusões em massa são outra forma dolorosa de “o grande som ser inaudível”.
Atualmente, há 84 projetos de L2 que anunciaram oficialmente o encerramento das operações.
Há mais de 200 que ainda não fizeram nenhum anúncio oficial.
Mas muitos outros “morrem” em silêncio.
Dos mais de 200 projetos de L2, talvez só metade ainda esteja ativa no mercado.
Menos de um décimo é conhecido pelo público.
Menos de um por cento ainda recebe atenção no mercado secundário.
No passado, o Ethereum mostrava ao setor que os L2 eram o caminho certo → VCs e equipes de projetos se reuniam para montar iniciativas → campanhas de airdrop criavam expectativas na comunidade → novas rodadas de financiamento → listagem em exchanges.
Agora, criar um L2 já não significa que ele seja a escolha certa. Os VCs voltaram os olhos para a IA, as equipes de projetos descobriram que está cada vez mais difícil ganhar dinheiro com Web3, e o número de pessoas dispostas a participar de campanhas de airdrop despencou.
Por isso, alguns encerram as operações; outros mudam de rumo.
No passado, projetos que ainda estavam na fase seed podiam contar com a possibilidade de listagem em grandes exchanges. Mas, ao longo de um ciclo, ficou visível a queda acentuada na frequência de listagens nas duas principais exchanges.
Como resultado, mais projetos, se não conseguirem criar um modelo de negócios sustentável e atrair clientes antes da Série A para captar recursos externos, acabarão presos no ciclo de esgotar os fundos → encerrar as operações.
Pelo que sei, o mercado OTC também está extremamente fraco. Antes, as equipes de projetos ainda podiam usar esse canal para sair mais rapidamente; agora, as fontes de recursos para essa saída também se reduziram drasticamente.
Quando uma exchange quebrava, conseguíamos sentir claramente que “o inverno estava chegando”.
Nesta rodada, os encerramentos e as exclusões em massa são outra forma dolorosa de “o grande som ser inaudível”.
Há mais de 200 que ainda não fizeram nenhum anúncio oficial.
Mas muitos outros “morrem” em silêncio.
Dos mais de 200 projetos de L2, talvez só metade ainda esteja ativa no mercado.
Menos de um décimo é conhecido pelo público.
Menos de um por cento ainda recebe atenção no mercado secundário.
No passado, o Ethereum mostrava ao setor que os L2 eram o caminho certo → VCs e equipes de projetos se reuniam para montar iniciativas → campanhas de airdrop criavam expectativas na comunidade → novas rodadas de financiamento → listagem em exchanges.
Agora, criar um L2 já não significa que ele seja a escolha certa. Os VCs voltaram os olhos para a IA, as equipes de projetos descobriram que está cada vez mais difícil ganhar dinheiro com Web3, e o número de pessoas dispostas a participar de campanhas de airdrop despencou.
Por isso, alguns encerram as operações; outros mudam de rumo.
No passado, projetos que ainda estavam na fase seed podiam contar com a possibilidade de listagem em grandes exchanges. Mas, ao longo de um ciclo, ficou visível a queda acentuada na frequência de listagens nas duas principais exchanges.
Como resultado, mais projetos, se não conseguirem criar um modelo de negócios sustentável e atrair clientes antes da Série A para captar recursos externos, acabarão presos no ciclo de esgotar os fundos → encerrar as operações.
Pelo que sei, o mercado OTC também está extremamente fraco. Antes, as equipes de projetos ainda podiam usar esse canal para sair mais rapidamente; agora, as fontes de recursos para essa saída também se reduziram drasticamente.
Quando uma exchange quebrava, conseguíamos sentir claramente que “o inverno estava chegando”.
Nesta rodada, os encerramentos e as exclusões em massa são outra forma dolorosa de “o grande som ser inaudível”.
1
3
6.2k
·
--
Verificado
Artigo
NIKE: duas realidades totalmente diferentesDepois de ver o relatório financeiro mais recente da NIKE $NKE.US , é difícil dizer diretamente se está melhorando ou piorando.
Porque olhando apenas para os principais dados desta vez:
(1) A receita, o lucro líquido e o lucro por ação caíram ligeiramente ano contra ano
(2) A margem bruta, por sua vez, subiu de 42,2% para 42,8%, o que representa uma alta pequena.
Dizer que está ruim, no geral as mudanças não são tão grandes; mas dizer que está melhorando, a receita continua em queda.
Diante desse cenário, a própria administração, na teleconferência, descreveu o desempenho financeiro atual da empresa como: “two different realities”.
Dois realidades totalmente diferentes. Essa frase resume a impressão do mercado sobre a Nike agora; ela parece administrar “duas empresas” ao mesmo tempo.
NIKE: duas realidades totalmente diferentes
Depois de ver o relatório financeiro mais recente da NIKE $NKE.US , é difícil dizer diretamente se está melhorando ou piorando.
Porque olhando apenas para os principais dados desta vez:
(1) A receita, o lucro líquido e o lucro por ação caíram ligeiramente ano contra ano
(2) A margem bruta, por sua vez, subiu de 42,2% para 42,8%, o que representa uma alta pequena.
Dizer que está ruim, no geral as mudanças não são tão grandes; mas dizer que está melhorando, a receita continua em queda.
Diante desse cenário, a própria administração, na teleconferência, descreveu o desempenho financeiro atual da empresa como: “two different realities”.
Dois realidades totalmente diferentes. Essa frase resume a impressão do mercado sobre a Nike agora; ela parece administrar “duas empresas” ao mesmo tempo.
Porque olhando apenas para os principais dados desta vez:
(1) A receita, o lucro líquido e o lucro por ação caíram ligeiramente ano contra ano
(2) A margem bruta, por sua vez, subiu de 42,2% para 42,8%, o que representa uma alta pequena.
Dizer que está ruim, no geral as mudanças não são tão grandes; mas dizer que está melhorando, a receita continua em queda.
Diante desse cenário, a própria administração, na teleconferência, descreveu o desempenho financeiro atual da empresa como: “two different realities”.
Dois realidades totalmente diferentes. Essa frase resume a impressão do mercado sobre a Nike agora; ela parece administrar “duas empresas” ao mesmo tempo.
3
1
3.9k
·
--
Verificado
$OUSD foi lançado há dois dias: o volume atual está perto de US$ 670 milhões, tornando-se um dos 20 principais participantes em tamanho no mercado de stablecoins.
Na época, foi anunciado que havia mais de 140 empresas parceiras; na lista mais recente divulgada, esse número chegou a 200+.
Não parece encenação. Vejo gente dizendo que ele acabará adotado apenas em um nicho, como o $PYUSD da PayPal.
Eu, porém, não acho isso.
A adoção e a distribuição (disseminação) de stablecoins são uma primeira premissa do modelo de negócio.
Mesmo que eu ache que a lista de parceiros ainda tenha alguma “margem”
mas mesmo que seja apenas uma pequena parte, isso trará cenários de distribuição mais amplos (afinal, entre eles há instituições de pagamento que já têm muitos clientes e comerciantes sob sua gestão).
Além disso, o $PYUSD é apenas um produto dentro da PayPal; já o negócio central da Open Standard é justamente promover a adoção do OUSD.
Pelo que se vê, o caminho daqui para frente é aumentar continuamente os cenários de distribuição.
Para esses canais, ao integrar o OUSD, eles ainda conseguem continuar a oferecer os serviços existentes de recebimento, câmbio e pagamento.
Ao mesmo tempo, o saldo de OUSD trazido pelos clientes e as atividades de uso permitem que o canal obtenha receita adicional na divisão dos lucros.
Esse dinheiro vem principalmente dos juros gerados pelas reservas em dólares que ficam por trás da stablecoin.
(O design do OUSD é: após deduzir taxas de gestão, essa parte do rendimento é repassada às empresas parceiras que impulsionam a adoção.)
Elas podem reter essa parcela do rendimento ou destinar parte para subsidiar clientes, atraindo mais capital.
Tomando como referência o modelo de negócios da Circle, essa parte do rendimento é limitada pela taxa de juros; então, mesmo com aumento no número de transações de pagamento, os juros das reservas não crescem proporcionalmente.
Portanto, a atratividade será diferente para cada canal.
Mas, ao menos, o incentivo comercial para promovê-lo faz sentido.
Atualmente, a Stripe já configurou o OUSD no Tempo como stablecoin padrão, integrando-o ao fluxo de pagamentos do produto.
Para os clientes da Stripe, pode ser apenas ativar um serviço de pagamento que eles já usavam.
No futuro, a adoção em larga escala de stablecoins acontece quando, em meio a uma massa de usuários, ainda não sabem que já estão usando uma stablecoin.
$OUSD foi lançado há dois dias: o volume atual está perto de US$ 670 milhões, tornando-se um dos 20 principais participantes em tamanho no mercado de stablecoins.
Na época, foi anunciado que havia mais de 140 empresas parceiras; na lista mais recente divulgada, esse número chegou a 200+.
Não parece encenação. Vejo gente dizendo que ele acabará adotado apenas em um nicho, como o $PYUSD da PayPal.
Eu, porém, não acho isso.
A adoção e a distribuição (disseminação) de stablecoins são uma primeira premissa do modelo de negócio.
Mesmo que eu ache que a lista de parceiros ainda tenha alguma “margem”
mas mesmo que seja apenas uma pequena parte, isso trará cenários de distribuição mais amplos (afinal, entre eles há instituições de pagamento que já têm muitos clientes e comerciantes sob sua gestão).
Além disso, o $PYUSD é apenas um produto dentro da PayPal; já o negócio central da Open Standard é justamente promover a adoção do OUSD.
Pelo que se vê, o caminho daqui para frente é aumentar continuamente os cenários de distribuição.
Para esses canais, ao integrar o OUSD, eles ainda conseguem continuar a oferecer os serviços existentes de recebimento, câmbio e pagamento.
Ao mesmo tempo, o saldo de OUSD trazido pelos clientes e as atividades de uso permitem que o canal obtenha receita adicional na divisão dos lucros.
Esse dinheiro vem principalmente dos juros gerados pelas reservas em dólares que ficam por trás da stablecoin.
(O design do OUSD é: após deduzir taxas de gestão, essa parte do rendimento é repassada às empresas parceiras que impulsionam a adoção.)
Elas podem reter essa parcela do rendimento ou destinar parte para subsidiar clientes, atraindo mais capital.
Tomando como referência o modelo de negócios da Circle, essa parte do rendimento é limitada pela taxa de juros; então, mesmo com aumento no número de transações de pagamento, os juros das reservas não crescem proporcionalmente.
Portanto, a atratividade será diferente para cada canal.
Mas, ao menos, o incentivo comercial para promovê-lo faz sentido.
Atualmente, a Stripe já configurou o OUSD no Tempo como stablecoin padrão, integrando-o ao fluxo de pagamentos do produto.
Para os clientes da Stripe, pode ser apenas ativar um serviço de pagamento que eles já usavam.
No futuro, a adoção em larga escala de stablecoins acontece quando, em meio a uma massa de usuários, ainda não sabem que já estão usando uma stablecoin.
Na época, foi anunciado que havia mais de 140 empresas parceiras; na lista mais recente divulgada, esse número chegou a 200+.
Não parece encenação. Vejo gente dizendo que ele acabará adotado apenas em um nicho, como o $PYUSD da PayPal.
Eu, porém, não acho isso.
A adoção e a distribuição (disseminação) de stablecoins são uma primeira premissa do modelo de negócio.
Mesmo que eu ache que a lista de parceiros ainda tenha alguma “margem”
mas mesmo que seja apenas uma pequena parte, isso trará cenários de distribuição mais amplos (afinal, entre eles há instituições de pagamento que já têm muitos clientes e comerciantes sob sua gestão).
Além disso, o $PYUSD é apenas um produto dentro da PayPal; já o negócio central da Open Standard é justamente promover a adoção do OUSD.
Pelo que se vê, o caminho daqui para frente é aumentar continuamente os cenários de distribuição.
Para esses canais, ao integrar o OUSD, eles ainda conseguem continuar a oferecer os serviços existentes de recebimento, câmbio e pagamento.
Ao mesmo tempo, o saldo de OUSD trazido pelos clientes e as atividades de uso permitem que o canal obtenha receita adicional na divisão dos lucros.
Esse dinheiro vem principalmente dos juros gerados pelas reservas em dólares que ficam por trás da stablecoin.
(O design do OUSD é: após deduzir taxas de gestão, essa parte do rendimento é repassada às empresas parceiras que impulsionam a adoção.)
Elas podem reter essa parcela do rendimento ou destinar parte para subsidiar clientes, atraindo mais capital.
Tomando como referência o modelo de negócios da Circle, essa parte do rendimento é limitada pela taxa de juros; então, mesmo com aumento no número de transações de pagamento, os juros das reservas não crescem proporcionalmente.
Portanto, a atratividade será diferente para cada canal.
Mas, ao menos, o incentivo comercial para promovê-lo faz sentido.
Atualmente, a Stripe já configurou o OUSD no Tempo como stablecoin padrão, integrando-o ao fluxo de pagamentos do produto.
Para os clientes da Stripe, pode ser apenas ativar um serviço de pagamento que eles já usavam.
No futuro, a adoção em larga escala de stablecoins acontece quando, em meio a uma massa de usuários, ainda não sabem que já estão usando uma stablecoin.
1
3.6k
·
--
Verificado
财报超预期但未能打动市场？？？
现在的美光财报行情，难度可以说是地狱级别
$MU 开盘一小时跌超3%
而昨天盘后公布的财报业绩是超市场预期的
一边是持续夸张的内存景气度
另外一边是市场普遍质疑这个景气度的持续性
而且这种质疑本身就持续的在市场上存在
当以为这次超预期就稳了，市场说“还未超超预期”
押注下次“超超预期”的时候，市场又提前把这个“超超预期”给透支了
我看到市场有声音说“财报超预期但未能打动市场”
从数据上看，这次财报的营收和EPS：
➠[Q4营收542.3亿美元，市场预期约510.7亿美元；调整后每股收益33.42美元，市场预期31.61美元]
下一季度营收指引中值是615亿美元，市场原本只预期570亿美元左右，EPS指引也同样高于市场预期
在数据指引中，比较不乐观的数据是毛利率指引的小幅环比下降
➠[美光Q4调整后毛利率为87%，但下一季度给出的指引是86.25%]
也就是说，在营收大幅增长的同时，毛利率反而小幅环比下降
不过管理层在电话会里有专门解释，Q1毛利率下降很大一部分原因是因为Q4提高员工激励
所以至少按管理层给出的解释，这次毛利率环比下降主要不是需求或者价格见顶造成的
如果又去看资本开支这一项，也找不到什么原因
和之前季度季度的普遍预期结果是差不多的，扩产，持续扩产
所以反复追问一个问题也没啥意义
真不扩产了市场反倒可能更不乐意了
所以要是非得从里面找一个足以解释3%下跌的基本面变化，有些太牵强了
更无法说市场就不买这个单了......
财报超预期但未能打动市场？？？
现在的美光财报行情，难度可以说是地狱级别
$MU 开盘一小时跌超3%
而昨天盘后公布的财报业绩是超市场预期的
一边是持续夸张的内存景气度
另外一边是市场普遍质疑这个景气度的持续性
而且这种质疑本身就持续的在市场上存在
当以为这次超预期就稳了，市场说“还未超超预期”
押注下次“超超预期”的时候，市场又提前把这个“超超预期”给透支了
我看到市场有声音说“财报超预期但未能打动市场”
从数据上看，这次财报的营收和EPS：
➠[Q4营收542.3亿美元，市场预期约510.7亿美元；调整后每股收益33.42美元，市场预期31.61美元]
下一季度营收指引中值是615亿美元，市场原本只预期570亿美元左右，EPS指引也同样高于市场预期
在数据指引中，比较不乐观的数据是毛利率指引的小幅环比下降
➠[美光Q4调整后毛利率为87%，但下一季度给出的指引是86.25%]
也就是说，在营收大幅增长的同时，毛利率反而小幅环比下降
不过管理层在电话会里有专门解释，Q1毛利率下降很大一部分原因是因为Q4提高员工激励
所以至少按管理层给出的解释，这次毛利率环比下降主要不是需求或者价格见顶造成的
如果又去看资本开支这一项，也找不到什么原因
和之前季度季度的普遍预期结果是差不多的，扩产，持续扩产
所以反复追问一个问题也没啥意义
真不扩产了市场反倒可能更不乐意了
所以要是非得从里面找一个足以解释3%下跌的基本面变化，有些太牵强了
更无法说市场就不买这个单了......
现在的美光财报行情，难度可以说是地狱级别
$MU 开盘一小时跌超3%
而昨天盘后公布的财报业绩是超市场预期的
一边是持续夸张的内存景气度
另外一边是市场普遍质疑这个景气度的持续性
而且这种质疑本身就持续的在市场上存在
当以为这次超预期就稳了，市场说“还未超超预期”
押注下次“超超预期”的时候，市场又提前把这个“超超预期”给透支了
我看到市场有声音说“财报超预期但未能打动市场”
从数据上看，这次财报的营收和EPS：
➠[Q4营收542.3亿美元，市场预期约510.7亿美元；调整后每股收益33.42美元，市场预期31.61美元]
下一季度营收指引中值是615亿美元，市场原本只预期570亿美元左右，EPS指引也同样高于市场预期
在数据指引中，比较不乐观的数据是毛利率指引的小幅环比下降
➠[美光Q4调整后毛利率为87%，但下一季度给出的指引是86.25%]
也就是说，在营收大幅增长的同时，毛利率反而小幅环比下降
不过管理层在电话会里有专门解释，Q1毛利率下降很大一部分原因是因为Q4提高员工激励
所以至少按管理层给出的解释，这次毛利率环比下降主要不是需求或者价格见顶造成的
如果又去看资本开支这一项，也找不到什么原因
和之前季度季度的普遍预期结果是差不多的，扩产，持续扩产
所以反复追问一个问题也没啥意义
真不扩产了市场反倒可能更不乐意了
所以要是非得从里面找一个足以解释3%下跌的基本面变化，有些太牵强了
更无法说市场就不买这个单了......
1
2
4.6k
·
--
A diferença entre a on-chain e a secundária é que, quando se trata de ativos na faixa de vários milhões, pelo mesmo valor:
No caso da Robinhood Chain, simplesmente não se vê isso de “níveis de suporte” ou “níveis de resistência”.
Um ativo de 20M pode voltar para 5M em apenas trinta minutos, e um ativo de 2M também pode ser puxado para 10M dentro de trinta minutos.
Mas, quando falamos de ativos na faixa de milhões e de dez milhões, a on-chain é muito melhor do que a secundária.
Porque, na secundária, na maioria das vezes existe um grande número de ordens “presas” (bag holders), que vieram de patamares de alguns bilhões ou até dezenas de bilhões.
Por isso, na minha opinião, entre on-chain e secundária para escolher o ativo, a resposta é bem clara.
Nessa faixa de “dez milhões e abaixo”, a relação lucro/prejuízo na on-chain tende a ser um pouco maior.
Mas, se for um caso de valor de mercado na casa dos 100 milhões, então a secundária é mais segura.
Que tipo de volume de capital deve “pesc ar” em cada tipo de “piscina”?
A diferença entre a on-chain e a secundária é que, quando se trata de ativos na faixa de vários milhões, pelo mesmo valor:
No caso da Robinhood Chain, simplesmente não se vê isso de “níveis de suporte” ou “níveis de resistência”.
Um ativo de 20M pode voltar para 5M em apenas trinta minutos, e um ativo de 2M também pode ser puxado para 10M dentro de trinta minutos.
Mas, quando falamos de ativos na faixa de milhões e de dez milhões, a on-chain é muito melhor do que a secundária.
Porque, na secundária, na maioria das vezes existe um grande número de ordens “presas” (bag holders), que vieram de patamares de alguns bilhões ou até dezenas de bilhões.
Por isso, na minha opinião, entre on-chain e secundária para escolher o ativo, a resposta é bem clara.
Nessa faixa de “dez milhões e abaixo”, a relação lucro/prejuízo na on-chain tende a ser um pouco maior.
Mas, se for um caso de valor de mercado na casa dos 100 milhões, então a secundária é mais segura.
Que tipo de volume de capital deve “pesc ar” em cada tipo de “piscina”?
No caso da Robinhood Chain, simplesmente não se vê isso de “níveis de suporte” ou “níveis de resistência”.
Um ativo de 20M pode voltar para 5M em apenas trinta minutos, e um ativo de 2M também pode ser puxado para 10M dentro de trinta minutos.
Mas, quando falamos de ativos na faixa de milhões e de dez milhões, a on-chain é muito melhor do que a secundária.
Porque, na secundária, na maioria das vezes existe um grande número de ordens “presas” (bag holders), que vieram de patamares de alguns bilhões ou até dezenas de bilhões.
Por isso, na minha opinião, entre on-chain e secundária para escolher o ativo, a resposta é bem clara.
Nessa faixa de “dez milhões e abaixo”, a relação lucro/prejuízo na on-chain tende a ser um pouco maior.
Mas, se for um caso de valor de mercado na casa dos 100 milhões, então a secundária é mais segura.
Que tipo de volume de capital deve “pesc ar” em cada tipo de “piscina”?
1
1
2.3k
·
--
Verificado
我这篇医疗产业的长文报告
如果只推荐一家公司，我会推荐直觉外科 $ISRG.US
{stock_us}(ISRG.US)
Por quê?
它几乎是[医疗领域的阿斯麦]
Robôs + saúde é um mercado com alto nível de determinismo e também grande espaço para imaginação
De acordo com estimativas de relatórios de terceiros
[A participação da Intuitive Surgical no mercado global de robôs cirúrgicos está perto de 60%; e, no segmento específico, a participação chega a cerca de 80%]
O seu produto central é um sistema cirúrgico chamado [da Vinci]
Não é um robô totalmente autônomo para cirurgias; é um robô que auxilia os médicos durante os procedimentos
O seu modelo de negócios é semelhante ao da ASML: primeiro vende equipamentos caros aos clientes e, depois, cobra continuamente em torno desse equipamento com consumíveis e serviços de pós-venda
Assim, a Intuitive Surgical, na verdade, tem três camadas de receita:
（1）venda ou locação de robôs cirúrgicos
（2）à medida que o volume de cirurgias aumenta, venda contínua de instrumentos e acessórios
（3）serviços de manutenção para hospitais que já instalaram os equipamentos
As partes com cobrança recorrente de longo prazo são as duas últimas
➠ Naquele trimestre, a Intuitive Surgical gerou 2,892 bilhões de dólares de receita; a receita de instrumentos e acessórios foi de 1,735 bilhão de dólares, e a receita de serviços foi de 472 milhões de dólares
Ou seja, instrumentos, acessórios e serviços somados contribuem aproximadamente 76% da receita, enquanto a receita apenas da venda de robôs representa cerca de 24%
Como mostrado na Figura 1, ela reflete a tendência de aumento de instalações ao longo dos últimos seis trimestres e as mudanças na estrutura de cobrança
Em média, a soma das duas métricas representa mais de 75% da receita, e o crescimento do volume de instalações também é uma expansão estável
E as cobranças na etapa posterior refletem os fluxos de trabalho que os clientes estabelecem em torno do mesmo sistema
O próprio processo é uma “moat” e, além disso, é uma “moat”异常清晰的，mesmo concorrentes posteriores que produzam um robô com parâmetros semelhantes não conseguem substituir diretamente o da Vinci
O modelo de negócios inteiro é impulsionado por um efeito de dupla hélice:
Quanto mais robôs instalados, mais médicos aceitam o sistema da Vinci, e maiores se tornam os custos de substituição
Quanto mais robôs instalados, maior a necessidade de serviços de pós-venda e de consumíveis de acessórios
Atualmente, pelo que se observa no gráfico diário, o padrão de W bottom formado no candle diário (daily) está em uma posição crítica de resistência, aguardando confirmação de rompimento
Em poucas palavras, é isto. 以上
我这篇医疗产业的长文报告
如果只推荐一家公司，我会推荐直觉外科 $ISRG.US
Por quê?
它几乎是[医疗领域的阿斯麦]
Robôs + saúde é um mercado com alto nível de determinismo e também grande espaço para imaginação
De acordo com estimativas de relatórios de terceiros
[A participação da Intuitive Surgical no mercado global de robôs cirúrgicos está perto de 60%; e, no segmento específico, a participação chega a cerca de 80%]
O seu produto central é um sistema cirúrgico chamado [da Vinci]
Não é um robô totalmente autônomo para cirurgias; é um robô que auxilia os médicos durante os procedimentos
O seu modelo de negócios é semelhante ao da ASML: primeiro vende equipamentos caros aos clientes e, depois, cobra continuamente em torno desse equipamento com consumíveis e serviços de pós-venda
Assim, a Intuitive Surgical, na verdade, tem três camadas de receita:
（1）venda ou locação de robôs cirúrgicos
（2）à medida que o volume de cirurgias aumenta, venda contínua de instrumentos e acessórios
（3）serviços de manutenção para hospitais que já instalaram os equipamentos
As partes com cobrança recorrente de longo prazo são as duas últimas
➠ Naquele trimestre, a Intuitive Surgical gerou 2,892 bilhões de dólares de receita; a receita de instrumentos e acessórios foi de 1,735 bilhão de dólares, e a receita de serviços foi de 472 milhões de dólares
Ou seja, instrumentos, acessórios e serviços somados contribuem aproximadamente 76% da receita, enquanto a receita apenas da venda de robôs representa cerca de 24%
Como mostrado na Figura 1, ela reflete a tendência de aumento de instalações ao longo dos últimos seis trimestres e as mudanças na estrutura de cobrança
Em média, a soma das duas métricas representa mais de 75% da receita, e o crescimento do volume de instalações também é uma expansão estável
E as cobranças na etapa posterior refletem os fluxos de trabalho que os clientes estabelecem em torno do mesmo sistema
O próprio processo é uma “moat” e, além disso, é uma “moat”异常清晰的，mesmo concorrentes posteriores que produzam um robô com parâmetros semelhantes não conseguem substituir diretamente o da Vinci
O modelo de negócios inteiro é impulsionado por um efeito de dupla hélice:
Quanto mais robôs instalados, mais médicos aceitam o sistema da Vinci, e maiores se tornam os custos de substituição
Quanto mais robôs instalados, maior a necessidade de serviços de pós-venda e de consumíveis de acessórios
Atualmente, pelo que se observa no gráfico diário, o padrão de W bottom formado no candle diário (daily) está em uma posição crítica de resistência, aguardando confirmação de rompimento
Em poucas palavras, é isto. 以上
如果只推荐一家公司，我会推荐直觉外科 $ISRG.US
Por quê?
它几乎是[医疗领域的阿斯麦]
Robôs + saúde é um mercado com alto nível de determinismo e também grande espaço para imaginação
De acordo com estimativas de relatórios de terceiros
[A participação da Intuitive Surgical no mercado global de robôs cirúrgicos está perto de 60%; e, no segmento específico, a participação chega a cerca de 80%]
O seu produto central é um sistema cirúrgico chamado [da Vinci]
Não é um robô totalmente autônomo para cirurgias; é um robô que auxilia os médicos durante os procedimentos
O seu modelo de negócios é semelhante ao da ASML: primeiro vende equipamentos caros aos clientes e, depois, cobra continuamente em torno desse equipamento com consumíveis e serviços de pós-venda
Assim, a Intuitive Surgical, na verdade, tem três camadas de receita:
（1）venda ou locação de robôs cirúrgicos
（2）à medida que o volume de cirurgias aumenta, venda contínua de instrumentos e acessórios
（3）serviços de manutenção para hospitais que já instalaram os equipamentos
As partes com cobrança recorrente de longo prazo são as duas últimas
➠ Naquele trimestre, a Intuitive Surgical gerou 2,892 bilhões de dólares de receita; a receita de instrumentos e acessórios foi de 1,735 bilhão de dólares, e a receita de serviços foi de 472 milhões de dólares
Ou seja, instrumentos, acessórios e serviços somados contribuem aproximadamente 76% da receita, enquanto a receita apenas da venda de robôs representa cerca de 24%
Como mostrado na Figura 1, ela reflete a tendência de aumento de instalações ao longo dos últimos seis trimestres e as mudanças na estrutura de cobrança
Em média, a soma das duas métricas representa mais de 75% da receita, e o crescimento do volume de instalações também é uma expansão estável
E as cobranças na etapa posterior refletem os fluxos de trabalho que os clientes estabelecem em torno do mesmo sistema
O próprio processo é uma “moat” e, além disso, é uma “moat”异常清晰的，mesmo concorrentes posteriores que produzam um robô com parâmetros semelhantes não conseguem substituir diretamente o da Vinci
O modelo de negócios inteiro é impulsionado por um efeito de dupla hélice:
Quanto mais robôs instalados, mais médicos aceitam o sistema da Vinci, e maiores se tornam os custos de substituição
Quanto mais robôs instalados, maior a necessidade de serviços de pós-venda e de consumíveis de acessórios
Atualmente, pelo que se observa no gráfico diário, o padrão de W bottom formado no candle diário (daily) está em uma posição crítica de resistência, aguardando confirmação de rompimento
Em poucas palavras, é isto. 以上
Eric SJ
·
--
Quem ficou com o valor da indústria de saúde, afinal?
Recentemente, ao organizar o setor de saúde, descobri que eu tinha dois equívocos sobre essa indústria no passado:
(1) Tratar apenas a quantidade de pacientes como o mercado
(2) Tratar simplesmente a aprovação e o lançamento de um medicamento inovador como um fosso de proteção para a empresa farmacêutica
Além disso, esses dois equívocos não são apenas meus; no processo de usar a comunidade do Snowball, descobri que muitos investidores que têm posições em Eli Lilly e AstraZeneca, bem como investidores que acompanham o setor de saúde, em geral têm entendimentos parecidos.
Mas um medicamento, desde que é proposto como conceito no laboratório até finalmente entrar no corpo do paciente de verdade, passa por uma série de etapas, como ensaios clínicos, produção, diagnóstico, distribuição com cadeia de frio, reembolso pelo seguro e entrega em farmácias. Se qualquer uma dessas etapas travar, o tamanho teórico do mercado não consegue se transformar em uma situação real de uso.
(1) Tratar apenas a quantidade de pacientes como o mercado
(2) Tratar simplesmente a aprovação e o lançamento de um medicamento inovador como um fosso de proteção para a empresa farmacêutica
Além disso, esses dois equívocos não são apenas meus; no processo de usar a comunidade do Snowball, descobri que muitos investidores que têm posições em Eli Lilly e AstraZeneca, bem como investidores que acompanham o setor de saúde, em geral têm entendimentos parecidos.
Mas um medicamento, desde que é proposto como conceito no laboratório até finalmente entrar no corpo do paciente de verdade, passa por uma série de etapas, como ensaios clínicos, produção, diagnóstico, distribuição com cadeia de frio, reembolso pelo seguro e entrega em farmácias. Se qualquer uma dessas etapas travar, o tamanho teórico do mercado não consegue se transformar em uma situação real de uso.
2k
·
--
Atualmente, quais “montes de lixo” e clones falsos estão iniciando o hype no mercado?
Também dá para chamar de “carro de guerra do Juízo Final”?
Se for um “verdadeiro carro de guerra do Juízo Final”, eu só reconheço estes três: $DOT $FIL $ICP
Se tiver que adicionar mais um, é o antigo $EOS (agora trocado por $A)
Nas últimas duas rodadas, todos esses clones diante desses quatro deuses antigos e verdadeiros são como pequenos insetos diante de um grande,
Eles têm alguns pontos em comum:
（1）todos já estiveram entre os dez maiores em valor de mercado
（2）contam com muitos detentores
（3）uma narrativa de nível máximo
（4）um elenco “divino”
Atualmente, quais “montes de lixo” e clones falsos estão iniciando o hype no mercado?
Também dá para chamar de “carro de guerra do Juízo Final”?
Se for um “verdadeiro carro de guerra do Juízo Final”, eu só reconheço estes três: $DOT $FIL $ICP
Se tiver que adicionar mais um, é o antigo $EOS (agora trocado por $A)
Nas últimas duas rodadas, todos esses clones diante desses quatro deuses antigos e verdadeiros são como pequenos insetos diante de um grande,
Eles têm alguns pontos em comum:
（1）todos já estiveram entre os dez maiores em valor de mercado
（2）contam com muitos detentores
（3）uma narrativa de nível máximo
（4）um elenco “divino”
Também dá para chamar de “carro de guerra do Juízo Final”?
Se for um “verdadeiro carro de guerra do Juízo Final”, eu só reconheço estes três: $DOT $FIL $ICP
Se tiver que adicionar mais um, é o antigo $EOS (agora trocado por $A)
Nas últimas duas rodadas, todos esses clones diante desses quatro deuses antigos e verdadeiros são como pequenos insetos diante de um grande,
Eles têm alguns pontos em comum:
（1）todos já estiveram entre os dez maiores em valor de mercado
（2）contam com muitos detentores
（3）uma narrativa de nível máximo
（4）um elenco “divino”
6
4
6.8k
·
--
Verificado
Artigo
Quem ficou com o valor da indústria de saúde, afinal?Recentemente, ao organizar o setor de saúde, descobri que eu tinha dois equívocos sobre essa indústria no passado:
(1) Tratar apenas a quantidade de pacientes como o mercado
(2) Tratar simplesmente a aprovação e o lançamento de um medicamento inovador como um fosso de proteção para a empresa farmacêutica
Além disso, esses dois equívocos não são apenas meus; no processo de usar a comunidade do Snowball, descobri que muitos investidores que têm posições em Eli Lilly e AstraZeneca, bem como investidores que acompanham o setor de saúde, em geral têm entendimentos parecidos.
Mas um medicamento, desde que é proposto como conceito no laboratório até finalmente entrar no corpo do paciente de verdade, passa por uma série de etapas, como ensaios clínicos, produção, diagnóstico, distribuição com cadeia de frio, reembolso pelo seguro e entrega em farmácias. Se qualquer uma dessas etapas travar, o tamanho teórico do mercado não consegue se transformar em uma situação real de uso.
Quem ficou com o valor da indústria de saúde, afinal?
Recentemente, ao organizar o setor de saúde, descobri que eu tinha dois equívocos sobre essa indústria no passado:
(1) Tratar apenas a quantidade de pacientes como o mercado
(2) Tratar simplesmente a aprovação e o lançamento de um medicamento inovador como um fosso de proteção para a empresa farmacêutica
Além disso, esses dois equívocos não são apenas meus; no processo de usar a comunidade do Snowball, descobri que muitos investidores que têm posições em Eli Lilly e AstraZeneca, bem como investidores que acompanham o setor de saúde, em geral têm entendimentos parecidos.
Mas um medicamento, desde que é proposto como conceito no laboratório até finalmente entrar no corpo do paciente de verdade, passa por uma série de etapas, como ensaios clínicos, produção, diagnóstico, distribuição com cadeia de frio, reembolso pelo seguro e entrega em farmácias. Se qualquer uma dessas etapas travar, o tamanho teórico do mercado não consegue se transformar em uma situação real de uso.
(1) Tratar apenas a quantidade de pacientes como o mercado
(2) Tratar simplesmente a aprovação e o lançamento de um medicamento inovador como um fosso de proteção para a empresa farmacêutica
Além disso, esses dois equívocos não são apenas meus; no processo de usar a comunidade do Snowball, descobri que muitos investidores que têm posições em Eli Lilly e AstraZeneca, bem como investidores que acompanham o setor de saúde, em geral têm entendimentos parecidos.
Mas um medicamento, desde que é proposto como conceito no laboratório até finalmente entrar no corpo do paciente de verdade, passa por uma série de etapas, como ensaios clínicos, produção, diagnóstico, distribuição com cadeia de frio, reembolso pelo seguro e entrega em farmácias. Se qualquer uma dessas etapas travar, o tamanho teórico do mercado não consegue se transformar em uma situação real de uso.
1
1.9k
·
--
Verificado
Artigo
A Adobe escolhe ganhar menos dinheiro — afinal, em quê está apostando?Adobe $ADBE a mais recente divulgação de resultados, o que mais chama atenção é a marca de 1 bilhão de usuários ativos mensais (MAU) e as novas máximas de receita trimestral, de US$ 6,76 bilhões; o fluxo de caixa operacional chegou a US$ 2,52 bilhões, além de estabelecer um recorde do 3º trimestre.
Mas, olhando o quadro geral, combinando a divulgação com a orientação (guidance), desta vez pode-se dizer que os resultados são mistos:
A Adobe projeta que a receita do 4º trimestre fique entre US$ 6,8 bilhões e US$ 6,85 bilhões.
Neste trimestre, a empresa já atingiu US$ 6,76 bilhões; isso significa que para o próximo trimestre a previsão é de apenas um aumento em relação ao trimestre anterior de US$ 40 milhões a US$ 90 milhões. Se considerarmos o valor médio, o aumento seria de cerca de US$ 65 milhões.
US$ 65 milhões, para uma empresa com receita trimestral próxima de US$ 7 bilhões, não dá para dizer que não haja crescimento, mas de fato é uma parcela pequena — especialmente quando se comparam o 3º e o 4º trimestres dos últimos dois anos, percebe-se que essa expectativa de incremento é bem conservadora.
A Adobe escolhe ganhar menos dinheiro — afinal, em quê está apostando?
Adobe $ADBE a mais recente divulgação de resultados, o que mais chama atenção é a marca de 1 bilhão de usuários ativos mensais (MAU) e as novas máximas de receita trimestral, de US$ 6,76 bilhões; o fluxo de caixa operacional chegou a US$ 2,52 bilhões, além de estabelecer um recorde do 3º trimestre.
Mas, olhando o quadro geral, combinando a divulgação com a orientação (guidance), desta vez pode-se dizer que os resultados são mistos:
A Adobe projeta que a receita do 4º trimestre fique entre US$ 6,8 bilhões e US$ 6,85 bilhões.
Neste trimestre, a empresa já atingiu US$ 6,76 bilhões; isso significa que para o próximo trimestre a previsão é de apenas um aumento em relação ao trimestre anterior de US$ 40 milhões a US$ 90 milhões. Se considerarmos o valor médio, o aumento seria de cerca de US$ 65 milhões.
US$ 65 milhões, para uma empresa com receita trimestral próxima de US$ 7 bilhões, não dá para dizer que não haja crescimento, mas de fato é uma parcela pequena — especialmente quando se comparam o 3º e o 4º trimestres dos últimos dois anos, percebe-se que essa expectativa de incremento é bem conservadora.
Mas, olhando o quadro geral, combinando a divulgação com a orientação (guidance), desta vez pode-se dizer que os resultados são mistos:
A Adobe projeta que a receita do 4º trimestre fique entre US$ 6,8 bilhões e US$ 6,85 bilhões.
Neste trimestre, a empresa já atingiu US$ 6,76 bilhões; isso significa que para o próximo trimestre a previsão é de apenas um aumento em relação ao trimestre anterior de US$ 40 milhões a US$ 90 milhões. Se considerarmos o valor médio, o aumento seria de cerca de US$ 65 milhões.
US$ 65 milhões, para uma empresa com receita trimestral próxima de US$ 7 bilhões, não dá para dizer que não haja crescimento, mas de fato é uma parcela pequena — especialmente quando se comparam o 3º e o 4º trimestres dos últimos dois anos, percebe-se que essa expectativa de incremento é bem conservadora.
3
1
2.4k
·
--
Artigo
Setor de RWA: rendimento de Títulos do Tesouro de 4%, por que o resseguro consegue oferecer mais de 10%?O segmento de resseguro é um dos poucos conceitos relativamente novos neste ciclo; o tamanho atual do mercado ainda não é grande. Somando os dois principais projetos existentes, o tamanho do mercado (depósitos dos usuários) ainda não ultrapassou 1 bilhão.
Alguns subconceitos do RWA podem ser considerados um MVP deste ciclo; o crescimento de escala tem sido muito rápido. Mas ao observar os modelos de negócio dos emissores por trás desses projetos, entendi outra coisa: para o RWA, a escala é de fato importante, porém o que realmente importa é o quão amplamente a distribuição ocorre e se o emissor (protocolo) realmente consegue gerar lucro.
Se a distribuição for ampla o suficiente ou se a rentabilidade puder ser verificada, então o modelo de negócios desse emissor pode ser considerado realmente bom.
Setor de RWA: rendimento de Títulos do Tesouro de 4%, por que o resseguro consegue oferecer mais de 10%?
O segmento de resseguro é um dos poucos conceitos relativamente novos neste ciclo; o tamanho atual do mercado ainda não é grande. Somando os dois principais projetos existentes, o tamanho do mercado (depósitos dos usuários) ainda não ultrapassou 1 bilhão.
Alguns subconceitos do RWA podem ser considerados um MVP deste ciclo; o crescimento de escala tem sido muito rápido. Mas ao observar os modelos de negócio dos emissores por trás desses projetos, entendi outra coisa: para o RWA, a escala é de fato importante, porém o que realmente importa é o quão amplamente a distribuição ocorre e se o emissor (protocolo) realmente consegue gerar lucro.
Se a distribuição for ampla o suficiente ou se a rentabilidade puder ser verificada, então o modelo de negócios desse emissor pode ser considerado realmente bom.
Alguns subconceitos do RWA podem ser considerados um MVP deste ciclo; o crescimento de escala tem sido muito rápido. Mas ao observar os modelos de negócio dos emissores por trás desses projetos, entendi outra coisa: para o RWA, a escala é de fato importante, porém o que realmente importa é o quão amplamente a distribuição ocorre e se o emissor (protocolo) realmente consegue gerar lucro.
Se a distribuição for ampla o suficiente ou se a rentabilidade puder ser verificada, então o modelo de negócios desse emissor pode ser considerado realmente bom.
2
1.6k
·
--
Verificado
A atividade em Robinhood Chain aumentou o preço unitário do Gas
Ao mesmo tempo, também levou a receita diária a 5M (após descontar os 10% repassados à Arbitrum)
Curiosidade: a Base, em qualquer momento do passado, nunca teve essa receita
A receita diária da cadeia da RB atualmente é até três vezes a receita de pico da Base
Se nos próximos dias conseguir manter uma receita de 2,5M por dia
Então, em um único trimestre, isso contribuirá com mais de 200 milhões de dólares em receita para Robinhood $HOOD
O que isso significa?
A receita do negócio de trading da Robinhood no último trimestre foi de 776 milhões de dólares
➠「Desses, 342 milhões vieram de opções, 156 milhões de contratos de eventos (mercado de previsões), 129 milhões de ações e 100 milhões de dólares de receita de trading de criptomoedas」
Se a Robinhood Chain realmente conseguir sustentar uma receita diária de 2,5 milhões de dólares, então, em comparação estática com a escala do negócio do último trimestre
Ela superaria contratos de eventos, ações e trading de criptomoedas, ficando atrás apenas de opções
Inclusive, essa parte da receita poderia representar mais de 15% da receita total da Robinhood no último trimestre
Além disso, eu acho que a mudança que a Robinhood Chain traz para a Robinhood
é expandir esse limite de receita para fora do Robinhood App
Agora, a maior fonte de Gas on-chain — acabei de ver um artigo de pesquisa —, pelos resultados do estudo (figura 2), podemos inferir de forma aproximada:
Muitas transações não são iniciadas pelo Robinhood App, e os usuários por trás delas talvez nem tenham registrado uma conta Robinhood
Na mais recente teleconferência de resultados da Robinhood, Vlad @vladtenev disse
"Acho que chegar a 1 trilhão de dólares será muito, muito difícil. Nenhuma empresa financeira atingiu uma capitalização de mercado de 1 trilhão de dólares até agora, mas acredito que isso seja possível"
E, entre algumas das rotas de crescimento que ele listou depois, a Robinhood Chain era uma delas
A receita que a Robinhood Chain está gerando agora pode ser o primeiro sinal financeiro de que essa nova narrativa começou a se materializar
A atividade em Robinhood Chain aumentou o preço unitário do Gas
Ao mesmo tempo, também levou a receita diária a 5M (após descontar os 10% repassados à Arbitrum)
Curiosidade: a Base, em qualquer momento do passado, nunca teve essa receita
A receita diária da cadeia da RB atualmente é até três vezes a receita de pico da Base
Se nos próximos dias conseguir manter uma receita de 2,5M por dia
Então, em um único trimestre, isso contribuirá com mais de 200 milhões de dólares em receita para Robinhood $HOOD
O que isso significa?
A receita do negócio de trading da Robinhood no último trimestre foi de 776 milhões de dólares
➠「Desses, 342 milhões vieram de opções, 156 milhões de contratos de eventos (mercado de previsões), 129 milhões de ações e 100 milhões de dólares de receita de trading de criptomoedas」
Se a Robinhood Chain realmente conseguir sustentar uma receita diária de 2,5 milhões de dólares, então, em comparação estática com a escala do negócio do último trimestre
Ela superaria contratos de eventos, ações e trading de criptomoedas, ficando atrás apenas de opções
Inclusive, essa parte da receita poderia representar mais de 15% da receita total da Robinhood no último trimestre
Além disso, eu acho que a mudança que a Robinhood Chain traz para a Robinhood
é expandir esse limite de receita para fora do Robinhood App
Agora, a maior fonte de Gas on-chain — acabei de ver um artigo de pesquisa —, pelos resultados do estudo (figura 2), podemos inferir de forma aproximada:
Muitas transações não são iniciadas pelo Robinhood App, e os usuários por trás delas talvez nem tenham registrado uma conta Robinhood
Na mais recente teleconferência de resultados da Robinhood, Vlad @vladtenev disse
"Acho que chegar a 1 trilhão de dólares será muito, muito difícil. Nenhuma empresa financeira atingiu uma capitalização de mercado de 1 trilhão de dólares até agora, mas acredito que isso seja possível"
E, entre algumas das rotas de crescimento que ele listou depois, a Robinhood Chain era uma delas
A receita que a Robinhood Chain está gerando agora pode ser o primeiro sinal financeiro de que essa nova narrativa começou a se materializar
Ao mesmo tempo, também levou a receita diária a 5M (após descontar os 10% repassados à Arbitrum)
Curiosidade: a Base, em qualquer momento do passado, nunca teve essa receita
A receita diária da cadeia da RB atualmente é até três vezes a receita de pico da Base
Se nos próximos dias conseguir manter uma receita de 2,5M por dia
Então, em um único trimestre, isso contribuirá com mais de 200 milhões de dólares em receita para Robinhood $HOOD
O que isso significa?
A receita do negócio de trading da Robinhood no último trimestre foi de 776 milhões de dólares
➠「Desses, 342 milhões vieram de opções, 156 milhões de contratos de eventos (mercado de previsões), 129 milhões de ações e 100 milhões de dólares de receita de trading de criptomoedas」
Se a Robinhood Chain realmente conseguir sustentar uma receita diária de 2,5 milhões de dólares, então, em comparação estática com a escala do negócio do último trimestre
Ela superaria contratos de eventos, ações e trading de criptomoedas, ficando atrás apenas de opções
Inclusive, essa parte da receita poderia representar mais de 15% da receita total da Robinhood no último trimestre
Além disso, eu acho que a mudança que a Robinhood Chain traz para a Robinhood
é expandir esse limite de receita para fora do Robinhood App
Agora, a maior fonte de Gas on-chain — acabei de ver um artigo de pesquisa —, pelos resultados do estudo (figura 2), podemos inferir de forma aproximada:
Muitas transações não são iniciadas pelo Robinhood App, e os usuários por trás delas talvez nem tenham registrado uma conta Robinhood
Na mais recente teleconferência de resultados da Robinhood, Vlad @vladtenev disse
"Acho que chegar a 1 trilhão de dólares será muito, muito difícil. Nenhuma empresa financeira atingiu uma capitalização de mercado de 1 trilhão de dólares até agora, mas acredito que isso seja possível"
E, entre algumas das rotas de crescimento que ele listou depois, a Robinhood Chain era uma delas
A receita que a Robinhood Chain está gerando agora pode ser o primeiro sinal financeiro de que essa nova narrativa começou a se materializar
2
5.2k
·
--
Verificado
Este conteúdo revela a “cobertura” de alguns projetos supostamente com mecanismos de recompra
Nas últimas 24h, a receita on-chain da Pons foi de 950 mil dólares
Quase igual à receita de toda a cadeia da Robinhood Chain
À frente de forma disparada, com 80% de toda a receita sendo usada para recomprar $PONS
E a capitalização de mercado dela também já chegou a 250 milhões
Depois do Hyperliquid, o mercado voltou a discutir projetos com “design” de recompra após um novo protocolo
Mas ignorou a condição mais importante de todas:
Gerar receita
Fato curioso: $OP na verdade tem um mecanismo de recompra, mas já está com recompra parada há alguns meses
Não é porque a recompra foi interrompida no nível de governança; é porque o plano inicial de recompra já trazia essa configuração
➠ Se a receita gerada pela Optimism Collective em um determinado mês não atingir US$ 200 mil, a recompra daquele mês é pausada e é postergada para o mês seguinte
A Base, desde que parou de continuar dentro do framework SuperChain, já deixou de contribuir com receita
O que fez com que, para todo o SuperChain, a receita contribuída à Optimism ficasse abaixo de US$ 200 mil em um único mês (como na figura 2)
Base parou de contribuir = $OP receita insuficiente = recompra suspensa
Se esse ciclo da Robinhood Chain estiver usando o stack tecnológico da Optimism, seria outra história. Pena que não é
E alguns dias atrás, outro projeto relativamente famoso do mercado, o Ethena, também divulgou um plano de recompra de receitas; pelo que parece, a taxa de aprovação provavelmente será alta
Vi uma matéria dizendo: “A Ethena vai usar 95% da receita para recomprar”
Mas isso é, na verdade, um erro de informação bem grave, e pode facilmente induzir as pessoas que veem essa informação a um engano
Porque não detalha as condições da recompra
Assim como a Optimism, a recompra dele também é condicional; esses 95% na verdade se referem à proporção de recompra da renda da fundação
Só que a condição prévia é: $USDE atingir uma quantidade específica de circulação; na prática, a proporção acaba sendo bem menor (veja a figura 3)
➠ Além disso, o critério de acionamento usa a média de 14 dias do volume de circulação do USDe, o que evita que uma cunhagem grande e pontual faça a oferta ultrapassar o limite temporariamente e, em seguida, já dispare a recompra imediatamente
Houve recompra? Houve, mas com gatilhos — e o limite não é baixo
O que isso significa?
Deixa eu colocar assim: atualmente o volume de circulação do USDe é de 4 bilhões. Para atingir o primeiro patamar de recompra, você quase precisa dobrar
O caminho completo é este
Tamanho do USDe → receita total gerada pela Ethena → extrair 5% a 20% conforme a faixa (figura 3) → entrar na fundação → e só então recomprar 95% do ENA a partir disso
Só posso dizer que o valor de $HYPE $PONS continua a aumentar
Este conteúdo revela a “cobertura” de alguns projetos supostamente com mecanismos de recompra
Nas últimas 24h, a receita on-chain da Pons foi de 950 mil dólares
Quase igual à receita de toda a cadeia da Robinhood Chain
À frente de forma disparada, com 80% de toda a receita sendo usada para recomprar $PONS
E a capitalização de mercado dela também já chegou a 250 milhões
Depois do Hyperliquid, o mercado voltou a discutir projetos com “design” de recompra após um novo protocolo
Mas ignorou a condição mais importante de todas:
Gerar receita
Fato curioso: $OP na verdade tem um mecanismo de recompra, mas já está com recompra parada há alguns meses
Não é porque a recompra foi interrompida no nível de governança; é porque o plano inicial de recompra já trazia essa configuração
➠ Se a receita gerada pela Optimism Collective em um determinado mês não atingir US$ 200 mil, a recompra daquele mês é pausada e é postergada para o mês seguinte
A Base, desde que parou de continuar dentro do framework SuperChain, já deixou de contribuir com receita
O que fez com que, para todo o SuperChain, a receita contribuída à Optimism ficasse abaixo de US$ 200 mil em um único mês (como na figura 2)
Base parou de contribuir = $OP receita insuficiente = recompra suspensa
Se esse ciclo da Robinhood Chain estiver usando o stack tecnológico da Optimism, seria outra história. Pena que não é
E alguns dias atrás, outro projeto relativamente famoso do mercado, o Ethena, também divulgou um plano de recompra de receitas; pelo que parece, a taxa de aprovação provavelmente será alta
Vi uma matéria dizendo: “A Ethena vai usar 95% da receita para recomprar”
Mas isso é, na verdade, um erro de informação bem grave, e pode facilmente induzir as pessoas que veem essa informação a um engano
Porque não detalha as condições da recompra
Assim como a Optimism, a recompra dele também é condicional; esses 95% na verdade se referem à proporção de recompra da renda da fundação
Só que a condição prévia é: $USDE atingir uma quantidade específica de circulação; na prática, a proporção acaba sendo bem menor (veja a figura 3)
➠ Além disso, o critério de acionamento usa a média de 14 dias do volume de circulação do USDe, o que evita que uma cunhagem grande e pontual faça a oferta ultrapassar o limite temporariamente e, em seguida, já dispare a recompra imediatamente
Houve recompra? Houve, mas com gatilhos — e o limite não é baixo
O que isso significa?
Deixa eu colocar assim: atualmente o volume de circulação do USDe é de 4 bilhões. Para atingir o primeiro patamar de recompra, você quase precisa dobrar
O caminho completo é este
Tamanho do USDe → receita total gerada pela Ethena → extrair 5% a 20% conforme a faixa (figura 3) → entrar na fundação → e só então recomprar 95% do ENA a partir disso
Só posso dizer que o valor de $HYPE $PONS continua a aumentar
Nas últimas 24h, a receita on-chain da Pons foi de 950 mil dólares
Quase igual à receita de toda a cadeia da Robinhood Chain
À frente de forma disparada, com 80% de toda a receita sendo usada para recomprar $PONS
E a capitalização de mercado dela também já chegou a 250 milhões
Depois do Hyperliquid, o mercado voltou a discutir projetos com “design” de recompra após um novo protocolo
Mas ignorou a condição mais importante de todas:
Gerar receita
Fato curioso: $OP na verdade tem um mecanismo de recompra, mas já está com recompra parada há alguns meses
Não é porque a recompra foi interrompida no nível de governança; é porque o plano inicial de recompra já trazia essa configuração
➠ Se a receita gerada pela Optimism Collective em um determinado mês não atingir US$ 200 mil, a recompra daquele mês é pausada e é postergada para o mês seguinte
A Base, desde que parou de continuar dentro do framework SuperChain, já deixou de contribuir com receita
O que fez com que, para todo o SuperChain, a receita contribuída à Optimism ficasse abaixo de US$ 200 mil em um único mês (como na figura 2)
Base parou de contribuir = $OP receita insuficiente = recompra suspensa
Se esse ciclo da Robinhood Chain estiver usando o stack tecnológico da Optimism, seria outra história. Pena que não é
E alguns dias atrás, outro projeto relativamente famoso do mercado, o Ethena, também divulgou um plano de recompra de receitas; pelo que parece, a taxa de aprovação provavelmente será alta
Vi uma matéria dizendo: “A Ethena vai usar 95% da receita para recomprar”
Mas isso é, na verdade, um erro de informação bem grave, e pode facilmente induzir as pessoas que veem essa informação a um engano
Porque não detalha as condições da recompra
Assim como a Optimism, a recompra dele também é condicional; esses 95% na verdade se referem à proporção de recompra da renda da fundação
Só que a condição prévia é: $USDE atingir uma quantidade específica de circulação; na prática, a proporção acaba sendo bem menor (veja a figura 3)
➠ Além disso, o critério de acionamento usa a média de 14 dias do volume de circulação do USDe, o que evita que uma cunhagem grande e pontual faça a oferta ultrapassar o limite temporariamente e, em seguida, já dispare a recompra imediatamente
Houve recompra? Houve, mas com gatilhos — e o limite não é baixo
O que isso significa?
Deixa eu colocar assim: atualmente o volume de circulação do USDe é de 4 bilhões. Para atingir o primeiro patamar de recompra, você quase precisa dobrar
O caminho completo é este
Tamanho do USDe → receita total gerada pela Ethena → extrair 5% a 20% conforme a faixa (figura 3) → entrar na fundação → e só então recomprar 95% do ENA a partir disso
Só posso dizer que o valor de $HYPE $PONS continua a aumentar
1
2
7.5k
·
--
Verificado
Artigo
Mais pessoas compram GPUs. Mas as pessoas que usam os GPUs também aumentaram?O relatório trimestral da Nvidia $NVDA conseguiu dobrar, ano a ano, tanto o crescimento em receita quanto o em lucro bruto.
Mas quando a receita trimestral de uma empresa chega a quase US$1 trilhão e ainda consegue dobrar ano a ano, continuar discutindo se a demanda está forte ou fraca já não tem muita relevância.
Eu acho que a mudança na qualidade do lucro é justamente o tipo de coisa que precisamos analisar depois que uma empresa desse porte publica o relatório de cada trimestre.
Aqui, no caso da Nvidia, o que precisamos é encontrar alguns dados no relatório para resolver esta questão. Com esse tamanho de receita, ela precisa ceder quanto lucro para a cadeia de suprimentos?
Mais pessoas compram GPUs. Mas as pessoas que usam os GPUs também aumentaram?
O relatório trimestral da Nvidia $NVDA conseguiu dobrar, ano a ano, tanto o crescimento em receita quanto o em lucro bruto.
Mas quando a receita trimestral de uma empresa chega a quase US$1 trilhão e ainda consegue dobrar ano a ano, continuar discutindo se a demanda está forte ou fraca já não tem muita relevância.
Eu acho que a mudança na qualidade do lucro é justamente o tipo de coisa que precisamos analisar depois que uma empresa desse porte publica o relatório de cada trimestre.
Aqui, no caso da Nvidia, o que precisamos é encontrar alguns dados no relatório para resolver esta questão. Com esse tamanho de receita, ela precisa ceder quanto lucro para a cadeia de suprimentos?
Mas quando a receita trimestral de uma empresa chega a quase US$1 trilhão e ainda consegue dobrar ano a ano, continuar discutindo se a demanda está forte ou fraca já não tem muita relevância.
Eu acho que a mudança na qualidade do lucro é justamente o tipo de coisa que precisamos analisar depois que uma empresa desse porte publica o relatório de cada trimestre.
Aqui, no caso da Nvidia, o que precisamos é encontrar alguns dados no relatório para resolver esta questão. Com esse tamanho de receita, ela precisa ceder quanto lucro para a cadeia de suprimentos?
2.9k
Faça login para explorar mais conteúdos
Junte-se a usuários de criptomoedas de todo o mundo no Binance Square.
⚡️ Obter informações mais recentes e úteis sobre criptomoeda.
💬 Com a confiança da maior corretora de criptomoedas do mundo.
👍 Descubra insights reais de criadores verificados.
E-mail / número de telefone
Tópicos em Alta
GrayscaleAndRepublicLaunchThreeCryptoFunds
203,330 visualizações
1,266 discutindo
Grayscale e Republic: dinheiro institucional de olho em altcoins.
O que foi lançado:
Fundo DeFi: UNI, AAVE, ONDO, ENA, CRV, LDO
Fundo de IA: NEAR, TAO, RENDER, FIL
Data Network Trust: dados on-chain
Por que importa:
Foco em setores de longo prazo, não tendências passageiras.
Exposição tradicional sem custodiar tokens.
Capital institucional se move além de BTC e ETH.
Minha visão:
Projetos como TAO, RENDER, NEAR, ONDO e AAVE podem se beneficiar.
Mas lançamento de fundo não garante compra imediata.
Se o capital fluir, o impacto de longo prazo pode ser significativo.
Cripto está se tornando mais do que apenas Bitcoin.
Faça sua própria pesquisa.
$RENDER $NEAR $GTC
#grayscaleandrepubliclaunchthreecryptofunds
Green Rock Sinal
·2 curtidas
·18k visualizações
ElSalvadorBitcoinHoldingsSurpass7800BTC
84,161 visualizações
1,050 discutindo
BitcoinSurpasses$82K
58,140 visualizações
209 discutindo