Shiam90

O Senado rejeitou a moção de encerramento (cloture) do CLARITY Act por 49-50 em 15 de setembro, faltando 60 votos exigidos.• O projeto de lei final exigia demonstrações financeiras auditadas para projetos de cripto que levantassem mais de US$ 25 milhões do público.• Os republicanos disseram que 126 emendas democratas, incluindo disposições de ética, foram incorporadas ao texto final.Falha na Cloture 49-50O Senado dos Estados Unidos votou contra a moção para levar o CLARITY Act à apreciação em plenário em 15 de setembro, com o placar processual ficando em 49 a favor e 50 contra — abaixo dos 60 votos que a moção exigia. A derrota ocorreu apesar de um texto final emendado que absorveu 126 mudanças substantivas buscadas pelos democratas, incluindo a maior parte das disposições de ética de Tillis-Gallego que restringem participações em cripto por autoridades em exercício, poderes ampliados de fiscalização para procuradores-gerais estaduais e uma autoridade “circuit-breaker” do Tesouro para conter saídas de depósitos de bancos regionais ligados à emissão de stablecoins. No centro do texto revisado estava uma exigência de auditoria externa: emissores de chamados “ativos acessórios” que levantam mais de US$ 25 milhões do público devem apresentar demonstrações financeiras auditadas, enquanto emissores no patamar de US$ 25 milhões ou abaixo disso enfrentam revisão por um contador independente. As obrigações de divulgação vão muito além do balanço patrimonial. Os emissores devem publicar a experiência profissional da equipe e o histórico anterior de emissão de tokens, um plano de desenvolvimento de doze meses com custos estimados, confirmação de financiamento líquido suficiente, as identidades e credenciais dos diretores e executivos relevantes para o projeto, participações internas (insider holdings), transações com partes relacionadas e um relato ano a ano das negociações de ativos pelo emissor e por suas partes controladoras nos quatro anos anteriores à divulgação. Redes que ainda não tenham certificado a descentralização devem indicar seu estágio de desenvolvimento atual, cronograma futuro e o ponto em que termina o “controle coordenado” do emissor ou de um afiliado. O projeto de lei também retirou desenvolvedores de software sem custódia do registro como agente transmissor de dinheiro e concedeu uma “safe harbor” civil — embora não imunidade criminal — para equipes construindo appchains e ferramentas para usuários de carteiras HD em auto-custódia.Democratas se opuseram ao projeto como um todo, não por causa da auditoria ou das cláusulas de consumo, mas porque consideraram que as restrições de conflito de interesses que cobrem o presidente Donald Trump e autoridades de alto escalão foram insuficientes.Lummis e Armstrong em lados opostosA senadora republicana do Wyoming Cynthia Lummis, que conduziu no Senado a pauta de estrutura de mercado, reabriu a questão da auditoria após a votação. Em uma publicação no X datada de 20 de setembro, ela escreveu: “Os democratas exigiram demonstrações financeiras auditadas para qualquer projeto cripto que levantasse mais de US$ 25 milhões do público. Está no projeto de lei”, acrescentando que “os democratas votaram contra a transparência que pediram”. O texto final que ela divulgou junto com o presidente da Comissão de Agricultura, John Boozman, e o presidente da Comissão Bancária, Tim Scott, antes da votação, incorporou cada uma das 126 solicitações democratas; o caucus não entregou nenhum voto em troca.O diretor-executivo da Coinbase, Brian Armstrong, reagiu na direção oposta. Ele chamou o progresso travado de “decepcionante”, mas reconheceu que “houve algumas concessões que fizemos no CLARITY que são difíceis de engolir”, acrescentando que “talvez seja o melhor”. Entre as concessões citadas por participantes da indústria estão o próprio gatilho de auditoria de US$ 25 milhões, o escopo reduzido das proteções para desenvolvedores no Blockchain Regulatory Certainty Act e disposições sobre stablecoins que atingem negócios como os programas de recompensas para detentores de stablecoins da Coinbase — acordos que funcionam como “yield farming” sobre saldos mantidos na exchange.As negociações sobre o perímetro das stablecoins foram controversas entre a Coinbase, o setor bancário e legisladores, com disposições que afetam o negócio de recompensas em stablecoins da Coinbase entre os pontos mais difíceis. Armstrong apontou para o fato de que não haverá um “refloat” imediato: conversas bipartidárias poderiam eventualmente reacender o projeto de lei, disse ele, mas “não podemos esperar pelo Congresso”, e ele espera que a SEC e a CFTC comecem a redigir regras claras com base em sua autoridade existente.Não foi anunciado um cronograma para um projeto de lei reintroduzido ou emendado.O que permanece em vigorO documento efetivo aqui é o texto do projeto de lei emendado divulgado por Lummis, Boozman e Scott antes da votação, e o que ele vincula são emissores de ativos acessórios: o limite de auditoria de US$ 25 milhões, o histórico de negociação interna (insider trade) de quatro anos e o cronograma de saída de controle coordenado — tudo isso se aplica a emissores, não ao próprio Bitcoin (BTC) nem a produtos existentes negociados em bolsa. No dia seguinte à votação fracassada da cloture, nenhuma dessas obrigações está em vigor — o texto continua como rascunho, sem data definida para reintrodução. A estrutura federal de mercado para Bitcoin (BTC), negociado perto de US$ 84.000 na data de publicação, ainda se apoia na autoridade estatutária existente da SEC e da CFTC, que é exatamente o caminho que Armstrong disse que a indústria adotaria agora.