Murphy

Há novos indicadores! — Índice de exaustão do vendedor do BTC!

Ele mede, ao mesmo tempo, baixa volatilidade e perdas elevadas; quando as 2 condições são atendidas, o indicador dispara um sinal.

Primeiro, o atual: o vendedor já entrou na “zona de exaustão extrema” (área vermelha), e também é a 1ª vez que isso acontece neste ciclo de baixa.

Ao comparar com dados históricos, dá para ver que, em cada ciclo de baixa, ocorre algo semelhante; às vezes até mais de uma vez (marcado 1/2 na imagem).

Quando o 1 aparece, talvez não seja o fundo absoluto do mercado, mas certamente está na faixa de fundo.

Depois disso, se os preços continuarem oscilando ou até caírem mais, mas o índice não atingir um nível inferior, eu marco como 2; ao olhar o histórico, a certeza de 2 é maior do que a de 1.

O risco é que o preço do 2 também pode ser mais alto do que o do 1.

Com base nas observações acima, podemos concluir:

Quem já montou posição não está errado; esperar o 2 para montar posição também não está errado; mas se o 2 aparecer e você ainda não ousar comprar, então vai perder (ficar de fora) todo o bull market.

(ps: não venha dizer que eu invento sempre novos indicadores; é a equipe da glassnode que atualiza os indicadores com frequência. Eu vi e achei que tem valor como referência, então compartilhei com vocês)

A concentração de chips já subiu para 14,8%!

Com um pé dentro do “zona de alto risco”. Atenção! Aqui o risco não se refere a alta ou queda, e sim à volatilidade.

A concentração de chips não pode prever a direção. Porém, com base em dados históricos, eu e meus parceiros já descobrimos que parece existir uma regra:

Quando a curva começa a fazer a curva (se virar), como antes disso o preço do BTC estava em alta, então a probabilidade de continuar oscilando para cima é maior; por outro lado, se antes disso o preço do BTC estava em queda, a probabilidade de continuar oscilando para baixo é maior (como mostrado na figura);

No entanto, neste momento, a curva ainda está em ascensão contínua. Então, por enquanto, ainda não conseguimos prever para qual lado a probabilidade será maior.

Mas o que é possível afirmar é que o risco está se acumulando, e a volatilidade está sendo gestada...

Incrível! Já passou de 1 milhão

Agora, o preço único de US$ 63.000 já acumulou 1,15 milhão de BTC. Ao analisar a história, é algo extremamente raro.

Embora recentemente a falha em uma carteira de hardware Coldcard faça com que alguns detentores de longo prazo sejam forçados a transferir BTC.

Mas isso não é a causa principal do recorde de negociações e da rotação absurda dos chips (posições) na faixa de 63k.

O fator é o resultado do acúmulo de longo prazo enquanto o preço do BTC mantém baixa volatilidade.

Ao mesmo tempo, a concentração dos chips próximos aumentou para 13,5%.

Os chips não podem se acumular indefinidamente; quando o cabo de guerra entre alta e baixa chega ao limite, é inevitável decidir a vitória.

Estou cada vez mais ansioso para ver o que vai acontecer a seguir.....

Como pessoas do mundo das cripto, todos sabemos que o BTC tem a melhor liquidez e o maior consenso. Mas o consenso patrimonial mais profundo ainda não conquistou uma eficiência de uso compatível com sua escala.

Por quê? Porque a mainnet do BTC, por si só, não possui um ambiente de contratos inteligentes como o da Ethereum.

Para fazer o BTC render na cadeia ou usá-lo como garantia, é preciso primeiro encapsulá-lo em WBTC e passar por uma ponte cross-chain; ou então entregar as moedas a um custodiante. Enfim, para a maioria dos detentores, isso não é muito aceitável.

No meu caso, eu não aceito — Not your keys, not your coins......

Por isso, os Trustless Bitcoin Vaults (TBV, cofres de Bitcoin sem confiança) da @BabylonLabs_io vêm justamente resolver esse problema.

Na verdade, o mecanismo é bem fácil de entender:

1、Manter o BTC na mainnet do Bitcoin, trancado em um script assinado em conjunto no momento da criação do cofre.
2、Assinar desde o início o caminho válido de gasto; depois, ninguém poderá criar do nada novas formas de gasto.
3、Usar contratos na Ethereum para rastrear esse cofre e permitir que aplicações de DeFi integradas o tratem como garantia.
4、Na hora do resgate, usar os opcodes do Script existentes para verificar a prova de resgate do lado da Ethereum.

Assim, a “confiança” deixa de ser algo baseado na confiabilidade (ou não) do custodiante, e passa a ser garantida por criptografia e pelas duas blockchains públicas: Bitcoin e Ethereum.

Hoje, o primeiro caso de uso do TBV foi escolhido na Aave v4, um mercado de liquidez já maduro. Pelo que se vê no mercado, isso deveria ser a primeira solução de empréstimo de BTC que realmente faz “nativo + sem necessidade de confiar”.

A partir daqui, os detentores de BTC não precisam mais escolher entre “continuar segurando” e “vender para obter liquidez”. Com isso, espera-se mudar a situação constrangedora de que 99% do BTC ainda está parado fora do DeFi.

Falando nisso, eu acho que empréstimos talvez sejam apenas o primeiro passo. Se no futuro stablecoins, cartões de crédito, derivativos e até seguros puderem ser construídos em torno de um ativo nativo de garantia em BTC, aí sim existe um espaço de imaginação ainda maior.

#baby $BABY

Meu querido, quanto tempo sem olhar a estrutura dos chips… ao atualizar os dados, me assustei.

No URPD, em US$ 63.000 há uma coluna que sustenta tudo! Até hoje já foram acumuladas impressionantes 890 mil BTC.

Pelo que me lembro, numa única faixa de preço com uma disputa de alta intensidade entre compra e venda tão feroz, de 2025 até agora provavelmente é a primeira vez.

Se não fosse a Coinbase ter travado 550 mil moedas na faixa de US$ 83.000 a US$ 84.000, provavelmente agora a região de US$ 63.000 já estaria acima de 1 milhão de BTC.

O que significa 1 milhão de BTC? Isso equivale a 5% do total em circulação. Historicamente, quando ultrapassa esse patamar, quase sempre acontece um grande abalo.

Porque, com os chips de curto prazo tão concentrados, a sensibilidade do preço aumenta.

No fim de outubro de 2022, pouco antes do colapso do FTX, naquela época já havia 1 milhão de BTC em US$ 19.000 e, em US$ 18.000, ainda existiam 870 mil BTC. Somados, esses dois pontos representavam 9,7% do total em circulação.

Depois disso, vocês sabem o que aconteceu: um evento serviu de estopim, somado à fragilidade da estrutura de chips, e isso desencadeou uma grande volatilidade.

E agora, US$ 62.000 e US$ 63.000 juntos já chegaram a 8%…...

(A propósito, hoje a concentração dos chips já atingiu 13%, entrou na zona de alerta; ainda a apenas um passo de 15%)

Vamos lá, dá logo uma pancada de uma vez! 🤣🤣🤣

“Dados on-chain” e “indicadores técnicos”, embora sejam duas coisas de dimensões totalmente diferentes — o primeiro tem como base um algoritmo via UTXO, enquanto o segundo tem como fundamento volume e preço —, ainda assim, muitas vezes eles entram em ressonância.

Talvez seja porque, embora por caminhos distintos, acabam apontando ao mesmo resultado “na hora certa”.

Por exemplo, nas publicações de 29 de julho, mencionamos: a curva de lucro/prejuízo líquido realizado do BTC atingiu dois valores extremos negativos em fevereiro e junho, e isso, em termos macro, diverge do preço (veja a citação).

Esse é um sinal de “esgotamento do vendedor, convergência do prejuízo líquido” interpretado a partir do comportamento on-chain. E, nesse momento, os indicadores técnicos também apresentam um sinal semelhante.

O indicador CCI de acompanhamento de tendência exibiu um sinal de sobrevenda em nível semanal (círculos vermelhos). Nos últimos 5 anos, esse sinal ocorreu apenas 4 vezes: novembro de 2018, março de 2020, junho de 2022 e novembro de 2025.

E um sinal de sobrevenda representa apenas a intensidade “naquele instante”. O que realmente merece atenção é a convergência contínua da curva depois disso, em divergência com o preço.

Além disso, no processo subsequente, se houver sobreposição do sinal de “esgotamento do volume de movimento para baixo”, isso indicará que a energia da queda está sendo gradualmente absorvida.

Eu interpreto isso como o processo prévio de uma mudança de tendência; embora lento, a direção é clara.

Ao combinar “dados on-chain” e “indicadores técnicos”, a conclusão é:

1⃣ A tendência de baixa em nível macro está prestes a chegar ao fim; isso pode ser considerado certo.

2⃣ O que é incerto é apenas se haverá um “cisne negro” como o de novembro de 2022 — mas isso seria somente uma nova confirmação da divergência contínua do CCI.

3⃣ Apostar a posição inteira num “cisne negro” para obter a “última queda” é irracional; isso não é trading, é jogo de azar.

4⃣ A partir daqui, já não há motivo para ficar excessivamente bearish. O tempo não vai ficar do lado dos ursos.

No mercado em alta, a “realização de lucros” é a linha principal; portanto, quando os indicadores retornam ao ponto de equilíbrio (eixo zero), é o ponto de suporte; quando a oferta dos vendedores se esgota, é comum formar um fundo de uma etapa.

No mercado em baixa, a “realização de prejuízos” é a linha principal; ao contrário do mercado em alta, quando há equilíbrio entre lucro e prejuízo, isso se torna um ponto de pressão; é melhor agir antes de tarde, pois é fácil formar o topo de uma etapa.

E no momento, o BTC está exatamente no ponto de equilíbrio líquido entre lucro e prejuízo.

Seguindo a lógica acima, se olharmos apenas para prazos menores, a probabilidade de “queda” com certeza é maior do que a de “alta” (incluindo o caso de “falso rompimento” e depois voltar a cair).

Mas se olharmos a partir de uma dimensão mais alta, podemos interpretar outra camada de informação:

Nos dois momentos de valores negativos, em fevereiro e em junho, houve um padrão de topo anterior mais alto e depois mais baixo. Quando o preço estava mais baixo, a realização de prejuízo líquido não continuou a se ampliar; isso cria uma divergência em relação ao preço.

Isso significa que o processo preliminar de reversão de tendência está sendo lentamente, de forma discreta, preparado.

Mesmo que volte a cair, desde que a realização do prejuízo líquido fique novamente abaixo do último fundo, então, no panorama de grande prazo, quase dá para confirmar: “a probabilidade de alta” será, com certeza, maior do que “a probabilidade de queda”.

Vale lembrar: o desfecho de divergências contínuas, historicamente, é quando tudo é decidido de uma só vez, definindo o rumo final.

Este é um dado que deixa todos os “traders de ciclo” entusiasmados

Até julho de 2026, a quantidade de BTC em posse dos compradores convictos (CB) já chegou a 402w de BTC; esse número já superou muito o pico do último fundo de urso, de 346w de BTC.

Isso significa que, embora haja no ciclo muitos chips antigos voltando à ativa e sendo vendidos e saindo do mercado, ao mesmo tempo há mais chips sendo levados pelos compradores convictos—especialmente quando o preço cai.

Embora o BTC tenha sido criticado por investidores pessimistas o tempo todo, inclusive: multiplicadores na alta não são tão altos, a relação risco-retorno não é vantajosa, a expectativa é cair para 4w, 3w, etc.;

mas tudo isso não consegue abalar a confiança e o ritmo dos compradores convictos ao acumular moedas.

Toda vez que vejo a posição do CB bater mais um recorde, eu sei que estamos mais um passo perto da “primavera”.

Grande, talvez esteja para vir de novo......

Historicamente, houve várias vezes em que, quando o IV caiu abaixo de 40%, surgiu “uma grande volatilidade”. A lógica por trás disso nós explicamos em detalhes no post de 11 de maio (veja o trecho citado).

👉 Um resumo simples em 3 pontos:
1、Baixo IV significa que a concordância sobre a volatilidade é muito alta; eventos fora do esperado tendem a ser amplificados.
2、Baixo IV atrai posições de arbitragem de volatilidade; o fechamento das posições do lado vendedor (short) pode amplificar a volatilidade.
3、Quanto mais os market makers short gamma acumulam, mais profundo fica o “buraco”; após a ruptura, eles fazem hedge na direção do movimento, o que amplia ainda mais a volatilidade.

🚩 Alguns casos nos últimos 1 ano:
1、No início de janeiro, após 15 dias com IV abaixo de 40%, o BTC caiu de 9,7w para 6,2w;
2、No fim de abril, após 14 dias com IV abaixo de 40%, o BTC caiu de 8,2w para 6w;
（ou seja, desta vez foi o alerta que eu postei em 11 de maio）
3、Depois de 15 de junho, o BTC caiu de 6,6w para 5,8w;

Claro, depois de baixo IV, nem sempre vem uma volatilidade do tipo “queda”. Por exemplo, em junho de 2025, após 9 dias com IV abaixo de 40%, o que apareceu foi uma onda de volatilidade “de alta” de 10,1–11,9w.

Então o IV não é para prever “direção”, e sim para prever a “magnitude”.

Voltando ao momento atual: 1 semana: 33%, 1 mês: 34% — ambos abaixo de 40%; portanto, a probabilidade de “volatilidade” causada pela reflexividade do mercado e pelas regras de negociação está aumentando.

Para quem opera no spot, não tem muito a ver; mas para quem opera em contratos, prende bem o cinto de segurança, hein!

Pelos dados de transferências líquidas da Binance, o sentimento do mercado atual está fragmentado e há forte divergência. Dois grupos de baleias mantêm operações na direção oposta continuamente.

Grupo A: o tamanho de cada transferência é maior que 10M, com predominância de entradas;
Grupo B: cada transferência fica entre 1M e 10M, com predominância de saídas;

Essas duas forças se equilibram e se neutralizam, tornando a divergência severa. Quando o Grupo A fica mais forte, o preço do BTC tende a enfraquecer; quando o Grupo B fica mais forte, o preço estabiliza (ou reage com alta).

No momento, o Grupo B tem uma ligeira vantagem, então faz sentido apoiar a lógica de uma recuperação fraca.

Ao mesmo tempo, o saldo de BTC nas exchanges se mantém consistentemente em um nível alto no período de 7/13 a 7/15, sem mostrar uma queda evidente.

Isso é totalmente diferente do caminho de alta durante o período de 2/25 a 3/6, quando o saldo diminuiu de forma bem clara.

A partir disso, não é difícil perceber que a demanda geral não está forte; ou, dizendo de outra forma, o lado da demanda não formou uma vantagem esmagadora sobre o lado da oferta.

Essa situação afeta pouco os traders de posição (por ciclo), mas para quem opera no curtíssimo prazo (short-term) é um nível de dificuldade altíssimo, com facilidade de acontecer um cenário de “dupla derrota” tanto para posições compradas quanto vendidas (multi e short). Não é adequado para investidores comuns.

PSIP sofre influência de diferentes ciclos de atributos e estruturas do volume de chips, incluindo acúmulo e perda crescente de chips de baixo preço, fazendo com que os fundos vão sendo elevados continuamente.

Neste ciclo, quando o BTC caiu para US$ 58.000, o PSIP já havia caído para 46%. Este valor está infinitamente próximo da mínima do ciclo anterior.

Com base na estrutura atual, se o BTC cair para 4w, o PSIP: 39%; se cair para 3w, o PSIP: 36%. Isso não apenas ficaria bem abaixo do ciclo anterior, como ainda seria menor do que em 2015.

Pessoalmente, acho que essa possibilidade é muito improvável, muito improvável......

A partir do processo de mercado ursos entre 2022 e 2026, pode-se ver que, no início, a acumulação das baleias não consegue impedir a queda de preços; ela apenas forma suportes em nível de etapa, sem conseguir mudar a tendência geral.

Mas, como diz o ditado, “com o primeiro fôlego se faz força, com o segundo ela enfraquece, e com o terceiro se esgota”. Em quedas contínuas, em várias fases, o ânimo e a pressão vendedora também são descarregados e liberados ao mesmo tempo.

Depois disso, se surgirem novas acumulações por parte das baleias, o efeito será diferente.

Como é como destaquei na figura, 1/2/3: o papel do 3 costuma ser mais eficaz do que o de 1 e 2. Se as vendas anteriores eram como uma enchente desgovernada, então, neste momento, já é o fim da força, como uma besta no último fôlego.

Talvez não aconteça, mas se houver ainda 4, 5... depois, então vale ainda mais a pena prestar atenção. Ela será o primeiro raio de luz ao amanhecer!

Pelo ponto de vista da estrutura de chips (custódia/tarifas), agora é muito semelhante a outubro de 2022 (imediatamente antes do colapso da FTX). Em ambos os casos, dentro de uma faixa específica, a concentração de chips é extremamente alta, enquanto as barras de chips em outras posições quase não passam de 200 mil.

Por exemplo, atualmente na faixa de 59k-63k, há um acúmulo de 1,82 milhão de BTC. Situação semelhante ocorreu em 2022, porém de forma ainda mais densa: na faixa de 18k-20k, houve um acúmulo de 2,37 milhões de BTC.

Isso indica que uma grande quantidade de chips ativas concluiu a rotação (turnover) aqui.

Quanto maior o acúmulo de chips, mais forte o efeito de suporte; mesmo que no curto prazo seja rompido, desde que a zona de concentração não seja desagregada, em pouco tempo o preço ainda pode voltar; é como a força de atração de um ímã.

Mesmo um cisne-negro tão forte quanto o evento da FTX na época não conseguiu romper essa profundidade, justamente porque antes já havia sido estabelecida uma base relativamente sólida na faixa de 18k-20k.

Quanto ao motivo de a quantidade de acúmulo desta vez não ter superado a de 22 anos?

Principalmente porque a liquidez de quase 5,5 milhões de BTC foi travada na faixa de 83k-84k, dentro da carteira da Coinbase. Portanto, agora esses 1,82 milhão não são poucos.

Mas a maior diferença está em: em 2022, havia mais lucros realizados na base de US$6.000-US$10.000. Agora, há mais posições presas (bagholders) de US$65.000-US$92.000.

Isso não afeta muito a construção do fundo, afinal, o que tinha que ser vendido já foi vendido mais ou menos; aqueles que tinham lucro antes e não venderam, agora ainda menos venderão.

Porém, com essa estrutura, no futuro, ao retornar a uma tendência de alta, pode também haver um obstáculo considerável.

O relatório sobre stablecoins do Instituto de Pesquisa da Binance também validou uma ideia que eu tinha antes. Vamos aos dados:

30% dos usuários da Binance, mais da metade dos seus ativos alocados em stablecoins; em 2020, essa proporção era apenas de 4%. Seis anos se passaram, e essa curva permaneceu em alta constante, sem qualquer relação com os ciclos do BTC.

Esses dados também não recuaram durante um bull market, o que indica que o comportamento de manter stablecoins em si já se desvinculou da característica transitória de “facilitar transações”, tornando-se “um destino”.

Alguns usuários compram stablecoins na Binance usando moeda fiduciária do seu próprio país, mas enfrentam um ágio severo. Especialmente em países com hiperinflação maligna, o ágio médio chega a 62%. Ou seja, eles sabem claramente que estão pagando seis décimos a mais do que o preço pela taxa oficial, mas ainda assim fazem a troca.

Ninguém pagaria um custo de 62% apenas por “facilidade de transação”; o que eles pagam é o ingresso para sair do sistema de sua moeda. O que está precificando é a expectativa de desvalorização da moeda local e de controles de capital fortemente restritivos.

Portanto, para uma parcela considerável dos usuários no mundo todo, stablecoins cumprem a função de conta de poupança.

Eu já havia proposto uma visão: não presumir automaticamente que, quando o saldo de stablecoins de uma exchange está subindo, isso significa que o capital está entrando para se preparar para dar o bote.

Mesmo que o saldo aumente, a motivação talvez não tenha relação com o mercado.

Por exemplo, como dito acima: a necessidade de poupança impulsionada pela instabilidade da moeda local e pela rejeição financeira. Essa parcela do dinheiro entra com a finalidade de “deixar guardado”, e não para esperar um momento de entrada; portanto, não configura uma demanda potencial de compra.

Mas, por outro lado, se o saldo cai, isso tende a ser mais “puro”.

Porque as características do dinheiro de poupança são de alta aderência; não há razão para que esse dinheiro saia em massa. Assim, quando o saldo apresenta uma queda evidente, a movimentação provavelmente é de outra parcela do dinheiro — aquela que realmente participa de negociações ativas, migrando para outros mercados.

Por exemplo, no período em que o mercado de ações dos EUA “sugou” liquidez, a queda do saldo de stablecoins na exchange corresponde a essa migração de capital.

Em outras palavras, a “poupanização” das stablecoins torna esse indicador unilateral e efetivo: quando sobe, o sinal é diluído (a menos que a curva ascendente de repente fique mais íngreme); quando cai, é que realmente vale a pena ficarmos alertas.

RC 7 dias tem posição líquida líquida negativa: BTC que está sendo gasto em níveis abaixo do próprio custo reduz o valor líquido. Quanto mais negativo, maior o prejuízo líquido realizado por unidade de tempo; quanto menos negativo, significa que a velocidade de contração deste fluxo está desacelerando.

Portanto, quando o preço faz mínima, mas o valor negativo não fica ainda mais profundo, isso corresponde a: a cada vez que o preço cai, a pressão vendedora que o mercado usa para realizar prejuízos está diminuindo, e a saída líquida está se consolidando.

A convergência do valor negativo, além de ocorrer porque, à medida que o mercado de baixa se aprofunda, a própria atividade on-chain fica cada vez menor, tem um significado ainda mais importante: “
O lado vendedor vai se exaurindo gradualmente”. (Você pode combinar com os dados que mencionamos ontem sobre a transferência de perdas de LTH para as exchanges)

A maior parte das ordens de prejuízo que tinham de ser vendidas já foi vendida. Os lotes que sobraram têm custo ainda mais baixo e aguentam quedas; mesmo que alguns BTC sejam gastos, o prejuízo realizado em cada transação passa a ser menor — ou seja, as novas mínimas já não conseguem forçar muita pressão vendedora.

Então, o que vemos agora, que vai se estreitando progressivamente depois do fundo profundo de fevereiro, e a divergência entre “preço e saída líquida” que aconteceu em 2022, é da mesma categoria: um processo clássico de buscar o fundo.

Mas naquela ocasião de 2022, a convergência saiu da forma vermelha e só foi realmente consolidada até o fundo depois de alguns meses. Portanto, é um sinal probabilístico, mas não um sinal de gatilho.