比特白

Na tarde de 4 de novembro, o BTC à vista estava cotado a US$ 78.341,38, com alta de 1,14% em 24 horas. O preço acima de 78 mil é um fato, mas atribuí-lo à «diminuição da incerteza em torno das eleições de meio de mandato» é apenas uma interpretação de manchete; não há dados correspondentes on-chain.

O que torna essa combinação atípica é que o preço se recuperou rapidamente, mas não houve mudanças simultâneas nos dados de stablecoins ou ETFs. Pelo menos neste retrato, não vejo o fluxo de capital acompanhando essa narrativa. Portanto, por enquanto, o nível de 78 mil é apenas um retrato do preço, não uma evidência de retorno de capital.

Daqui em diante, vou verificar apenas uma coisa: se o saldo das carteiras de BTC da Binance apresentará saídas líquidas consecutivas perto dos 78 mil. Se o preço se mantiver nesse nível, mas as carteiras registrarem apenas transferências, a recuperação continuará no plano da narrativa, sem confirmação on-chain.

Em 3 de novembro, a Mercado Bitcoin (uma corretora de criptomoedas brasileira) declarou publicamente que assumirá os prejuízos de quase 40 milhões de dólares causados pelo ataque à plataforma, sem descontar nada dos usuários.

Essa declaração merece mais atenção do que o próprio ataque. Quando uma corretora sofre um incidente, é comum primeiro congelar os saques e investigar com calma, ou pedir que os usuários arquem com parte dos prejuízos. Não é comum dizer diretamente: “A plataforma assumirá todos os prejuízos”.

Daqui em diante, só há uma coisa que pode ser verificada: se a empresa vai disponibilizar um valor equivalente em fundos de indenização em um endereço on-chain que qualquer pessoa possa consultar. Se houver apenas um comunicado, sem reservas correspondentes ou transferências on-chain, por enquanto essa promessa não passa de palavras. Se depois houver uma transferência de grandes quantias em stablecoins ou bitcoins de uma carteira fria para um endereço de indenização, isso mostrará que o compromisso não é conversa fiada.

Na manhã de 26 de outubro, o preço à vista do BTC na Binance estava em torno de US$ 79.895, com queda de 0,98% em 24 horas, enquanto a taxa on-chain era de apenas 1 sat/vB, indicando uma rede sem congestionamento.
O preço está caindo, mas ninguém está pagando mais na rede para acelerar a inclusão das transações. Pelo menos neste retrato, a queda ainda não se transformou em pressão por movimentação de fundos on-chain.
Isso deve ser visto apenas como contexto, não como indicação de que o preço certamente subirá ou cairá depois. O próximo passo é observar se a taxa sobe a partir de 1 sat/vB e se, quando isso acontecer, surgem também grandes transferências.

O mais estranho no mercado hoje não foi a queda de 7,07% da SanDisk, mas o fato de o ouro cair junto com o Nasdaq. O Nasdaq 100 recuou 1,19% em 24 horas, e o token de ouro caiu 1,41%. Ativos de risco e ativos de proteção enfraquecendo na mesma direção não é algo comum.

Olhando mais de perto, a Apple subiu 1,62% na contramão do mercado e fechou praticamente na máxima do dia, a 345,63. Do outro lado, o setor de armazenamento caiu em peso: SanDisk recuou 7,07%, Intel caiu 6,34%, SK Hynix perdeu 5,71% e Micron, 4,75%. Parece que o dinheiro está migrando rapidamente dentro do setor de tecnologia: pressionando os semicondutores e se deslocando para blue chips com fluxo de caixa, como a Apple. Mas o ouro não atraiu os investidores em busca de proteção.

Isso sugere que a queda atual pode não ser apenas resultado de uma redução no apetite por risco; fatores como a liquidez ou o dólar podem estar influenciando o movimento. Se for esse o caso, o mais importante a acompanhar daqui para a frente não é a recuperação de uma ação específica, mas se as stablecoins e a liquidez em dólares darão sinais na mesma direção. É possível verificar se o token de ouro volta a superar 4140 e se o setor de semicondutores consegue estancar as perdas. Por hoje, vale guardar essa anomalia: a queda simultânea do ouro e do Nasdaq merece mais atenção do que a SanDisk liderando as perdas.

Em 20 de outubro, os ETFs spot de Bitcoin dos EUA registraram entradas líquidas de US$ 526,7 milhões. O IBIT teve entrada líquida de US$ 665,2 milhões em um único dia, enquanto o FBTC registrou saída líquida de US$ 83,6 milhões.

No mesmo dia, os ETFs spot de Ethereum registraram saídas líquidas de US$ 103,3 milhões. O ETHA, sozinho, teve saída líquida de US$ 95,4 milhões, equivalente a mais de 90% do total.

Em 21 de outubro, às 18h03, o BTC estava cotado a US$ 83.340, e o ETH, a US$ 2.451,39. Considerando a direção dos fluxos em 20 de outubro, o Bitcoin teve entrada líquida e o Ethereum, saída líquida; isso não coincide totalmente com a alta dos preços de ambos no momento da verificação.

Daqui em diante, vamos acompanhar apenas três indicadores verificáveis: se a entrada de US$ 665,2 milhões no IBIT vai continuar, se o FBTC registrará saídas consecutivas e se a saída de US$ 95,4 milhões do ETHA continuará aumentando.

Em 13 de outubro, os ETFs spot de Bitcoin dos EUA registraram uma saída líquida total de US$ 65,4 milhões. Esse valor saiu inteiramente do IBIT; os demais tickers não tiveram entradas nem saídas.

Os ETFs spot de Ethereum registraram uma saída líquida total de US$ 85,4 milhões: US$ 75,1 milhões saíram do ETHA e US$ 10,3 milhões, do ETH.

Nos dois casos, as saídas foram lideradas por alguns tickers, enquanto os demais ficaram inalterados. Agora, resta acompanhar se os fluxos líquidos do IBIT, ETHA e ETH continuarão nesse sentido.

Esta mensagem tem um tom alto e o que pode ser confirmado são os números.

O petróleo primeiro: o preço do Brent está em US$ 101,19, +1,4% no dia; a máxima durante o pregão foi US$ 101,28. Em seguida, os juros: o rendimento dos Treasuries dos EUA de 30 anos está em níveis máximos desde 2002. Os ativos de risco caminham no sentido oposto: o BTC está em torno de 82.717, -1,75% nas últimas 24 horas.

Na prática, a informação em si tem apenas uma camada: a Axios informou que alguns dias atrás o Pentágono instruiu o Comando Central a se preparar para uma grande operação de reinício contra o Irã; a ordem não definiu um prazo, e Trump também não aprovou. Assim, o que dá para confirmar agora é que “está sendo preparado para avançar”, mas ainda não chegou a “um ataque vai acontecer”.

Entre essas duas camadas há uma decisão. Esse tipo de notícia costuma vir em duas ondas: a primeira é movida por emoção; a segunda, pelos fatos.

Fico de olho em três pontos: se os rendimentos dos Treasuries de longo prazo vão continuar subindo, se o preço do petróleo consegue se manter acima da máxima recente, e no volume real de passagem no Estreito de Ormuz (Kpler na terça-feira: 7 navios; é o menor desde 23 de julho). Os números te dizem antes do título se o aumento é real ou apenas postura.

O governo dos EUA movimentou um endereço nesta madrugada pela primeira vez e, quinze minutos atrás, ele foi movimentado novamente.

A segunda movimentação foi de 750,2 WBTC, cerca de US$ 62,34 milhões, e entrou na Coinbase Prime como a mesma remessa de ativos anterior. Em 24 horas, esse endereço totalizou US$ 165 milhões em saídas; entre elas, 1.583,8 BTC da Original Chain, que, de acordo com o critério da época, equivalem a cerca de US$ 134 milhões.

O que chama atenção são as mudanças de padrão: antes, o envio era de BTC; desta vez, foi substituído por WBTC. Mesmo endereço, mesmo destino, e a forma do ativo saiu do nativo para o encapsulado, o que indica que ali não há apenas moedas de uma única cadeia.

Essas ações, por si só, não comprovam se houve venda. Entrar na Coinbase Prime apenas levou os ativos à ponta de negociação; o que acontecer em seguida — se houve pareamento (matching), se houve nova saída — ainda pode ser observado na cadeia.

O próximo passo é acompanhar dois pontos: se este endereço continua movendo pequenas quantidades em etapas para a Coinbase Prime; e se estes WBTC foram trocados de volta ou desmembrados no lado da Ethereum. Enviar moedas para uma exchange pode ser preparação para vender, ou pode ser custódia ou market making; no momento, não há evidências para sustentar qualquer uma dessas possibilidades.

ZCAT subiu 76,33% em 24 horas, com valor de mercado de US$ 68,17 milhões. A alta, por si só, não é nada extraordinária; o que me interessa é para onde vai o imposto de cerca de 3% sobre as transações.

Segundo a descrição, esse imposto é usado para comprar Zcash (ZEC) na forma de tokens ponteados na rede Solana, que depois são distribuídos por airdrop aos detentores. Se isso estiver realmente acontecendo, cada transação de ZCAT fará com que uma pequena parcela do valor seja convertida em ZEC ponteado. Esse fluxo na blockchain é transparente: é possível consultar os endereços de cada etapa — arrecadação, conversão e distribuição.

Por enquanto, as únicas informações públicas são a alta e o valor de mercado; a frequência dos airdrops e a proporção das conversões ainda não foram divulgadas. Daqui para a frente, vou acompanhar apenas dois pontos: se o endereço que reúne os impostos continua convertendo SOL em ZEC ponteado e se o endereço de distribuição faz airdrops regularmente. Se os dois fluxos não corresponderem, esse mecanismo não passa de uma promessa na descrição.

O cruzamento dourado parece mais um ruído de fundo no relatório de hoje. O que me chama mais a atenção é uma quantia que finalmente voltou ao positivo: os ETFs à vista de Bitcoin registraram entradas líquidas de US$ 3,49 bilhões em setembro, levando o fluxo líquido de 2026 ao território positivo pela primeira vez, em 23 de setembro. No mesmo mês, o valor total de mercado das criptomoedas subiu 11%, chegando a US$ 2,99 trilhões, mesmo com o primeiro aumento de juros do Federal Reserve desde 2023 e sem a aprovação da lei CLARITY.

Em 8 de setembro, a média móvel de 50 dias do Bitcoin cruzou acima da média móvel de 200 dias, e a diferença já aumentou para cerca de 750. Esse indicador apenas mostra que o preço médio dos últimos 50 dias alcançou o dos últimos 200 dias; não deve ser interpretado como garantia de preços futuros.

Daqui para a frente, vou acompanhar apenas o que pode ser verificado: se os ETFs continuarão registrando entradas líquidas em outubro e, sobretudo, se haverá alguma grande saída diária após a volta ao positivo em 23 de setembro. A direção do dinheiro merece mais atenção do que o formato das médias móveis.

Após o roubo de 170 mil USDT, o golpista ainda pediu que ele transferisse dinheiro para desbloquear os fundos.
Um vídeo publicado em 5 de outubro afirma que, em 10 de junho, ele baixou uma carteira falsa na loja oficial da Huawei, expondo sua frase-semente. Foram roubados 177.473 USDT. Depois, as permissões do endereço foram alteradas para exigir múltiplas assinaturas.
O passo seguinte merece ainda mais atenção: em um segundo golpe, pediram que ele transferisse dinheiro sob o pretexto de “pagar para desbloquear” os fundos. Depois da transferência, todos os USDT do endereço foram retirados.
Até o momento, não há endereço específico nem hash de transação, então não é possível confirmar em qual transação ocorreu a alteração para múltiplas assinaturas, nem se o destinatário da segunda transferência pertencia ao mesmo grupo responsável pelo roubo.
Se o endereço for identificado mais adiante, vale conferir três pontos: o horário da transação de alteração das permissões, o valor recebido na transferência para desbloqueio e o intervalo entre a última transferência de saída de USDT e a anterior.
Isso envolve mais uma camada do que a simples perda da frase-semente: um segundo contato, com alguém se passando por alguém que oferecia ajuda.

Os números dados pela Ali Charts: na última semana, o preço ficou lateral; a baleia gigante reduziu a posição em cerca de 30 mil BTC, avaliados na época em 252 milhões de dólares. Essa quantidade e a resistência na faixa de 87 mil aparecem na mesma sequência de mercado.

Agora, o preço mais recente do BTC é 86.714; em 24 horas, subiu 2,33%. Já está novamente se aproximando de 87 mil; em relação ao suporte de 82,5 mil, ainda há cerca de 5%. Portanto, 82,5 mil, por enquanto, não é um nível que está sendo testado — é apenas a zona de suporte abaixo que ele desenhou.

Na sequência, eu só observo a validação on-chain: se o endereço da baleia gigante para de reduzir de forma líquida, se o saldo de BTC nas exchanges consegue voltar a cair e se na região de 87 mil surgem trocas de grandes volumes (ordens) entre compradores e vendedores. Sem isso, 82,5 mil continua sendo apenas uma linha.

O plano da Utexo, suportado pela Tether, deve emitir USDT na rede Bitcoin este mês, mas pretende manter a maior parte dos dados de transação fora da cadeia. Viktor Ihnatiuk, cofundador da Utexo, disse que já obteve uma licença comercial e que vai oferecer API, SDK e infraestrutura em nuvem para exchanges, carteiras e provedores de serviços de pagamento.

Vou primeiro observar como os dados fora da cadeia serão ajustados para mudar a visibilidade desses USDT. Seguindo o desenho usual do RGB, a cadeia registra apenas o commitment; o valor da transferência e os endereços não ficam totalmente on-chain como acontece com o USDT na Ethereum. No futuro, para acompanhar o caminho desses USDT no ecossistema do Bitcoin, consultar apenas o navegador on-chain pode não ser suficiente—será preciso combinar o cliente do RGB e o estado dos ativos.

Por enquanto, as informações divulgadas não trazem detalhes específicos como contratos, identificadores de ativos ou formatos de transação on-chain. Também não foi dito como a parte de BTC nativo será liquidada. Agora é esperar para ver se a Utexo ou a Tether vai divulgar os identificadores de ativos do RGB, se a rede principal do Bitcoin vai surgir com uma nova forma de transações de commitment, ou se alguma exchange ou carteira vai iniciar a movimentação primeiro.

A rede do Bitcoin está agora em 3 sat/vB, perto de ociosa. A cotação do BTC em US$ 84.726 continua subindo, mas na cadeia não há ninguém disputando espaço de blocos; esse contraste vale a pena notar.

Baixa taxa de transação geralmente corresponde a pouca demanda: não há grandes depósitos esperando para serem vendidos em exchanges, nem saques por pânico. A divergência entre preço e atividade on-chain, pelo menos, indica que esse rali não foi impulsionado por transferências na cadeia.

Próximo passo: observar duas coisas verificáveis. Se, de repente, surgirem grandes transações não confirmadas no mempool, e se a taxa consegue sair do dígito único em poucas horas. Se continuar parado, os fundos talvez ainda não tenham realmente começado a se mover.

As intenções NEAR (protocolo de interoperabilidade entre cadeias do ecossistema NEAR) tiveram fundos roubados primeiro na Kucoin (Bianceira Kucoin) e depois foram ponteadas para BTC; o endereço do atacante também interagiu com um endereço 0x098B7...E2f96 que foi marcado como pertencente ao Lazarus Group (grupo de hackers norte-coreano).

Só consigo confirmar estas informações. Os valores não foram divulgados; também não se sabe se a Kucoin bloqueou algo ou para onde o BTC caiu. Uma única interação, no máximo, indica que dois endereços tiveram contato, não permitindo concluir diretamente que a ação foi do Lazarus.

Agora, a próxima vigilância será em duas frentes: se o endereço marcado como Lazarus vai continuar recebendo fundos da mesma origem, e se o endereço de depósito da Kucoin correspondente ao BTC vai continuar a fazer saques/transferências.

Arrasou~ Chegou no topo

Nesta análise, o mais importante é um número que não foi apresentado.

Ela afirma que, no ano passado, o governo do Irã processou transações estimadas em 20 bilhões de dólares por meio de uma rede bancária paralela — mas o valor específico que envolvia USDT não foi divulgado.

Isso não é preciosismo. A capitalização do USDT é de 183,8 bilhões; se realmente houvesse uma entrada maciça no Irã, a quantidade congelada seria o indicador mais duro. A própria Tether informa que, em 2026, ajudou a congelar cerca de 550 milhões de dólares em USDT relacionados ao Irã.

De um lado, fala-se em “linha de vida”; do outro, cita-se 550 milhões. A lacuna no meio é o que deve ser observado a seguir.

Na cadeia, não se vê “intenção do Estado”; só é possível ver endereços e registros de congelamento. O relatório pede a intervenção do Ministério das Finanças e do Departamento de Justiça — se houver investigação, o primeiro lote que vier à tona serão os lançamentos das carteiras, não manchetes.

Uma transferência levou três anos de ETH, e na última semana começou a ser movida em grande volume para a Bitfinex (uma exchange de criptomoedas).

A última operação foi de 30.825 ETH, cerca de US$ 83,03 milhões. Nos seis dias anteriores, já foram depositados 81.228 ETH, totalizando 112.053 ETH, cerca de US$ 300 milhões. O lucro realizado on-chain, no critério de rede, é de US$ 72,83 milhões.

Usando esses dois números para retrocalcular, o custo médio fica aproximadamente acima de US$ 2.000. No momento, o ETH ainda está por volta de US$ 2.690, então este lote ainda tem uma margem de lucro de cerca de 30%.

Entrar na exchange não significa necessariamente que já foi vendido, mas isso já transformou US$ 300 milhões de posições de longo prazo na cadeia em um saldo que pode ser vendido a qualquer momento. Depois, vou acompanhar de perto o saldo de ETH da Bitfinex; se cair rapidamente, isso indica que a realização de lucros está acelerando.

A equipe de segurança da GoPlus divulgou que, na Robinhood Chain (a blockchain do grupo Robinhood, com histórico de corretora de internet dos EUA), apareceu uma “fábrica” de memes fraudulenta de alto risco. Nos últimos 30 dias, o volume de transações ultrapassou US$ 9 milhões, envolvendo centenas de memes fraudulentos. Endereço de agregação: 0x8c3Bad30cc7563A2D0357F49509FFd063666bb00.

Até 28 de setembro, o saldo do endereço é de cerca de 56,0635 ETH, o que equivale a aproximadamente US$ 148 mil, pelo preço atual. A diferença entre o volume e o saldo é grande: a maior parte dos fundos já não está nesse endereço de agregação.

Próximos pontos verificáveis: se esse endereço continua a fazer agregações de pequeno valor e periodicamente transfere o ETH para novos endereços, exchanges ou pontes cross-chain. Enquanto o ciclo não for interrompido, a fábrica continua transferindo.