周东野

Analiso moedas gratuitamente; se quiser alguma, pode comentar.

Todos os dias vou escolher 1 a 2 e compartilhar os resultados da análise.

Vamos nos validar mutuamente, por favor, confiram como referência~

Mesmo com o cabelo/chapéu verde na cabeça, ainda assim sorria $BTC

As taxas macro e o spot on-chain estão aqui se chocando de forma extremamente intensa.

Nos últimos duas semanas, ao olhar os dados dos ETFs, a maioria das pessoas acha que o mercado vai disparar. Entre o meio e o fim de agosto, houve 9 dias consecutivos de entradas líquidas no ETF, totalizando US$ 3 bilhões, e somente o IBIT da BlackRock já consegue absorver US$ 200 milhões em um único dia. Mas quando você afasta o gráfico de velas e observa a trajetória, o preço cai continuamente e volta para perto de US$ 77 mil.

Muitas pessoas que entraram agora não entendem: se o dinheiro está claramente comprando, por que o preço não sobe?

Porque, neste momento, o poder de formação de preço não está realmente nas mãos das instituições de ETF, e sim nas taxas dos Treasuries dos EUA e na liquidez macro.

O preço do petróleo rompeu a barreira de US$ 90, o rendimento dos Treasuries de 10 anos subiu diretamente para perto de 4,8%, e as expectativas de novos aumentos de juros em setembro dispararam, chegando a mais de 60%. Esse nível de “sangria” macro é destrutivo para todos os ativos de risco.

Mas é justamente isso que revela um sinal de disputa extremamente crucial on-chain.

Os ETFs despejaram US$ 3 bilhões sem conseguir empurrar o preço para cima. Isso indica que as pressões de venda — tanto de lucros realizados por quem comprou acima de US$ 80 mil quanto de quem ficou preso — são extremamente pesadas, e as compras institucionais foram totalmente absorvidas pelos vendedores do spot. Porém, por outro lado, no contexto de esse rendimento de Treasuries estar disparando tão furiosamente e de a liquidez macro estar extremamente apertada, o Bitcoin $BTC na verdade não desabou, permanecendo teimosamente sustentado na faixa de US$ 77 mil. Isso mostra que as ordens de suporte abaixo também são igualmente duras e difíceis de derrubar.

Essa é a fase típica de rotação intensa (turnover) em altas.

Agora, focar nas entradas líquidas diárias de algumas dezenas de milhões ou um a dois bilhões em ETFs já não tem mais significado prático. Se, no futuro, houver uma correção nas taxas dos Treasuries dos EUA, enquanto o dinheiro dos ETFs continuar acompanhando, e o preço romper a tendência e passar de US$ 80 mil, então será o ponto de partida para a segunda onda de um movimento impulsionado por instituições. Ao contrário, se os dados dos ETFs parecerem bons, mas o preço não conseguir romper consistentemente os US$ 80 mil — e até se os dados mais recentes da Farside já começarem a virar para saídas líquidas na casa de alguns milhões de dólares — isso significa que o capital incremental está sendo completamente consumido pelas pressões de venda macro e pela realização de lucros dos primeiros “sereias”/baleias.

As munições das instituições realmente voltaram, mas enquanto o “triturador” de taxas macro continuar girando, o ouro e a prata reais do mercado spot precisam primeiro vencer essa batalha.

#xrp现货etf连续11日吸金1.7亿美元

Quando uma pessoa recomendar que você compre uma determinada criptomoeda?
Então você deve ficar atento. #加密
$BNB
$BTC

Em poucas palavras, a lógica de comprar $ARB : à primeira vista, parece que você “abocanhou” o prêmio exclusivo da Robinhood $HOOD . Afinal, de acordo com o contrato, a cadeia HOOD precisa destinar cerca de 10% da receita para a Arbitrum.

Ontem, a receita da cadeia HOOD disparou para 1,9 milhão de dólares em um único dia; em conta, isso daria cerca de 190 mil dólares para a ARB. O problema é que esse volume de fluxo, quando colocado diante da enorme escala da ARB e da pressão de venda causada por emissões de desbloqueio mensais, é tão pequeno que mal dá para preencher nem a “boca” do mercado — não consegue gerar qualquer impulso marginal de preço.

Em vez de dar uma volta enorme para comprar um beta extremamente diluído, não seria melhor decompor quem é, de fato, a verdadeira fonte dessa receita do contrato de 1,9 milhão de dólares da cadeia HOOD?

Quem contribui com mais de metade da receita na cadeia HOOD é a PONS. O modelo econômico dela é bem rudimentar: o protocolo simplesmente pega 80% da receita, usa para recomprar no mercado secundário e destrói imediatamente.

Depois de pouco mais de um mês no ar, a valuation já está na casa de 400 milhões de dólares, mas a taxa de queima por deflação já está perto de 30%. Esse tipo de recompra e destruição em alta frequência, com “dinheiro real”, afeta de forma muito mais direta a estrutura de oferta e demanda do token do que qualquer narrativa de staking, dividendos ou governança.

Quanto a $UNI , ele também é um beneficiário explícito desse fluxo. Ele absorveu mais da metade dos lucros de transações da cadeia HOOD. Embora a taxa e a força de recompra e destruição da UNI, atualmente, não sejam tão radicais quanto as da PONS, pelo menos ela já começou a transformar atividades econômicas reais on-chain em uma acumulação de valor para o próprio token.

#Robinhood Chain 兩周狂攬 40 億美元交易
#arb上涨30%受robinhood链收入推动

Quanto mais o fluxo de informações do mercado é confuso, mais é preciso extrair a “água” do ruído e ver para onde, afinal, está migrando a liquidez inteligente.

As expectativas de alta de juros do Fed estão vindo à tona. Embora Trump reclame de juros altos demais, ele também deixa escapar a realidade: o banco central tem de fazer o que tem de fazer. A liquidez macro mais folgada pode ser adiada; os custos de empréstimo continuam elevados; e as disputas entre posições já existentes só tendem a ficar ainda mais brutais.

E justamente neste momento, grandes instituições estão, nos bastidores, fazendo compras frenéticas. Os documentos do 13F do 2º trimestre divulgados pela Bloomberg expõem as cartas na manga de Goldman, Jane Street e Millennium — esses tubarões. Eles estão obtendo, em grande escala, exposição à liquidez do XRP por meio da troca através de ETFs. Enquanto os investidores de varejo ainda observam a oscilação do preço, gestores compatíveis e grandes formadores de mercado já estão abrindo um caminho para a próxima rodada de conformidade de ativos.

A disputa entre infraestrutura e bancos tradicionais também esquentou de vez. A Coinbase mencionou que há bancos que tentam bloquear fortemente o “Clear Act” — no fim, é medo de que protocolos de cripto roubem a diferença de juros em empréstimos tradicionais e o spread em pagamentos. Só que a evolução do capital tecnológico não dá para conter: as negociações da Hyperliquid com a empresa-mãe da Kraken para entrar nos EUA é, na lata, um recado ao mercado financeiro tradicional — derivativos descentralizados estão comendo fatias de market making com uma eficiência de capital altíssima.

Seguindo a cadeia tecnológica, a Anthropic acabou de assinar um acordo de US$ 35 bilhões com apoio da NVIDIA para computação. O investimento astronômico significa que os melhores clusters de computação do mundo físico estão se ancorando no futuro de liquidação e de lógica inteligente. Esse nível de capital aplicado não voltará atrás.

Quanto aos ativos nativos, a estratégia de compra continua extremamente mecânica. A Strategy voltou a despejar mais US$ 369,7 milhões para reforçar em 4603 unidades do $BTC ; assim, a posição total foi comprimida para 845050 unidades. Eles já ultrapassaram a dimensão de apenas lucrar com o spread de preço e, em vez disso, usam o prêmio do mercado de ações dos EUA para converter continuamente moeda fiduciária em uma reserva digital que não pode ser replicada.

Quando a confrontação geopolítica no Estreito de Holmuz está testando a credibilidade do poder tradicional, as empresas de computação estão travando a infraestrutura, as instituições estão travando cotas de ETF, os gigantes de market making estão montando canais de liquidação na prática, e as empresas listadas estão absorvendo o mercado spot.

Não é uma alternância entre “alta e baixa”; é um confronto direto na disputa por poder de precificação de ativos entre o antigo sistema de moeda fiduciária e a nova rede digital de liquidação. Aqueles bancos que atrapalham projetos de lei, na verdade, apenas estão usando a inércia do sistema antigo para atrasar um ciclo de decadência que será substituído por protocolos de alta eficiência.
#特朗普立场 #Anthropic达成350亿美元云计算协议

A Rússia escolheu hoje — ou seja, 1º de setembro de 2026 — para colocar oficialmente em prática a primeira lei de $BTC estrutura de mercado abrangente.

Depois que Putin assinou recentemente, esse arcabouço, regulado pelo banco central da Rússia, ficou totalmente consolidado, cobrindo integralmente o sistema de intermediários licenciados, como bolsas, custodiantes e corretores.

Por trás disso, os números em dinheiro e a lógica de interesses estão bem separados.

Os pequenos investidores de varejo, após passarem nos testes, podem comprar moedas principais em plataformas licenciadas, mas, em cada plataforma, há um limite obrigatório anual de 300.000 rublos. Isso, por um lado, cria um canal de entrada legal para os investidores de varejo; por outro, trava firmemente o risco de fuga de capitais em grande escala. Já os investidores qualificados não ficam sujeitos a limites de quota: grandes players locais e instituições passam, a partir de então, a ter um caminho legal para proteger ativos e fazer alocação.

Pela primeira vez, a lei deixa claro que as criptomoedas são um patrimônio protegido, mas proíbe pagamentos cotidianos dentro do país. A demanda central é extremamente clara: servir para a liquidação de comércio internacional. Ao mesmo tempo em que se evita, internamente, a desmonetização do curso legal, utiliza-se uma mediação em conformidade para tratar os ativos cripto como um colchão de amortecimento para liquidação externa, criando uma dupla proteção com o “dinheiro digital doméstico” e os “ativos criptográficos transfronteiriços”, formando uma cobertura em dois trilhos entre o rublo digital e as criptos para o exterior.

Os operadores atuais obtiveram um período de transição até 2027 para concluir a adequação à conformidade e solicitar licenças, aproveitando a oportunidade para “desovarem” os caminhos de forma alinhada.

Isso não é de forma alguma uma aceitação abrangente e de cima para baixo das criptomoedas; é antes uma reestruturação em nível nacional, com forte caráter defensivo. Ao retirar os ativos cripto da zona cinzenta e trazê-los para a malha do banco central, eles tanto garantem o controle quanto resolvem com urgência o problema da liquidação transfronteiriça. Quanto de liquidez isso conseguirá liberar, depende de quão amplo será o acesso/abertura das posições licenciadas no futuro.

#俄罗斯9月1日启动数字卢布大规模推广 #比特币守稳78000美元上方

A SK hynix está estendendo a mão até a província japonesa de Miyagi, planejando construir uma fábrica com centenas de bilhões de dólares. À primeira vista, parece uma expansão multinacional; na prática, é toda a ansiedade com capacidade produtiva que as grandes gigantes da tecnologia estão empurrando para cima.

Os critérios de localização apresentados por Choi Tae-won são extremamente realistas: água e eletricidade suficientes. No final, a construção de uma fábrica de wafers não é uma grande narrativa — é, antes de tudo, a disponibilidade dos elementos industriais básicos de energia.

Vamos fazer uma conta de forma direta sobre o ganho: a Coreia do Sul investe 54 trilhões de won em sua base doméstica; a fábrica avançada de encapsulamento nos EUA acabou de começar; e, em seguida, há ainda o Japão. Esse arranjo triangular de “fabricação coreana + encapsulamento nos EUA + equipamentos e materiais japoneses” é, essencialmente, usar o equipamento, os estoques de materiais e os subsídios governamentais já existentes no Japão para encurtar à força o tempo de entrega da cadeia de suprimentos.

Isso não é apenas retórica de marketing sem fundamento. A demanda de HBM para capacidade de wafers é extremamente alta: para produzir HBM com a mesma capacidade, o consumo de área de wafer é quase o triplo do DDR5 tradicional. Isso já satura a capacidade de produção de DRAM. Somado ao aumento explosivo — $NVDA.US — no consumo de SSDs corporativos pela inferência de IA, toda a estrutura de oferta e demanda é completamente reescrita.

O maior equívoco do mercado é ainda tratar este ciclo como uma simples repetição da alternância cíclica do passado. O “apetite” da infraestrutura de IA transformou os chips de armazenamento — de commodities padronizadas — em componentes de computação sob medida, com altas barreiras.

As fábricas japonesas só devem entrar em operação mais rápido em 2028, o que não resolve a escassez em 2 a 3 anos. Isso confirma uma realidade cruel: antes de 2028, a capacidade física nunca vai conseguir acompanhar a velocidade do consumo de poder computacional; os fabricantes de armazenamento vão travar lucros excedentes a preços altos, e as empresas usuárias finais só poderão continuar pagando pelos custos elevados do “premium” do armazenamento.

#sk海力士研究在日本合建存储芯片厂

Do pico de uma avaliação brilhante de 100 bilhões de dólares para a saída, com pouco mais de 20% de queda: a fortuna de Xu Yangtian evaporou 15 bilhões de dólares. À primeira vista, parece ter perdido a melhor janela de realização para o mercado de capitais; na essência, é que o enredo do fast fashion — sustentado por vantagens de informação e arbitragem na cadeia de suprimentos — foi espremido com violência depois que a lógica macro mudou.

No passado, a Shein conseguiu expandir sem freios porque seu raciocínio se apoiava em dois pilares: uma política de isenção tarifária para pequenos pacotes de encomendas ao consumidor final extremamente restrita e uma cadeia de suprimentos em tempo real construída com base na vantagem absoluta de custos trabalhistas no mercado interno. Mas, quando os EUA cortaram diretamente o canal de isenção para remessas de baixo valor, todo esse mecanismo de repente revelou sua extrema fragilidade. Em um único trimestre, ela saiu de uma situação de lucro de quase 400 milhões de dólares e caiu direto num atoleiro de prejuízo de aproximadamente 100 milhões de dólares; ao mesmo tempo, a receita também despencou. Isso mostra que seu modelo, na essência, não tem nenhuma capacidade de hedge diante de mudanças de política: os lucros elevados anteriores estavam totalmente apoiados no período de bônus do arbitragem regulatório.

A ameaça ainda mais letal vem da “equalização” do lado da oferta tecnológica. O sistema de algoritmos de dados da Shein — orgulhosamente chamado de “testa o modelo, acerta o best-seller e faz o reabastecimento seguindo a demanda” —, que antes era a sua marca registrada, hoje teve seu patamar de exigência completamente achatado com a explosão total das ferramentas de IA generativa. Os concorrentes não precisam mais montar equipes técnicas gigantes; basta aproveitar a IA para fazer previsão de tendências e iterar o design. Quando a principal barreira tecnológica é atacada de forma “em plano inclinado”, e todo mundo volta a competir na mesma linha de largada, apostando na capacidade dura de execução e na força da cadeia de suprimentos, o ágio de sua avaliação deixa de existir.

Os fluxos de capital no mercado secundário são sempre a fonte mais honesta. Quando o dinheiro começa a afluir freneticamente para ativos determinísticos com atributos de infraestrutura, como a IA, tanto o consumo tradicional quanto o e-commerce transfronteiriço são empurrados para dentro de um quadro de negócios de “mar vermelho maduro” e reprecificados. Veja as grandes empresas de consumo listadas recentemente em Hong Kong: de Eastroc (Eden Group) a Mi Xue Bing Cheng (Mixue Ice Cream & Tea). A lógica de precificação oferecida pelo mercado de capitais já se transformou em algo extremamente exigente em relação ao desconto de fluxos de caixa. Nesse momento, escolher fazer o IPO/abrir capital não é tanto buscar um instante de brilho, mas uma liquidação forçada diante da pressão para a saída do capital. A queda no patrimônio de Xu Yangtian não é um caso isolado: ela marca o fim oficial da era do e-commerce transfronteiriço que avançou aos trancos e barrancos com base em brechas de políticas macro e em diferenças de informação dos dados tradicionais.

#SheinCEO许仰天财富缩水150亿美元

A Associação das Bancos Comunitários dos EUA (ICBA) confrontou direta e completamente, às vésperas da votação no Senado em 15 de setembro do projeto de lei “CLARITY”, exigindo que o mecanismo de remuneração de stablecoins fosse totalmente bloqueado. A atitude do CEO da associação foi extremamente firme, afirmando que não há espaço para meio-termo: ou se proíbe totalmente, ou se vai até o fim.

À primeira vista, esta disputa parece uma controvérsia sobre termos legais, mas no fundo é um confronto direto entre as finanças tradicionais e o capital on-chain pelo controle da precificação dos depósitos em dólares americanos subjacentes ao “digital dólar”.

Quando você deposita dólares em um banco tradicional, recebe uma taxa de juros miserável de conta corrente. O banco então repassa seu dinheiro para empréstimos e ganha a margem. Agora, quando o usuário troca dólares por stablecoins, as plataformas cripto devolvem os rendimentos ao usuário por meio de comissões de negociação, recompensas de staking ou subsídios por manter o saldo. Para os bancos, isso é basicamente um depósito que rende juros usando uma “roupagem” diferente.

A ICBA, sob sua alçada, calculou uma conta brutal para suas 5.000 bancos comunitários: se uma brecha de rendimento for reconhecida pela lei, 1,3 trilhão de dólares em depósitos evaporará do sistema bancário tradicional, e o tamanho do crédito local encolherá 850 bilhões de dólares. Para bancos comunitários que dependem de sobreviver com a margem do crédito local, isso equivale a esvaziar o “tanque de sangue” de capital.

O Conselho de Assesores Econômicos da Casa Branca tentou suavizar, em um relatório, o risco dessa saída de depósitos, mas os bancos comunitários simplesmente não compram essa narrativa. O capital on-chain busca lucro com extrema eficiência: o dinheiro que ele leva não voltará, de forma alguma, para os empréstimos dos bancos comunitários tradicionais.

Agora, o ponto de atrito no debate do Senado é extremamente delicado. O regime de testes de regulação distingue a simples detenção para fins de rendimento e a utilização baseada em transações para recompensas. Enquanto houver brecha no segundo caso, as plataformas cripto conseguirão continuar enviando os rendimentos aos usuários por meio do design dos produtos.

Se, na votação de 15 de setembro, não forem obtidos 60 votos e o projeto travar, as plataformas cripto poderão continuar engolindo depósitos usando zonas cinzentas; e, se a regulamentação fechar à força a “torneira” do caminho de remuneração, toda a estratégia de “render juros” com stablecoins enfrentará uma dor aguda.

Todo mundo fala em conformidade financeira, mas por baixo está uma disputa sobre balanços de ativos e passivos em escala de trilhões de dólares. Stablecoins já não são há muito tempo um brinquedo de liquidez para quem está “dentro da bolha”; elas de fato acertaram em cheio o prato mais essencial dos bancos tradicionais. Enquanto a diferença de rendimento continuar existindo, esta guerra pelo controle dos depósitos jamais terminará de forma amena.
$BTC $BNB #icba反对clarity法案稳定币奖励漏洞

A evolução geopolítica até hoje fez com que os combates já não ficassem restritos aos campos de batalha reais, com mísseis; eles se espalharam para o confronto em tempo real entre endereços na cadeia e os livros contábeis globais do capital.

As relações entre EUA e Irã voltaram a se deteriorar: o Departamento do Tesouro dos EUA colocou quase 60 entidades, pessoas e alvos de ativos digitais na lista de sanções, e o Irã prometeu revidar; ao mesmo tempo, Trump fechou um acordo de 25 anos com a Venezuela, cobrindo a exploração de 17 campos estratégicos de petróleo. Juntando esses dois lados no mesmo livro, a lógica subjacente fica tão clara que dá um arrepio.

O efeito colateral mais direto de asfixiar economicamente o Irã é a interrupção do fornecimento de petróleo bruto no Oriente Médio; o aumento explosivo do prêmio do petróleo bruto, por sua vez, pode se voltar contra os EUA instantaneamente, alimentando a inflação. Empurrar com força o acordo de desenvolvimento com a Venezuela, na essência, é usar a capacidade de produção futura da América do Sul para compensar o risco geopolítico do Oriente Médio e garantir recursos de retaguarda.

Mas o lugar mais realista do mercado financeiro está aqui: histórias macro futuras não conseguem conter desequilíbrios imediatos.

A infraestrutura e os dutos, envelhecidos na Venezuela, exigem vários anos e centenas de bilhões de capital para viabilizar a produção em massa. Essa diferença de tempo — um “corte no fornecimento do Oriente Médio que funciona no nível de segundos” versus a capacidade da América do Sul que só se concretiza daqui a alguns anos — não consegue bloquear, de fato, o aumento imediato do prêmio de risco do petróleo.

Para criptativos como $BTC $BNB , o impacto desse cenário é duplo: a guerra no Oriente Médio eleva as expectativas de inflação e os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA, interrompendo diretamente a liquidez trazida por cortes de juros; e o acordo com a Venezuela, por sua vez, vai “travar” uma grande quantidade de capital institucional já existente dentro de infraestrutura de campos petrolíferos reais.

Com a liquidez macro comprimida e o capital existente ainda sendo desviado para ativos mais pesados, o fornecimento de fundos na cadeia só tende a ser ainda mais drenado. Em vez de tentar apostar contra a capacidade produtiva futura, é melhor focar nos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA e no deságio do petróleo bruto — esses é que são os livros contábeis verdadeiros que determinam a vida ou a morte da liquidez.#委内瑞拉美国签25年石油合作协议 #特朗普达成委内瑞拉17油田开发协议

StarkWare 在比特币$BTC 主网上搞了首笔“量子安全交易”（QSB），表面看是用基于哈希的算法在不改变共识的前提下完成了抗量子验证，但这背后的算盘其实是 StarkWare 在抢占比特币生态最高规格的“技术正统性”。

把视角拉回到真实的链上角色和利益分配上，这件事的实际影响非常具体。

对 StarkWare 自己来说，以太坊 Layer2 领域已卷入死同。这时候把最核心的密码学资产砸进比特币主网，是在强行开辟第二战场。它不是在做慈善，而是在为未来的 Starknet 比特币 Layer2 方案铺路，后续吸纳 BTC 质押、构建原生 ZK 扩展层的故事就能逻辑自洽。

对比特币大资金持有人而言，这提供了一条应急防守路径。QSB 靠链下 GPU 进行“签名研磨”，强行在比特币脚本限制里塞进抗量子逻辑。这意味着在全网软分叉升级落地之前，机构多了一条无须改动主网共识、就能自主选择的链上避险通道。

但这项测试暴露出的痛点比突破更加明显。

这笔交易为了绕过内存池限制，走的是矿企直连通道定制挖矿，链下 GPU 计算就烧了近两百美元。在比特币昂贵的区块空间里，这种高成本、非标准的交易格式根本不具备日常可行性，只是技术秀场。如果后续比特币主网不针对高级操作码（如 OP_CAT）做专门的软分叉升级，这种方案就只能停留在极高价值资产应急转移的边缘场景。

看这件事不要停留在“抗量子”这种宏大叙事上。量子危机是个完美的壳，里面装的是 StarkWare 逃离以太坊红海的战略转移。技术靠暴力算力跑通了，但能否演变成有真实流水支持的场景，全看比特币脚本后续能不能给高级密码学腾出足够便宜的空间。

#首笔抗量子比特币交易主网完成

O que as instituições tradicionais mais temem ao entrar no mercado não é, na verdade, a volatilidade — e sim não encontrar justificativas racionais e em conformidade para uma alocação adequada.
Em maio, quando a Charles Schwab Wealth Management (嘉信理财) lançou $BTC e as negociações à vista de ETH, as grandes instituições ainda observavam de longe. Mas só depois de três meses, elas já colocaram $SOL , AVAX e LINK no painel de negociações.
Quando a empresa lançou BTC e ETH em maio, o discurso oficial era bem cauteloso: dizia que seria para oferecer aos clientes canais de acesso. Em agosto, ao anunciar a adição de novos ativos, as rotas mudaram completamente. SOL e AVAX são infraestrutura base de blockchain; LINK é um oráculo. De brincar com “ouro” de números em pontos de entrada, a transição direta para ferramentas de produtividade para configurar todo o ecossistema cripto.
Após a divulgação, SOL disparou no mesmo dia, chegando a cerca de 13%, e os fluxos de recursos do ETF também aumentaram. Quando um gigante que administra US$ 13 trilhões em ativos, em apenas três meses, estende o patrimônio de ativos de mera reserva de valor para blockchains e infraestruturas — isso não é ficar testando a profundidade na beira da água; é começar a delimitar território e montar uma carteira de investimentos.
Ainda mais importante é a lógica de implementação. A Schwab incorporou a negociação cripto diretamente em terminais tradicionais como o thinkorswim, permitindo que os clientes visualizem tokens e ações/bonds lado a lado. Cobram 75 pontos-base por operação, e isso é conduzido pelos bancos do grupo e expandido para praticamente a maioria dos estados nos EUA. Em essência, é usar uma experiência extremamente “suave”, para conduzir diretamente o dinheiro das contas de valores tradicionais ao mundo cripto.

Em contraste, ações de concorrentes como Vanguard e Fidelity parecem extremamente lentas. Com essa saída rápida, a Schwab deslocou o debate de “se vale a pena alocar em ativos cripto” para “como ajudar os clientes a fazer alocações profundas no ecossistema”.
A proporção de alocação do capital da finança tradicional no mercado cripto até hoje nem chega a 1%. Depois da posição oficial da Schwab, de que continuará aumentando os ativos disponíveis, isso significa que dos outros 99% da “água”, como ela entra? A Schwab já abriu um grande canal de saída. Se outras instituições tradicionais não acompanharem, então isso equivale a entregar a disputa de escala de ativos.
Nos últimos dias, a postura hawkish do Federal Reserve causou uma correção do mercado amplo: o Bitcoin caiu abaixo da marca de US$ 80 mil, mas isso não muda a lógica de longo prazo da migração de ativos.
Com o canal de US$ 13 trilhões totalmente aberto e ampliando rapidamente, não é para fazer ajuste tático de curto prazo conforme o preço; é porque o sistema financeiro tradicional está preparando o terreno para uma grande migração de capital. O tiro de largada já foi disparado — só que a maioria ainda fica olhando fixamente a volatilidade de curto prazo nas candles (K line).
#嘉信理财拟新增solavaxlink交易