币链快报 ChainAlert

Boletim noturno de blockchain | Principais acontecimentos da noite de 15 de novembro

Palavras-chave das 12h às 21h: Nvidia, OpenAI, Project Zero
1. Singapura apresentou 41 acusações em um caso envolvendo servidores ligados à Nvidia
2. Fonte: Jensen Huang participou discretamente da seleção do sucessor do CEO da Nvidia
3. Reservas de ETH da Binance caem para cerca de 2,9 milhões, o nível mais baixo desde 2021
4. Cinco empresas de IA, incluindo a OpenAI, são processadas; ação pede a suspensão do desenvolvimento de IA de ponta
5. Project Zero, equipe de segurança do Google, anuncia que o prazo para divulgação de vulnerabilidades será reduzido gradualmente para 30 dias

Por que os 15 BTC de um usuário chinês foram destinados por um tribunal indiano a vítimas de fraude?

Recentemente, circulou na comunidade de criptomoedas um caso que despertou grande atenção: o congelamento e a transferência de ativos entre países. Depois que 15 bitcoins (BTC) de um usuário chinês foram depositados na corretora Gate, sua conta permaneceu congelada por um longo período e seus ativos passaram a correr o risco de serem transferidos diretamente por ordem de um tribunal indiano.

Por que ativos legítimos em criptomoedas, avaliados em mais de um milhão de dólares, acabaram envolvidos em um caso de fraude transnacional na Índia? Que falhas na aplicação da lei e na conformidade das corretoras esse caso revela?

I. Origem do caso: uma fraude de investimento transnacional

O episódio teve origem em um caso de fraude transnacional com investimentos em criptomoedas, envolvendo aproximadamente US$ 1,5 milhão a US$ 1,7 milhão.

Denúncia da vítima: uma mulher indiana que mora na Califórnia, nos Estados Unidos, foi vítima de um golpe conhecido como «abate de porcos» por meio de uma plataforma social, perdendo cerca de US$ 1,7 milhão. Em seguida, seu pai registrou uma denúncia na Índia.
Rastreamento e congelamento pela polícia: depois que o Departamento de Investigação Criminal (CID) do estado indiano de Andhra Pradesh assumiu o caso, afirmou ter rastreado parte dos fundos até quatro contas na corretora Gate, envolvendo 15 transações de BTC.
Decisão judicial e transferência dos ativos: em 30 de outubro de 2026, um tribunal local da Índia autorizou a conversão de todos os criptoativos das quatro contas em USDT e sua transferência temporária para a carteira da pessoa que registrou a denúncia. Em 12 de novembro, o cidadão chinês envolvido, @xxxkeym, recebeu uma notificação oficial da corretora sobre o caso.

Vale observar que as «15 transações» relacionadas ao caso não equivalem a 15 BTC inteiros, nem permitem concluir diretamente que os valores pertenciam ao depósito feito por esse usuário chinês. Ainda assim, a decisão do tribunal local afetou diretamente todos os ativos em sua conta.

II. Procedimentos de investigação da polícia indiana: muitas falhas e dúvidas

Com base nas provas apresentadas pelo envolvido e em decisões judiciais anteriores do país, o procedimento de recuperação de ativos adotado pelo CID indiano neste caso levanta sérias dúvidas quanto à sua conformidade:

Cadeia de provas frágil: durante a análise do pedido de fiança de outros réus no mesmo caso, o Tribunal Superior de Andhra Pradesh observou que a polícia se baseava principalmente no depoimento de um único suspeito e não dispunha de provas substanciais. Isso mostra que a qualidade da investigação inicial foi amplamente questionada.
Precedentes de congelamentos abusivos: no passado, tribunais superiores da Índia já reverteram diversas vezes o congelamento de contas por parte das autoridades, por «não cumprimento dos procedimentos legais».
Falta de verificação cruzada da origem dos fundos: segundo o envolvido, @xxxkeym, seus 15 BTC foram retirados de uma plataforma conhecida em 2023 e mantidos em uma carteira fria pessoal por mais de dois anos, até serem depositados na Gate em julho de 2025. Se os registros históricos on-chain forem verdadeiros e os fundos nunca tiverem tido contato com recursos ilícitos, concluir que se tratava de dinheiro de origem criminosa apenas com base em endereços na blockchain e em um fundo de ativos misturados da corretora demonstra uma evidente falta de uma cadeia causal sólida.
Recusa em divulgar informações com transparência: o envolvido solicitou várias vezes a verificação do fluxo completo dos fundos relacionados ao caso, mas a polícia indiana nunca apresentou provas substantivas de registros contábeis internos que demonstrassem diretamente que seus ativos eram de origem criminosa.

III. Análise das corretoras centralizadas (CEX): dilemas de conformidade e falhas da Gate

Como custodiante dos ativos, a resposta da corretora Gate ao pedido de cooperação transfronteiriça das autoridades provocou fortes questionamentos na comunidade sobre se as plataformas centralizadas estão transferindo integralmente aos usuários os riscos de conformidade:

Cooperação automática e conformidade defensiva: durante o período de congelamento, que durou mais de um ano, o usuário apresentou várias vezes comprovantes da origem dos fundos em sua carteira fria e cartas de advogados. No entanto, a plataforma muitas vezes se esquivou da responsabilidade alegando que «não era conveniente divulgar informações» e, por fim, executou diretamente a ordem de transferência dos ativos emitida pelo tribunal indiano.
Desconsideração do direito de contestar pedidos das autoridades: de acordo com as próprias Diretrizes para Solicitações de Autoridades da plataforma, ela deveria exigir que os órgãos responsáveis apresentassem informações detalhadas sobre o fluxo dos fundos envolvidos, hashes de transações e outras provas concretas, além de preservar o direito de contestar a jurisdição e congelamentos injustificados. Na prática, porém, a plataforma parece ter renunciado à possibilidade de garantir ao usuário espaço para uma defesa legítima.
Ampliação excessiva do alcance da medida: um depósito sob séria contestação acabou levando à transferência integral de ativos no valor de milhões de dólares de toda a conta, além de sua conversão forçada em USDT. Uma vez que os ativos sejam transferidos para a carteira da pessoa que registrou a denúncia, recuperá-los poderá ser extremamente caro, mesmo que no futuro se comprove que a transferência foi indevida.

IV. Conclusão

Neste episódio, a polícia indiana obteve dividendos de imagem com a «recuperação transnacional de ativos», e a corretora reduziu seus próprios riscos jurídicos e de conformidade transfronteiriça. No entanto, o usuário inocente acabou arcando sozinho com todos os riscos associados ao mecanismo de custódia da plataforma.

Se, diante de pedidos judiciais transfronteiriços cuja legitimidade e responsabilidades não estão claras, as corretoras centralizadas apenas cooperarem cegamente e deixarem de verificar os fatos, a confiança dos usuários na segurança fundamental de seus ativos será profundamente abalada com o passar do tempo. A comunidade e o setor estão pedindo uma resposta clara da Gate: que provas incontestáveis a polícia indiana apresentou? E com que fundamento a plataforma concordou em transferir os ativos de alto valor do usuário sem uma análise rigorosa das provas?

Boletim do meio-dia da CoinChain | Principais acontecimentos de 15 de novembro ao meio-dia

Palavras-chave das 7h às 12h: Machi, prêmio do USDT, Trump
1. Relatório do Fed: os riscos da IA são a maior preocupação para a estabilidade financeira dos EUA;
2. Tom Lee: seis razões mantêm os criptoativos sob pressão vendedora;
3. Machi vendeu o Bored Ape #2894 com prejuízo de cerca de US$ 204 mil;
4. O governo dos EUA detém atualmente criptoativos no valor total de cerca de US$ 20,57 bilhões;
5. O preço de balcão do USDT na Binance subiu brevemente para 6,75 yuans, com prêmio de 1,16%;
6. Trump: após a eleição, o mercado de ações perdeu US$ 3 trilhões em valor; investidores do mundo todo não reconhecem o resultado eleitoral;
7. CIO da Bitwise: o mercado atual precisa assimilar alguns fatores de impacto de longo prazo; novas oportunidades de compra surgirão no futuro.

“Starshield” da Ucrânia volta a sofrer restrições de velocidade; Zelensky critica a SpaceX novamente

Segundo a CoinChain Express, em 14 de novembro, o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, intensificou no sábado as críticas à SpaceX, afirmando que as restrições de velocidade impostas aos terminais de satélite “Starshield”, de nível militar, da empresa poderiam ter consequências políticas perigosas e enfraquecer as principais capacidades de defesa aérea da Ucrânia. Zelensky disse que, nos últimos cinco dias, os terminais “Starshield” em funcionamento nas áreas temporariamente ocupadas pela Rússia dentro da Ucrânia foram limitados a uma velocidade máxima de 161 km/h, o que prejudicou a capacidade militar ucraniana. Zelensky afirmou que o Ministério da Defesa da Ucrânia tratou oficialmente da questão com a SpaceX. “Essas restrições estão em vigor há cinco dias. Eles alegam que se trata de algum tipo de problema técnico, mas não acreditamos que seja esse o caso”, disse Zelensky a jornalistas no sábado. “Impor restrições nesse sentido equivale, em certa medida, a reconhecer que os territórios temporariamente ocupados não nos pertencem. Por isso, acredito que temos o direito de levantar essa questão e restaurar a velocidade de operação anterior — garantindo que não haja mais nenhuma restrição.” Este é o segundo incidente desse tipo envolvendo a interrupção do serviço nas últimas semanas. Em meados de outubro, autoridades ucranianas disseram que a SpaceX havia limitado a velocidade de operação do Starlink e do sistema de comunicação “Starshield” (restringindo-a a cerca de 160 km/h, ou 100 milhas por hora), depois que ataques ucranianos a refinarias russas provocaram tensões nas relações com o governo Trump. Os serviços foram restabelecidos em 24 de outubro.

Panorama completo e perspetivas para a «tempestade de notícias negativas» do mercado no quarto trimestre de 2026

Recentemente, as ações dos EUA e o mercado das criptomoedas foram duramente atingidos, um após o outro. Quando todos pensavam que as quedas já tinham sido profundas e que as notícias negativas estavam prestes a esgotar-se, bastou olhar com atenção para o calendário para perceber que ainda havia uma longa série de «bombas» pela frente.

✅ Primeira fase: notícias negativas que já se concretizaram (29 de outubro — 14 de novembro)

29 de outubro: A Binance sofreu um ataque informático; foram roubados criptoativos no valor aproximado de 6,3 mil milhões de dólares.
3 de novembro: Terminaram as eleições intercalares dos EUA, com os Democratas a conquistarem as duas câmaras do Congresso.
5 de novembro: As ações dos EUA sofreram uma forte queda; o Nasdaq afundou 5,56% num único dia, e aumentaram ainda mais as preocupações do mercado com a regulação da IA.
6 de novembro: Os dados do emprego não agrícola dos EUA foram robustos, reacendendo as expectativas de subida das taxas de juro pela Reserva Federal.
8 de novembro: Rebentou a polémica sobre o alegado caso extraconjugal de Jensen Huang, e o conselho de administração da Nvidia iniciou imediatamente uma investigação.
10 de novembro: O IPC dos EUA recuperou acima das expectativas, agravando as pressões inflacionistas.
11 de novembro: A MSCI pretende excluir a MicroStrategy (MSTR), suscitando preocupações no mercado quanto a vendas por parte de fundos passivos.
12 de novembro: Jensen Huang deixou o cargo de CEO da Nvidia, pressionando fortemente o setor das ações de tecnologia ligadas à IA.

⏳ Segunda fase: potenciais notícias negativas ainda por concretizar (14 de novembro — final de dezembro)

19 de novembro: A Reserva Federal divulgará as atas da reunião; atenção a possíveis novos sinais agressivos para o mercado.
19 de novembro: A Anthropic planeia abrir o capital; uma IPO de grande dimensão poderá desviar liquidez das ações tecnológicas.
25 de novembro: Serão divulgados o PCE subjacente e a revisão do PIB dos EUA; atenção à possibilidade de os dados da inflação continuarem acima das expectativas.
30 de novembro: A MSTR enfrenta o risco de exclusão oficial dos índices da MSCI e de vendas por parte de fundos passivos.
4 de dezembro: Será divulgado o relatório de emprego não agrícola dos EUA, que poderá reforçar ainda mais as expectativas de subida das taxas de juro.
10 de dezembro, de madrugada: Reunião de política monetária da Reserva Federal; atenção a uma eventual subida das taxas e à trajetória agressiva da política monetária em 2027.
10 de dezembro, à noite: Será divulgado o IPC dos EUA. Se a inflação voltar a superar as expectativas, o mercado continuará sob pressão.
11 de dezembro: Expira o financiamento provisório do governo dos EUA, com o risco de uma nova paralisação.
17–18 de dezembro: Reunião de política monetária do Banco do Japão; atenção a uma possível vaga de encerramento de operações de carry trade em ienes, desencadeada por uma subida das taxas.
23 de dezembro: Serão divulgados os dados do PCE subjacente dos EUA, voltando a afetar as expectativas sobre as taxas de juro.
Final de dezembro: O reequilíbrio anual das carteiras institucionais e a diminuição da liquidez durante as festas poderão ampliar ainda mais as oscilações do mercado.

🎯 As três principais variáveis acompanhadas de perto pelo mercado

Política monetária da Reserva Federal: manterá uma postura agressiva?
Fluxos de capital no setor da IA: as gigantescas IPOs de IA continuarão a retirar liquidez disponível do mercado?
Liquidez dos criptoativos: os fundos de ETFs e de stablecoins poderão regressar?

Quebrando os silos de liquidez das L2: a lógica fundamental da Zona Econômica do Ethereum (EEZ) e uma nova solução para a interoperabilidade entre blockchains

Na arquitetura da Zona Econômica do Ethereum (EEZ), o principal objetivo do mecanismo de interoperabilidade entre blockchains é viabilizar a “componibilidade síncrona” (Synchronous Composability). Para entender isso por completo, podemos analisar o processo a partir de duas questões centrais: “por que precisamos de um mecanismo de interoperabilidade entre blockchains” e “por que tudo precisa acontecer dentro do mesmo bloco do Ethereum”.

I. Como funciona o mecanismo de interoperabilidade entre blockchains? (Os três pilares da EEZ)

Nas pontes tradicionais, as blockchains A e B operam de forma assíncrona: você precisa bloquear fundos na blockchain A, aguardar a confirmação de uma multisig ou de validadores e, então, emitir os tokens na blockchain B. O processo é lento e sujeito a falhas. A EEZ, por sua vez, adota um mecanismo de “coordenação síncrona baseada em provas e proxies”, que depende principalmente de três componentes:

Provas em tempo real (Real-time proving):
Antes, gerar uma prova de validade para um Rollup podia levar minutos ou até horas.
A EEZ utiliza hardware de última geração e tecnologias de geração de provas em tempo real para concluir a geração da prova dentro de um único slot do Ethereum (12 segundos). A rede principal do Ethereum não precisa executar novamente o código do Rollup; basta verificar a prova gerada em tempo real para confirmar a correção do estado do Rollup.

Composer e tabela de execução (Execution Table):
O Composer é um operador essencial. Antes de o Ethereum produzir um bloco, ele executa previamente a transação nas várias chains envolvidas nas chamadas entre blockchains e registra o resultado de cada chamada em uma tabela de “respostas pré-calculadas” (a tabela de execução).

Contratos proxy (Proxy):
Cada contrato de um Rollup tem um endereço proxy conhecido antecipadamente na L1 do Ethereum (e vice-versa).
Quando ocorre uma chamada entre blockchains, o código é escrito como se fosse uma chamada comum a um contrato local, sem necessidade de protocolos complexos de troca assíncrona de mensagens. O proxy consulta o contrato da EEZ e verifica o resultado da execução pré-calculado pelo Composer. Se houver correspondência, a chamada é aprovada diretamente.

II. Por que tudo precisa acontecer dentro de um único bloco do Ethereum? (O motivo principal)

“Concluir tudo dentro do mesmo bloco do Ethereum” (ou seja, fazer chamadas síncronas) é a essência de todo o mecanismo. Há três motivos principais:

Eliminar a falta de “atomicidade” e garantir o princípio do “tudo ou nada”

Em operações financeiras e em interações complexas com contratos inteligentes, a atomicidade é essencial: uma transação com várias etapas deve ou ser concluída por inteiro ou falhar por inteiro.

O problema das operações assíncronas entre blockchains: se você dividir a operação em etapas (tomar empréstimo na L1, transferir entre chains e negociar na L2), e a segunda etapa ficar bloqueada ou o mercado sofrer uma grande oscilação, seus ativos ficarão expostos a riscos enormes. Por exemplo, o dinheiro pode sair da L1, mas a negociação falhar por algum motivo no pool de destino da L2, deixando os fundos presos no meio do caminho.
A vantagem da sincronização dentro do mesmo bloco: quando todas as operações são incluídas em um único bloco do Ethereum, toda a cadeia de transações é absolutamente atômica. Durante a simulação, se o Composer detectar que qualquer etapa (como slippage excessiva ou saldo insuficiente) pode falhar, o pacote inteiro de transações é cancelado antes da produção do bloco. Se a transação for incluída na blockchain, mas algo der errado em qualquer etapa, todas as operações relacionadas no Ethereum e no Rollup serão revertidas com segurança de imediato. Isso elimina completamente os riscos intermediários do processo entre blockchains.

Eliminar a fragmentação da liquidez e permitir que as L2 compartilhem em tempo real os pools profundos da L1

Se as operações entre blockchains não forem concluídas no mesmo bloco, será necessário transferir os fundos antecipadamente para os pools de cada L2 e mantê-los bloqueados, o que reduz muito a eficiência do capital e fragmenta a liquidez.

Dentro de um mesmo bloco do Ethereum, o Rollup pode “tomar emprestada” diretamente, no instante em que inicia uma chamada, a profunda liquidez da rede principal L1 do Ethereum (como a da Uniswap e da Aave).
Por exemplo: você inicia uma transação na L2, que, dentro do mesmo bloco do Ethereum, chama diretamente a Uniswap na L1 para concluir uma troca e receber o resultado de volta. Para o usuário, a experiência é como se tudo acontecesse na mesma chain, sem precisar “depositar ou transferir fundos” antecipadamente para cada chain.

Evitar a dessincronização de estados e ataques de “reorganização” (Reorg)

Uma blockchain pode sofrer uma reorganização de blocos (Reorg) a qualquer momento. Se as operações entre blockchains forem assíncronas e se estenderem por vários blocos, a blockchain A pode considerar uma transação concluída e, em seguida, uma reorganização na rede principal do Ethereum pode remover o estado upstream do qual a blockchain A dependia, causando uma confusão contábil catastrófica.

Exigir que tudo aconteça dentro do mesmo bloco do Ethereum significa que todas as mudanças de estado, verificações de provas e chamadas de retorno dos proxies ficam vinculadas ao mesmo ponto de referência temporal (bloco de sincronização).
As chains integradas à EEZ precisam cumprir uma regra fundamental: quando o Ethereum sofre uma reorganização, a chain também precisa reverter seu estado em sincronia. Isso garante, pela própria lógica fundamental do sistema, que nunca haja divergências nos registros devido a diferenças de tempo entre estados de diferentes blockchains.

💡 Em resumo:
Concluir tudo dentro do mesmo bloco do Ethereum permite substituir as pontes entre blockchains, frágeis e demoradas, pela propriedade mais robusta da camada fundamental da blockchain: a “atomicidade”. Assim, aplicações distribuídas por diferentes L2 podem compartilhar instantaneamente e com segurança toda a liquidez e os recursos computacionais da rede principal do Ethereum, como se estivessem no mesmo núcleo de CPU.

Desvendando a controvérsia em torno de Jensen Huang: uma disputa de narrativas e uma aliança de interesses com foco na Anthropic

A controvérsia na mídia em torno do CEO da Nvidia, Jensen Huang, parece ter surgido do nada. Mas, ao seguir os fios e reconstruir os acontecimentos, emerge uma cadeia de interesses claramente direcionada à concorrente Anthropic. Da definição do tom pela imprensa às manifestações de think tanks e à pressão no Congresso, vários pontos-chave apresentam grande sobreposição com a Anthropic em termos de pessoal, financiamento e governança.

I. A interseção entre fontes da mídia e narrativas de relações públicas

A abordagem do The New York Times: Ana Swanson, a jornalista que primeiro desencadeou a controvérsia com acusações sobre chips e segurança, tem recorrido há muito tempo a uma fonte central: Jack Clark, cofundador e chefe de políticas da Anthropic. Clark foi jornalista da Bloomberg e diretor de políticas da OpenAI, e conhece profundamente a definição de pautas. Além de ter feito um discurso sobre a “singularidade do software” para importantes tomadores de decisão na cúpula de políticas de IA do Aspen Institute, ele também é pesquisador não residente do Centro de Segurança e Tecnologia Emergente (CSET) da Universidade de Georgetown.
A mudança de narrativa do Financial Times: Demetri Sevastopulo, o jornalista que posteriormente direcionou o debate para a vida amorosa de Jensen Huang, havia publicado, em setembro de 2025, uma reportagem exclusiva sobre a decisão da Anthropic de bloquear o acesso de empresas com capital chinês, o que indica uma troca profunda de informações com a equipe da Anthropic.
O estopim nas redes sociais: em 6 de novembro, Chris McGuire, membro do Conselho de Relações Exteriores dos EUA, publicou um tuíte altamente inflamado que, em poucas horas, foi compartilhado por diversos parlamentares e colunistas e ultrapassou 9 milhões de visualizações. McGuire trabalhou no Conselho de Segurança Nacional dos EUA, onde seu superior direto na época era Tarun Chhabra, atual chefe de políticas de segurança nacional da Anthropic. Os dois também participaram juntos de um fórum em Taipei em junho deste ano.

II. Doações políticas, lobby a portas fechadas e redes de think tanks

Críticas do Congresso e contribuições políticas:
Após a publicação da reportagem do The New York Times, o senador Chris Coons declarou rapidamente que abriria uma investigação no Congresso. Em julho deste ano, ele havia recebido uma doação de US$ 2.500 do AnthroPAC, comitê de ação política da Anthropic (Jack Clark, pessoalmente, já havia contribuído com US$ 5.000 para o PAC).
Em fevereiro deste ano, o CEO da Anthropic, Dario Amodei, reuniu-se a portas fechadas com membros do Comitê Bancário do Senado para defender o endurecimento dos controles à exportação de chips para a China. Em seguida, foi apresentada a versão do Senado da Lei de Vigilância da IA. O republicano mais antigo do comitê, Kevin Cramer, também recebeu uma doação de US$ 1.000 do AnthroPAC em julho e, recentemente, exigiu publicamente a renúncia de Jensen Huang.
Além disso, durante este ciclo político, a Anthropic destinou US$ 40 milhões ao Public First Action e a super PACs associados (com uma contribuição adicional de US$ 1 milhão do próprio Amodei), financiando continuamente parlamentares favoráveis aos controles de chips, entre eles Brian Mast, presidente da Comissão de Relações Exteriores da Câmara, que liderou, em 4 de novembro, uma carta conjunta exigindo explicações de Jensen Huang.

Incubação em think tanks e acusações de dois pesos e duas medidas:
Muitos dos acadêmicos que recentemente fizeram as críticas mais contundentes estão concentrados na Universidade de Georgetown e em seu CSET, incluindo o professor de direito Mark Jia, o ex-analista do CSET Ryan Fedasiuk (que já pediu publicamente a renúncia de Jensen Huang) e o ex-alto funcionário da CIA Dennis Wilder.
Quando o CSET foi fundado, recebeu US$ 55 milhões em financiamento inicial da Open Philanthropy. Holden Karnofsky, cofundador dessa organização filantrópica, ingressou posteriormente na Anthropic. Vale observar que, quando o Pentágono classificou a Anthropic como um risco para a cadeia de suprimentos, juristas citaram pesquisas de Mark Jia para enfatizar o elevado limiar exigido para uma determinação de segurança nacional. Mas, quando o alvo passou a ser Jensen Huang, esse critério cauteloso deixou de ser mencionado.
No âmbito da governança, Richard Fontaine, CEO do Centro para uma Nova Segurança Americana (CNAS), é membro do fundo fiduciário de longo prazo da Anthropic desde junho de 2025. E foi justamente a estrutura de pesquisa desse think tank sobre o combate ao contrabando de chips que serviu de modelo para a atual cobrança de explicações da Nvidia.

III. Uma equipe de peso nos meios político e empresarial e uma janela estratégica para o capital

Para promover seus objetivos políticos e comerciais, a Anthropic recrutou assessores importantes que atuaram nos governos Biden e Trump:

Ligados ao governo Biden: Tarun Chhabra (ex-coordenador de tecnologia e segurança nacional do Conselho de Segurança Nacional), Ben Buchanan (ex-assessor de IA da Casa Branca), Elizabeth Kelly (ex-diretora do Instituto de Segurança de IA dos EUA), Joel Meyer (ex-alto funcionário do Departamento de Segurança Interna), entre outros.
Ligados ao governo Trump: Chris Liddell (ex-vice-chefe de gabinete da Casa Branca e atual membro do conselho da Anthropic), Sihao Huang (ex-assessor sênior de IA do Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca), Sarah Heck (ex-integrante do Conselho de Segurança Nacional), entre outros.

Na verdade, o Ministério do Interior de Singapura já havia publicado uma declaração oficial por escrito em 31 de outubro, negando que tivesse investigado as pessoas em questão, mas a grande mídia permaneceu, em geral, em silêncio. Por trás da falta de provas das “acusações de espionagem” e da mudança do debate para controvérsias sobre a vida privada, o momento dessa sucessão de ataques coincide precisamente com a forte oscilação do valor de mercado da Nvidia e com a delicada janela em que a Anthropic está prestes a iniciar um IPO com avaliação de cerca de US$ 61 bilhões.

Dois endereços de Bitcoin adormecidos há 16 anos transferem 100 BTC, que na época valiam apenas US$ 6

Dois endereços de Bitcoin que não eram usados desde que mineraram moedas em setembro de 2010 transferiram 50 bitcoins cada um, sucessivamente, ao meio-dia de 13 de novembro, totalizando 100 moedas. A empresa de rastreamento on-chain Whale Alert estima que esses bitcoins valiam apenas cerca de US$ 6 em 2010, enquanto, no momento da transferência, seu valor de mercado já chegava a cerca de US$ 6,89 milhões. Dados da blockchain mostram que os dois valores foram reunidos em uma única transação cerca de 40 minutos depois. A identidade do atual detentor continua sendo um mistério.

Os registros da blockchain mostram que a primeira transação foi incluída em um bloco às 12h08 do dia 13, horário de Pequim, e a segunda veio logo em seguida, cerca de dois minutos depois. Esses bitcoins correspondem às recompensas de blocos minerados em 8 e 19 de setembro de 2010, respectivamente (na época, a recompensa por bloco minerado era de 50 bitcoins).

Esses dois endereços permaneceram adormecidos por cerca de 16,2 anos. Segundo a estimativa da Whale Alert, o valor contábil desses 100 bitcoins aumentou mais de um milhão de vezes. Com base na cotação de US$ 67.634 da Binance na manhã do dia 14, o valor total atual é de cerca de US$ 6,76 milhões.

Os dois valores foram reunidos em uma única transação cerca de 40 minutos depois

A taxa de cada uma das duas transferências foi de 1.110 satoshis (menos de US$ 1). Após a transferência, os fundos foram inicialmente divididos entre vários endereços novos. Em seguida, às 12h48, cerca de 20 e 39 bitcoins, respectivamente, dos dois valores (aproximadamente 59 no total) foram reunidos em uma única transação.

Pelas regras da blockchain, para que uma transação utilize ao mesmo tempo fundos de vários endereços, é necessário que ela tenha as assinaturas das chaves privadas desses endereços. Com base nisso, as empresas de análise on-chain geralmente inferem que os dois endereços de mineração antigos, de 2010, muito provavelmente pertencem ao mesmo detentor. No entanto, até o momento, não há informações públicas que confirmem sua verdadeira identidade.

Na manhã do dia 14, cerca de 30, 10 e 1 bitcoins ainda permaneciam, respectivamente, nos novos endereços para os quais foram transferidos. Já os cerca de 59 bitcoins reunidos foram transferidos novamente por volta das 2h da madrugada do dia 14. O detentor não explicou publicamente o motivo dessa movimentação de fundos.

A chave pública das moedas mineradas nos primeiros anos fica diretamente exposta na blockchain

Essas duas recompensas de mineração antigas usaram o formato P2PK (Pay-to-Public-Key), comum nos primeiros anos do Bitcoin, no qual a chave pública é registrada diretamente na blockchain. Esses endereços costumam ser considerados um grupo de maior risco diante de ataques de computação quântica, pois possíveis invasores podem obter a chave pública diretamente da blockchain sem precisar esperar que o detentor inicie uma transferência. Após essa movimentação, todos esses bitcoins foram transferidos para novos endereços SegWit, que começam com bc1q.

Um caso semelhante ocorreu no mês passado. Segundo a Crypto Briefing, a Galaxy Research detectou, em 7 de outubro, que um endereço transferiu 100,02 bitcoins. Esses tokens também eram recompensas de mineração antigas, de julho de 2010, e valiam cerca de US$ 8,5 milhões no momento da transferência.

Boletim Noturno de Cripto e Blockchain | Principais acontecimentos da noite de 14 de novembro

12:00-21:00 Palavras-chave: Trezor, Li Yanhong, Anthropic, ARK Invest
1. A comunidade Ethereum publicou um rascunho de EIP sobre «verificação de provas genéricas e processamento em lote»
2. Trezor confirmou que 3 dispositivos Safe 5 foram comprometidos por implantes de hardware; rede de revendedores reduzida em 80%
3. Li Yanhong: a próxima etapa da inteligência artificial são as organizações inteligentes, que trarão três grandes oportunidades
4. Musk respondeu aos rumores sobre a saída da Anthropic; a SpaceX planeja investir 74 bilhões de dólares para expandir a produção
5. Fundador da LD Capital: a chegada dos democratas ao poder, somada aos acontecimentos relacionados a Jensen Huang, já abalou o ecossistema de IA no curto prazo
6. A Binance reabriu esta semana os saques em 87 redes e planeja habilitar todas as redes restantes até o próximo fim de semana
7. Responsável por cripto da ARK Invest questiona a mudança na narrativa de valor do ETH: ainda há cinco grandes desafios, como seu posicionamento como L1 e o roteiro de resistência quântica

Relatório do meio-dia da BiChain | Resumo das principais notícias do meio-dia de 14 de novembro

【Relatório do meio-dia da BiChain | Resumo das principais notícias do meio-dia de 14 de novembro】7:00–12:00 Palavras-chave: Tether, Meta, Nvidia
1. Conselho de administração da Nvidia: ainda não entrou oficialmente em contato com nenhum candidato ao cargo de CEO;
2. Louisiana obtém liminar temporária: 10 mercados de previsão devem bloquear o acesso por geolocalização;
3. Empresa de tesouraria de Bitcoin ligada à Tether registra lucro no primeiro trimestre, com lucro líquido de US$ 1,087 bilhão;
4. FinCEN classifica a MEXC como objeto de preocupação por lavagem de dinheiro e proíbe instituições dos EUA de fazer transferências com ela;
5. Paraguai encerrará, até o fim de 2027, os contratos especiais de fornecimento de energia elétrica para mineradores de criptomoedas;
6. Zhang Yiming e He Yi supostamente aparecem na lista de apoiadores de uma petição em defesa de Jensen Huang; número de assinaturas ultrapassa 20 mil;
7. Meta está testando internamente o aplicativo de mercado de previsões Takes, que por enquanto não permite apostas com dinheiro real.

Zhang Yiming e Yi He supostamente aparecem na lista de assinaturas de uma petição em apoio a Jensen Huang; número de assinaturas ultrapassa 20 mil

【Zhang Yiming e Yi He supostamente aparecem na lista de assinaturas de uma petição em apoio a Jensen Huang; número de assinaturas ultrapassa 20 mil】Segundo uma reportagem do CoinChain Express, em 14 de novembro, apareceu na lista de assinaturas do site da petição Stand with Jensen, criada para apoiar Jensen Huang, uma assinatura em nome de «Yiming Zhang (ByteDance)», com o comentário «Stand with Jensen», supostamente do fundador da ByteDance, Zhang Yiming.
A lista também inclui uma assinatura em nome de «Yi He, cofundadora da Binance e diretora de atendimento ao cliente», com o comentário «Também uso jaqueta de couro e discordo». Yi He já havia compartilhado no X uma publicação de Elon Musk em apoio a Jensen Huang.
Além disso, a lista inclui Marc Andreessen, cofundador da a16z; Tim Sweeney, CEO da Epic Games; Garry Tan, CEO da Y Combinator; Nikesh Arora, CEO da Palo Alto Networks; e Aidan Gomez, cofundador da Cohere, entre outros.
De acordo com os dados do site, o número total de assinaturas já ultrapassou 20 mil, incluindo 2.107 pessoas que se identificaram como funcionários atuais da Nvidia, 267 ex-funcionários e 12.406 acionistas. A identidade dos signatários é informada por eles próprios, sem verificação pelo site. Até o momento, as pessoas mencionadas não confirmaram publicamente que assinaram a petição.

OpenAI aposta em modelos de IA de uso geral para controlar robôs diretamente e deixa de desenvolver modelos especializados separadamente

【OpenAI aposta em modelos de IA de uso geral para controlar robôs diretamente e deixa de desenvolver modelos especializados separadamente】Segundo o CoinChain Express, em 14 de novembro, a revista Fortune noticiou que a OpenAI dissolveu sua equipe independente de pesquisa em robótica e realocou os pesquisadores envolvidos para outros departamentos da empresa. A OpenAI afirmou que a medida não significa abandonar o negócio de robótica, mas sim acelerar o desenvolvimento de robôs de uso geral. Após a reorganização, os pesquisadores de robótica serão integrados à equipe central de pesquisa, liderada pelo diretor de pesquisa Mark Chen, enquanto as equipes de robótica aplicada e hardware passarão para o departamento de aplicações, sob a responsabilidade do presidente Greg Brockman. A mudança reflete uma alteração na orientação estratégica da OpenAI: a empresa acredita que os modelos de IA de uso geral já podem ser aplicados diretamente ao controle de robôs, sem a necessidade de desenvolver modelos de IA robótica independentes e especializados. A OpenAI afirmou que modelos de uso geral de ponta, incluindo o GPT-6Astra, já demonstraram capacidade para aplicações robóticas. Um estudo da Nvidia mostrou que agentes equipados com o Astra alcançaram uma taxa de sucesso de 74,8% em testes simulados de operação robótica, acima dos 51% anteriormente divulgados para modelos robóticos especializados no mesmo ranking. A OpenAI ainda planeja desenvolver robôs humanoides; anteriormente, o CEO Sam Altman afirmou que a empresa pretende realizar uma primeira demonstração pública em 2027. No entanto, profissionais do setor apontam que os modelos de uso geral ainda têm limitações, como velocidade de execução relativamente baixa e dependência de conexão à nuvem. Empresas de robótica continuam em vantagem na implementação em cenários reais e na coleta de dados.

Boletim noturno de cripto | Principais acontecimentos da noite de 13 de novembro

【Boletim noturno de cripto | Principais acontecimentos da noite de 13 de novembro】12:00–21:00 Palavras-chave: Moonshot AI, Hyperliquid, Robinhood, JPMorgan Chase
1. Segundo informações, a Moonshot AI planeja abrir capital em Hong Kong no início de 2027
2. Vice-presidente dos EUA, Vance, considera não concorrer à Presidência em 2028
3. Musk: Huang Renxun será lembrado para sempre, porque algumas coisas são eternas
4. A receita do protocolo Hyperliquid no terceiro trimestre chegou a US$ 190,9 milhões, alta de 21,7% em relação ao trimestre anterior
5. O volume de negociações de criptomoedas da Robinhood em outubro foi de US$ 17 bilhões, queda de 48% em relação ao ano anterior
6. Banco Central: o saldo da oferta monetária ampla (M2) no fim de outubro foi de 359,06 trilhões de yuans, alta de 7,1% em relação ao ano anterior
7. No terceiro trimestre, o JPMorgan aumentou sua participação na MSTR em 36%, para 848 mil ações, e também detinha 11,4 milhões de ações do IBIT

Democratas varrem as eleições: ainda há esperança para o CLARITY Act?

Depois de os democratas conquistarem a maioria nas duas casas do Congresso nas eleições de meio de mandato de 2026, as chances de aprovação, durante o atual período de sessão do Congresso em fim de mandato, do projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas, o CLARITY Act, que deveria avançar ainda este ano, tornaram-se extremamente remotas. Quando os democratas assumirem oficialmente o novo Congresso, em 3 de janeiro de 2027, é muito provável que o projeto perca a validade com o encerramento do 119º Congresso, e que os democratas comecem do zero, sob sua própria liderança.

Situação do projeto: revés no Senado e enorme déficit de votos

Em 15 de setembro deste ano, o Senado votou uma moção para encerrar o debate sobre o projeto de lei nº 3633 da Câmara dos Representantes — o Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) —, mas a proposta foi derrotada por 49 votos a favor e 50 contra, ficando 11 votos aquém do limite de 60 necessário para dar início ao debate. Embora o senador Thom Tillis tenha apresentado naquele dia uma moção de reconsideração para manter vivo o processo legislativo do projeto, desde então ele permanece paralisado.

A composição dos votos mostra que a situação é mais grave do que sugere a «diferença de um voto»:

A favor (49 votos): todos de senadores republicanos.
Contra (50 votos): todos os democratas presentes, 2 senadores independentes e 4 republicanos que romperam com o partido (Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis).

Mesmo que o senador democrata Christopher Coons, que estava ausente, votasse a favor e os 4 republicanos que romperam com o partido mudassem de posição, o total de votos favoráveis chegaria apenas a 54, ainda abaixo do limite de 60. Isso significa que, para ser aprovado, o projeto precisa conquistar o apoio de uma parcela considerável dos democratas.

Atualmente, as principais divergências entre os dois partidos sobre o projeto dizem respeito à divisão das responsabilidades regulatórias (a versão republicana defende que a CFTC lidere a regulação de commodities digitais, com poderes limitados para a SEC) e às cláusulas de ética acrescentadas posteriormente pelo Senado. Elizabeth Warren, principal democrata do Comitê Bancário do Senado, opõe-se claramente à versão atual, por considerar que ela representa riscos para as famílias comuns, a economia dos Estados Unidos e a segurança nacional. No entanto, o setor das stablecoins de pagamento já conta com a proteção do GENIUS Act, e o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) também está avançando com normas relacionadas, sem que isso seja afetado pelo revés atual.

Eleição muda o equilíbrio das negociações: democratas já não têm motivo para ceder

As eleições de meio de mandato mudaram completamente o poder de negociação das partes. Segundo estimativas da CNBC, os democratas conquistaram pelo menos 255 cadeiras na nova Câmara dos Representantes, e sua bancada no Senado pode chegar a até 56 cadeiras. Ainda mais simbólico: Susan Collins, republicana que havia rompido com o partido na votação do CLARITY Act, perdeu a eleição para uma candidata democrata.

Quando o novo Congresso tomar posse, em 3 de janeiro de 2027, os democratas passarão a controlar as duas casas. Para eles, não faz sentido ceder à versão republicana do projeto nas próximas semanas, durante a sessão do Congresso em fim de mandato: basta esperar mais seis semanas para, com a maioria, redigir por conta própria uma lei sobre criptomoedas que corresponda plenamente à sua visão regulatória.

Prazo de fim de ano apertado: restam apenas dois caminhos estreitos na sessão do Congresso em fim de mandato

Resta pouco tempo útil para a aprovação de leis pelo 119º Congresso. O Senado terá recessos em meados de novembro, no Dia dos Veteranos, e no fim de novembro, no Dia de Ação de Graças, além de entrar em recesso de fim de ano em 21 de dezembro. Além disso, a autorização de recursos para o governo federal expira em 11 de dezembro, e o National Defense Authorization Act também está em meio a uma disputa entre os dois partidos. Essas pautas essenciais para o funcionamento do governo têm prioridade muito maior do que o projeto sobre criptomoedas.

Antes do encerramento do Congresso, o CLARITY Act conta, em teoria, com apenas dois caminhos para ser salvo, ambos com chances mínimas de se concretizar:

Reativar a moção de reconsideração: realizar uma nova votação diretamente, com base no procedimento de reconsideração deixado por Thom Tillis. Mas isso exigiria alterações substanciais no texto (como ampliar os poderes da SEC e completar as cláusulas de ética) para conquistar votos democratas. E qualquer mudança exigiria novas negociações com a Câmara dos Representantes, que aprovou a versão original do projeto em julho do ano passado.
Incluir o projeto em uma lei de aprovação obrigatória no fim do ano: acrescentar disposições sobre a regulação de criptomoedas ao projeto de lei de dotações do governo, que precisa ser aprovado até 11 de dezembro, ou à versão final do National Defense Authorization Act. No entanto, até 12 de novembro, não havia qualquer sinal público no Capitólio de que essa iniciativa estivesse sendo promovida.

Próximos passos: projeto pode caducar, e democratas planejam ampliar os poderes da SEC

De acordo com a 20ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos, quando o 119º Congresso encerrar seus trabalhos ao meio-dia de 3 de janeiro de 2027, todos os projetos de lei e moções processuais que ainda não tiverem entrado em vigor caducarão automaticamente.

Quando os democratas assumirem oficialmente o poder, a liderança do Comitê Bancário do Senado e do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes mudará de mãos (Elizabeth Warren deve assumir a presidência do Comitê Bancário do Senado). Segundo relatos da imprensa sobre as discussões internas dos democratas na Câmara, o partido planeja apresentar, no próximo ano, um novo projeto de lei sobre a estrutura do mercado, com escopo mais amplo, tomando como modelo a Lei dos Direitos dos Investidores e Consumidores de Criptomoedas, proposta anteriormente pela deputada Maxine Waters. Em claro contraste com a abordagem republicana, espera-se que a versão democrata amplie significativamente os poderes regulatórios da SEC e, em contrapartida, reduza o espaço de atuação da CFTC.

Até 3 de janeiro, o mercado ainda pode acompanhar de perto três indicadores: se surgirá inesperadamente alguma disposição sobre criptomoedas nas negociações de fim de ano sobre as dotações do governo e a lei de defesa; os resultados finais de alguns distritos eleitorais cuja apuração ainda não foi concluída; e a definição dos presidentes dos dois principais comitês financeiros do novo Congresso. Salvo alguma surpresa, a missão do CLARITY Act como projeto legislativo de 2026 está praticamente encerrada.

Bloomberg: fusão entre SpaceX e Tesla pode ser anunciada já em dezembro, mas ainda há três obstáculos

Em 12 de novembro, a Bloomberg citou fontes familiarizadas com o assunto e noticiou que as negociações para a fusão entre a SpaceX e a Tesla, empresas de Elon Musk, avançaram. O anúncio oficial pode ocorrer já em dezembro, embora também possa ser adiado para o início de 2027. Em comparação com a previsão inicial da Bloomberg, feita no fim de outubro, de que o anúncio ocorreria no primeiro semestre de 2027, o cronograma foi claramente antecipado.

Se essa transação histórica for concretizada, será a maior fusão e aquisição de todos os tempos. No entanto, a união das duas empresas ainda precisa superar três desafios importantes.

Quem absorve quem? Qual será o tamanho do negócio?

De acordo com os dados de fechamento do mercado de ações dos EUA em 12 de novembro:

Tesla: fechou a US$ 397,45 (alta de 1,69%), com valor de mercado de cerca de US$ 1,571 trilhão.
SpaceX (ticker SPCX): fechou a US$ 139,94 (alta de 0,14%), com valor de mercado de cerca de US$ 1,9 trilhão.
Valor de mercado combinado das duas empresas: US$ 3,47 trilhões.

Analistas de mercado, em geral, acreditam que a operação será uma fusão por incorporação da Tesla pela SpaceX (a principal incógnita é quantas ações da SpaceX os acionistas da Tesla receberão). Em termos de controle, Musk detém cerca de 20% das ações da Tesla, mas controla mais de 80% dos direitos de voto da SpaceX por meio de ações com supervoto. Após a fusão, os acionistas da Tesla deixariam a estrutura atual de “uma ação, um voto” e passariam a integrar uma empresa sob o controle absoluto de Musk.

Além disso, a SpaceX já não é apenas uma empresa de foguetes. Em fevereiro deste ano, incorporou oficialmente a xAI, empresa de inteligência artificial de Musk. No terceiro trimestre, a divisão de IA — agora rebatizada de Super Intelligence — registrou receita de US$ 7,56 bilhões, superando pela primeira vez os US$ 5,248 bilhões da Starlink e tornando-se a maior fonte de receita da SpaceX. As duas empresas também estão colaborando na construção da Terafab, uma grande fábrica de chips no Texas.

Os três principais obstáculos à fusão

As operações da Tesla na China:
Analistas do JPMorgan apontam que a SpaceX tem um grande número de contratos com o governo e o setor de defesa dos EUA, o que entra em conflito com as vastas e lucrativas operações de fabricação da Tesla na China e pode gerar obstáculos devido ao escrutínio de órgãos reguladores e acionistas.

Investigação do novo Congresso dos EUA:
Com os democratas conquistando a maioria nas duas casas do Congresso nas eleições de meio de mandato de novembro, a nova legislatura deverá assumir em janeiro de 2027 e já declarou que investigará rigorosamente as relações comerciais e políticas de Musk.

Quórum para aprovação dos acionistas da Tesla:
Embora Musk tenha dito que foi criado um comitê especial de diretores independentes para avaliar a operação, ele próprio, por estar em situação de conflito de interesses, não participará da decisão. Os acionistas da Tesla terão de atingir o elevado quórum de aprovação de “mais da metade do total de ações” (e não apenas mais da metade das ações presentes), o que exigirá uma votação adicional em assembleia de acionistas.

Resumo do meio-dia sobre cripto | Principais acontecimentos de 13 de novembro

【Resumo do meio-dia sobre cripto | Principais acontecimentos de 13 de novembro】7:00–12:00 Palavras-chave: WLFI, Kalshi, Nvidia
1. A Casa Branca enviou ao Senado quatro indicações, abrangendo a CFTC e a SEC;
2. WLFI: concluiu sua primeira recompra de US$ 1 milhão; os dados on-chain estão disponíveis publicamente;
3. Lex Fridman manifestou apoio a Jensen Huang: demitir Huang seria um erro enorme para a Nvidia;
4. Singapura: os EUA quase não ofereceram ajuda no caso de Huang Le, que foi proibido de voltar a entrar em Singapura;
5. Sacks, assessor de tecnologia da Casa Branca, questionou o “caso de espionagem” da Nvidia: as agências de inteligência afirmam que as provas são insuficientes;
6. A Kalshi rescindiu o contrato de consultoria do filho mais velho de Trump porque sua empresa de capital de risco aumentou sua participação na Polymarket;
7. O FBI e forças policiais de vários países combateram o tráfico de drogas na dark web e apreenderam mais de US$ 234 milhões em dinheiro e criptomoedas.

Saída de Jensen Huang e entraves ao plano de financiamento de US$ 500 bilhões da NVIDIA para IA

Com a saída do fundador e CEO da NVIDIA, Jensen Huang, a plataforma de financiamento de US$ 500 bilhões para infraestrutura de computação de IA, liderada por ele, enfrenta uma incerteza sem precedentes.

Visão geral dos principais pontos

| Questão central | Situação e análise |
| --- | --- |
| Andamento da plataforma | Desde seu anúncio em agosto, em grande destaque, a plataforma de financiamento de US$ 500 bilhões, que conta com a participação de seis gigantes do setor de gestão de ativos de Wall Street, ainda não concretizou nenhuma operação. |
| Divergências sobre a garantia | O limite atual do “acordo de suporte ao valor residual” oferecido pela NVIDIA é de apenas 25%, muito abaixo do oferecido pela concorrente Broadcom (até 72,5%), o que diminui o interesse dos credores. |
| Abalos na liderança | Com a saída definitiva de Jensen Huang da empresa e a nomeação da CFO Colette Kress como CEO interina, o projeto perdeu sua principal força motriz. |

Análise detalhada do contexto

Por que as operações ainda não avançaram

O mecanismo da plataforma consiste em captar empréstimos por meio de veículos de propósito específico para comprar chips e alugá-los aos clientes. O “suporte de garantia” oferecido pelos fabricantes de chips (acordo de suporte ao valor residual) é fundamental para atrair credores e reduzir os custos de financiamento.

NVIDIA vs. Broadcom: anteriormente, por meio da plataforma “AI XPV”, criada em parceria com Apollo e Blackstone, a Broadcom ofereceu garantias de até 72,5% para várias operações de dívida de grande porte da Anthropic, obtendo com sucesso classificação de grau de investimento e taxas de juros mais baixas.
Dificuldades da NVIDIA: a NVIDIA se comprometeu a oferecer uma garantia de apenas 25%. Se mantiver esse limite, os custos serão mais difíceis de suportar para os clientes e a plataforma será menos atraente para os credores. Se aumentar esse percentual indiscriminadamente, terá de assumir mais riscos em seu balanço patrimonial, contrariando o objetivo inicial de expandir suas operações com recursos externos.

Saída de Jensen Huang agrava a situação

Durante os 30 anos em que esteve à frente da NVIDIA, Jensen Huang ajudou a construir confiança no setor ao manter participações em toda a cadeia do ecossistema de IA e oferecer garantias, sendo chamado de “banco central da IA”. Com sua saída forçada em meio a um escândalo, não se sabe se o projeto poderá continuar. Analistas esperam que as operações relacionadas só possam avançar de forma concreta a partir de janeiro do próximo ano, no mínimo.

Bitwise: A composição do Congresso é fundamental; a correção após as eleições de meio de mandato pode ser uma oportunidade

O Congresso passou a ser controlado pelos democratas, mas seus integrantes também estão ficando mais jovens.

A política sempre foi um campo minado, mas podemos falar sobre os aspectos diretamente relacionados às criptomoedas. A “onda azul” da semana passada deu aos democratas o controle das duas casas do Congresso. Entre eles, a senadora democrata Elizabeth Warren, conhecida por formar uma “frente anticripto”, provavelmente assumirá a presidência do influente Comitê Bancário do Senado.

No curto prazo, o mercado pode apresentar uma volatilidade significativa nas próximas semanas, pois os investidores estarão preocupados com as políticas que serão adotadas sob o controle democrata. Mas, no longo prazo, qualquer correção do mercado provocada por estas eleições provavelmente será uma excelente oportunidade de compra.

1. A composição demográfica é um fator de equilíbrio político

Um fato surpreendente é que, embora o equilíbrio de forças entre os dois partidos tenha mudado, o panorama dos congressistas favoráveis e contrários às criptomoedas praticamente permaneceu inalterado.

Senado: Segundo dados do grupo de defesa “Stand With Crypto”, o novo Senado tem 51 senadores favoráveis às criptomoedas (com classificação A ou B), em comparação com 52 na legislatura anterior — uma mudança nada revolucionária.
Câmara dos Representantes: Há atualmente 241 representantes favoráveis às criptomoedas, uma maioria sólida entre as 425 cadeiras no total.

Além disso, estas eleições foram também uma onda demográfica. A idade média dos novos senadores é 14 anos menor que a dos que estão deixando o cargo, e o número de senadores com menos de 50 anos quase dobrou (de 8 para 15). Na Câmara dos Representantes, há pelo menos 94 integrantes da Geração Z e da geração millennial.

Os jovens estão muito mais receptivos às criptomoedas do que nunca. Uma pesquisa recente da Charles Schwab mostra que 33% dos millennials possuem criptomoedas, mais de quatro vezes a proporção entre os baby boomers (8%).

2. Perspectivas para o setor

É claro que isso não significa que o setor de criptomoedas terá vida fácil em um Congresso dominado pelos democratas:

Espera-se que haja investigações amplas e de grande repercussão sobre projetos relacionados a Trump, como a moeda TRUMP e a WFLI, e o segmento de mercados de previsão também enfrentará riscos.
O mercado pode oscilar nas próximas semanas e até nos próximos meses.

Mas as principais áreas do setor de criptomoedas — Bitcoin, stablecoins e tokenização (RWA) — não terão suas tendências de desenvolvimento fundamentalmente afetadas. Como diz o ditado: a demografia determina o destino.

英伟达任命Jones为首位董事会主席 拥有逾30年科技管理及投资经验

【英伟达任命Jones为首位董事会主席 拥有逾30年科技管理及投资经验】币链快报报道，11月12日，英伟达(NVDA.O)今日宣布，黄仁勋即日起辞去总裁、首席执行官及董事会成员职务。任命Harvey C. Jones为公司首任董事会主席。Jones自2004年以来一直担任私人投资公司Square Wave Ventures的管理合伙人，拥有超过30年的创业、高科技企业管理及风险投资经验。1981年，他联合创立了计算机辅助工程公司Daisy Systems，并最终担任该公司总裁兼首席执行官，直至1987年。1987年至1998年间，他领导了大型电子设计自动化公司新思科技，先后担任首席执行官七年及执行董事长。1997年，琼斯联合创立了私营技术知识产权公司Tensilica，该公司专门开发和授权高性能嵌入式处理器核心。自公司成立起，Jones一直担任Tensilica董事会主席，直至该公司于2013年被楷登电子收购。Jones拥有乔治城大学数学与计算机科学学士学位，以及麻省理工学院管理学硕士学位。他于1993年加入英伟达董事会。

Bomba! CEO da Nvidia, Jensen Huang, renuncia; diretora financeira Colette Kress assume o comando da empresa em meio à crise

O gigante global dos chips de IA enfrenta a maior turbulência em sua alta cúpula! De acordo com o comunicado mais recente publicado oficialmente pela Nvidia, o fundador Jensen Huang renunciou formalmente a todos os seus cargos, incluindo os de presidente, diretor executivo (CEO) e membro do conselho de administração, com efeito imediato. Após se envolver recentemente em um escândalo de infidelidade e em uma polêmica envolvendo espionagem estrangeira, o conselho da empresa tomou essa decisão importante após uma investigação independente e nomeou oficialmente a atual diretora financeira Colette Kress como CEO interina.

Diretora financeira assume o cargo de CEO interina em meio à crise; presidência do conselho é criada pela primeira vez para acalmar os ânimos

Para garantir que esse gigante da IA continue avançando sem sobressaltos, o conselho de administração acionou rapidamente um plano de emergência. Segundo o comunicado oficial, a atual vice-presidente executiva e diretora financeira (CFO), Colette Kress, foi nomeada CEO interina. Até que o conselho encontre um sucessor permanente, ela acumulará as funções de CEO interina e CFO.

Ao mesmo tempo, a estrutura de poder do conselho de administração da Nvidia também passou por uma importante reformulação. O conselho anunciou a nomeação de Harvey C. Jones como o primeiro presidente do conselho da história da empresa, para fortalecer ainda mais a governança corporativa. A empresa destacou que o conselho já iniciou o processo de seleção de um CEO permanente e avaliará, em paralelo, candidatos qualificados internos e externos.

Escândalo amoroso foi o golpe fatal? Suspeitas de envolvimento com “espionagem chinesa” levam conselho a investigar o caso a fundo

Essa inesperada reformulação na alta cúpula teve origem nas graves controvérsias pessoais e de segurança nacional que Jensen Huang provocou recentemente. Huang admitiu publicamente que teve um caso extraconjugal. Mais chocante ainda para o mercado foram as reportagens investigativas de veículos estrangeiros, que revelaram que entre as pessoas com quem Huang se relacionava havia uma mulher que as agências de inteligência dos Estados Unidos suspeitam fortemente ter ligações com a espionagem chinesa, além de um alto executivo da própria Nvidia.

Em um momento de extrema sensibilidade, marcado pela guerra tecnológica entre Estados Unidos e China e pelos controles de exportação de chips de IA, essa controvérsia cruzou a linha vermelha da segurança nacional. O conselho de administração da Nvidia interveio rapidamente e abriu uma investigação independente. Após várias reuniões e debates intensos sobre a permanência de Huang, decidiu-se que ele renunciaria por iniciativa própria e Kress assumiria o comando em meio à crise, numa tentativa de conter os danos à imagem pública da empresa e à segurança nacional.

Operações não serão afetadas! Apresentação dos resultados financeiros de 17/11 ocorrerá conforme previsto

Diante das preocupações externas sobre o futuro da Nvidia, o conselho de administração manifestou forte apoio em seu comunicado, afirmando ter plena confiança em Colette Kress e na atual equipe de executivos. Desde que ingressou na Nvidia como CFO em 2013, Kress tem se destacado. Antes disso, ocupou cargos financeiros de alto escalão em gigantes da tecnologia como Microsoft e Cisco, acumulando vasta experiência operacional. A Nvidia enfatizou que as operações diárias da empresa, seus compromissos com os clientes e o cronograma estabelecido para o desenvolvimento de produtos continuarão avançando e não serão interrompidos por mudanças na liderança.

Neste momento, o foco do mercado e dos investidores está voltado para os resultados financeiros da próxima semana. A Nvidia havia programado para 17 de novembro a divulgação dos resultados do terceiro trimestre fiscal e a realização de uma teleconferência para analisá-los, e o evento será mantido conforme previsto. Na ocasião, a forma como a nova CEO interina, Kress, acalmará os ânimos de Wall Street e os possíveis efeitos desse caso sobre a cadeia global de suprimentos de IA certamente estarão entre os principais focos dos mercados de capitais mundiais.