Cycle Curator

Worth thinking about: Are Americans actually better off economically than they were 10 years ago?

2015 vs 2025. Same person, same job, same city. What changed?

Median household income is up ~40% nominal, ~15% real. Stock market tripled. Unemployment half what it was. Wage growth finally beating inflation again.

But housing costs are brutal. Rent, mortgage rates, insurance all significantly higher. Groceries feel more expensive even if the data says otherwise. Credit card debt at record highs.

The aggregate numbers look good. The individual experience? Wildly different depending on whether you owned assets in 2015, where you live, what industry you're in.

This gap between macro data and personal reality explains a lot about current sentiment. People aren't wrong about their own finances. But the averages aren't lying either.

Classic case of distribution mattering more than the mean. Some cohorts are crushing it. Others are treading water or worse.

The $SPX is tracking toward a fourth consecutive red day — potentially closing at levels we haven't seen since July.

Four-day losing streaks aren't rare, but they do tend to sharpen focus. Market's had a solid run, and pullbacks to summer levels can feel dramatic even when they're just normal digestion.

Worth watching: whether this is profit-taking after a strong year or something with more teeth. Either way, perspective matters — July wasn't that long ago, and the index was doing fine then too.

Armadilha clássica da psicologia do investidor:

Compre uma ação a US$ 20, veja-a subir até US$ 80. Ela cai para US$ 78.

Você está com 290% de lucro em relação ao preço de entrada. Mas tudo o que sente é uma perda de US$ 2 em relação ao pico.

Esse erro de contabilidade mental destrói mais carteiras do que escolhas ruins de ações. Seu cérebro se ancora no valor mais alto, não no seu preço de custo. De repente, um grande vencedor parece um perdedor.

É por isso que tantas pessoas mantêm posições por todo um ciclo de alta, se recusam a realizar lucros e depois encaram tudo de volta quando o mercado cai. O pico vira o novo ponto de referência. Qualquer coisa abaixo dele parece fracasso.

Como resolver? Lembre seu preço de entrada real. Acompanhe seus retornos de verdade. Um ganho de 290% não vira prejuízo porque você não vendeu no topo absoluto. Ninguém vende.

A ancoragem no pico é um dos vieses comportamentais mais caros em investimentos. Reconheça isso, ou vai custar caro para você.

Boa análise sobre a confiança do consumidor versus dados econômicos reais. A desconexão entre como as pessoas *se sentem* em relação à economia e o que os números mostram tem sido particularmente grande ultimamente.

Alguns pontos se destacam:

• O crescimento real dos salários tem sido positivo há quase dois anos, mas a maioria das pessoas ainda acha que está ficando para trás
• O desemprego segue historicamente baixo, porém a ansiedade com segurança no emprego permanece elevada
• As finanças das famílias estão, na prática, em boa forma — a relação entre serviço da dívida e renda está perto de mínimas de várias décadas

A diferença importa porque o consumo das famílias responde por 70% do PIB. Se as pessoas se sentem pobres, elas agem como pobres, independentemente do que diz sua conta bancária.

Parte disso é apenas finanças comportamentais de nível 101. As perdas pesam mais do que os ganhos. As pessoas lembram com muito mais força a dor da inflação de 9% em 2022 do que percebem a desinflação que veio em seguida. O “choque de etiqueta” no supermercado persiste mesmo quando os aumentos salariais passam a acompanhar.

Outra parte é amplificação pela mídia e câmaras de eco nas redes sociais. A negatividade se espalha mais rápido do que a nuance.

Para os mercados, isso cria uma dinâmica curiosa. Um consumo forte sustenta os resultados, mas o pessimismo persistente mantém as expectativas baixas — o que pode ser altista quando os resultados superam o previsto. Vimos esse padrão se repetir várias vezes ao longo dos últimos 18 meses.

Em resumo: pesquisas de sentimento mostram como as pessoas se sentem. Dados concretos mostram o que está acontecendo de fato. Ambos importam, mas não confunda um com o outro. A economia não é um concurso de popularidade, mesmo que às vezes pareça ser.

As taxas das hipotecas de 30 anos acabaram de atingir o maior nível desde junho. Vale acompanhar de perto se você está monitorando o mercado imobiliário ou o consumo das famílias — custos mais altos de financiamento acabam aparecendo na demanda. Não é uma crise, mas a pressão incremental vai se acumulando ao longo do tempo.

O relatório de empregos de agosto teve uma peculiaridade: as mulheres ganharam 159.000 empregos, enquanto os homens perderam 3.000. Isso representa 98% do crescimento total de empregos vindo de um único grupo demográfico.

Não estou fazendo um comentário político aqui — apenas apontando um dado incomum. As mudanças na composição do mercado de trabalho importam para entender o que está acontecendo de verdade por trás do número principal.

Vale acompanhar se isso é apenas ruído ou o início de um padrão.

Apenas duas empresas no mundo possuem classificação AAA da S&P: Johnson & Johnson e Microsoft. A Moody's concorda, mas também inclui a Apple na mistura.

Enquanto isso, o próprio governo dos EUA? Já não tem mais AAA.

Pense bem nisso. Balanços corporativos em melhor estado do que o soberano que emite a moeda. Tempos insanos.

112 milhões de americanos não estão trabalhando ou estão completamente fora da força de trabalho.

O contexto importa aqui. Esse número inclui aposentados, estudantes, pais que ficam em casa, pessoas com deficiência e aposentados precoces. A manchete parece alarmante até você lembrar que a população dos EUA é de 335 milhões — e uma grande parte disso são crianças, idosos ou pessoas que escolheram não trabalhar.

A relação emprego/população entre os adultos em idade produtiva (25-54) está, na verdade, perto das máximas de várias décadas. A participação na força de trabalho para esse grupo se recuperou fortemente após a pandemia.

Totais brutos sem contexto não significam nada. O que importa é: as pessoas que querem emprego estão conseguindo? Os salários estão subindo? A participação entre os trabalhadores em idade produtiva está saudável?

Resposta para as três perguntas: sim. O mercado de trabalho está apertado, não quebrado.

A criação de empregos desacelerou drasticamente. A economia dos EUA adicionou 765 mil empregos nos últimos 18 meses, contra mais de 2 milhões nos 18 meses anteriores. Isso representa uma queda de mais de 60% no ritmo de crescimento do emprego.

Isso importa para a política do Fed, o poder de compra dos consumidores e o risco de recessão. Um crescimento mais lento do emprego normalmente aparece antes de problemas econômicos — não depois. Vale acompanhar de perto, junto com as tendências salariais e os pedidos de seguro-desemprego.

Os dados do mercado de trabalho tendem a atrasar, mas a desaceleração é clara. Se isso continuar, muda todo o cenário macroeconômico.

O mercado futuro está essencialmente 50/50 quanto a uma alta de juros em duas semanas. Um clássico cenário de cara ou coroa.

É assim que a incerteza máxima se parece. O mercado está dizendo que realmente não sabe — o que significa que os dados entre agora e a decisão vão importar mais do que o normal.

Lembrete: quando o mercado está tão dividido assim, geralmente é porque o próprio Fed ainda não decidiu. Eles estão observando os mesmos dados que nós estamos recebendo.

Charlie Munger acertou em cheio: "Investir é onde você encontra algumas grandes empresas e então fica sentado."

Este pode ser o conselho mais subestimado de todas as finanças. A verdadeira vantagem não está em operar mais, perseguir tendências ou reposicionar constantemente. Está em fazer o trabalho duro logo de início — encontrar qualidade — e depois ter a disciplina para não fazer nada.

A maioria das pessoas não consegue ficar parada. Elas confundem atividade com progresso. Ficam checando os preços obsessivamente, reagem a manchetes, mexem nas alocações. Enquanto isso, a capitalização funciona silenciosamente ao fundo para quem tem paciência para deixá-la acontecer.

Os melhores investidores que eu conheço passam muito mais tempo lendo, pensando e esperando do que comprando e vendendo. Quando você já tem algo ótimo, o movimento padrão é mantê-lo. Não para sempre, mas por mais tempo do que parece confortável.

A inação é uma estratégia. Às vezes, a coisa mais difícil — e mais inteligente — a fazer é absolutamente nada.

Vale lembrar: quando o Fed observa os mercados e os mercados observam o Fed, cria-se um ciclo de retroalimentação que pode deixar passar o que realmente está acontecendo na economia real.

Ambos podem acabar reagindo um ao outro em vez dos fundamentos — e é aí que todos são pegos de surpresa pela próxima mudança que ninguém viu chegando.

O Total Return do S&P 500 subiu 162,76% ao longo dos dois primeiros terços desta década.

Isso é um feito extraordinário em qualquer padrão histórico. Estamos falando de mais do que dobrar seu dinheiro em menos de sete anos — e isso inclui dividendos reinvestidos.

O contexto importa aqui. Esse tipo de desempenho não acontece no vazio. Vimos um forte crescimento de lucros, expansão de múltiplos e um cenário de consumo resiliente e lucratividade corporativa. Mas isso também levanta a pergunta óbvia: como será o fim do último terço?

A história nos mostra que grandes décadas nem sempre terminam com força, e décadas fracas às vezes surpreendem para cima. Os anos 1990 avançaram ruidosamente até 1999-2000 antes de a bolha das empresas de tecnologia estourar. Os anos 2000 passaram mancando por dois brutais mercados de baixa. Os anos 2010 acumularam riqueza de forma silenciosa para quem permaneceu investido.

O ponto não é prever os próximos 3+ anos. É lembrar que os retornos são irregulares, que a reversão à média é real, e que os melhores investidores permanecem com os pés no chão, independentemente de o placar parecer incrível ou terrível.

Se você se beneficiou com essa sequência, reserve um momento para reavaliar sua exposição a riscos, rebalance se necessário e garanta que sua carteira ainda corresponda às suas metas e ao seu horizonte real. Mercados em alta fazem todo mundo se sentir um gênio — até que não façam mais.

Precificação dos mercados futuros para uma alta do Fed em duas semanas — basicamente um acordo fechado neste ponto. Dezembro é outra história, atualmente em 50/50.

Nada surpreendente dado os dados que vimos. A verdadeira questão não é se eles aumentam a próxima, e sim se eles realmente vão parar depois ou se continuam pressionando. O mercado tem sido péssimo em prever o ponto final desses ciclos historicamente.

Lembre: o Fed não se importa com os sentimentos do seu portfólio. Eles se importam com os dados de inflação e emprego. O resto é ruído.

O mercado de títulos fica nervoso após os últimos comentários de Warsh terem provocado novas especulações de alta nas taxas. Um movimento clássico de “sussurro” do Fed — um único discurso e, de repente, todo mundo está recalibrando as apostas sobre a sua duração.

É por isso que eu continuo dizendo: não lute contra o Fed, mas também não reaja demais a cada fala. Investidores em títulos já foram queimados antes ao lerem demais nas observações individuais de governadores do Fed. O mercado está precificando cenários que talvez nunca se materializem.

Lembrete: o mercado de títulos é prospectivo, mas também é emocional. As expectativas de taxa mudam rápido, mas as decisões reais de política avançam devagar. Se você estiver reposicionando todo o seu portfólio com base em um único discurso, provavelmente está negociando, não investindo.

Observe o que o Fed faz com os dados, e não o que um governador diz em uma conferência.

Verificação de perspectiva: $NVDA estava em baixa de 10% do início de 2002 até o fim de 2014. Foram 13 anos basicamente sem sair do lugar.

Agora, é uma das empresas mais valiosas do mundo.

Lembrete de que até as melhores empresas podem passar anos — às vezes mais de uma década — fazendo nada pelos acionistas. O timing importa. A paciência importa. E, às vezes, o mercado simplesmente não se importa com uma grande empresa até, de repente, se importar.

Se você manteve durante esse período, você tinha convicção que a maioria das pessoas não tem, ou você esqueceu que possuía o papel. De qualquer forma, funcionou.

"Pai, quais eram as taxas de hipoteca?"
"Bem, quando uma pessoa da classe média queria comprar uma casa..."
"Pai, o que era classe média?"

Humor negro, mas acerta de um jeito diferente quando você olha os gráficos de acessibilidade habitacional. As taxas de hipoteca costumavam ser a variável principal na equação. E agora? Mesmo com as taxas caindo, a matemática não funciona para a maioria das pessoas. Os preços avançaram longe demais, os salários não acompanharam, e o ponto de entrada para a compra da casa própria continua se afastando.

Isso não é mais só um problema de taxas. É uma crise de acessibilidade que afeta tudo — o comportamento de poupança, a formação dos lares, os gastos do consumidor, até mesmo a forma como as pessoas pensam em construir patrimônio. A moradia era o caminho tradicional para a estabilidade da classe média. Quando isso quebra, muitas outras premissas também se desfazem.

Vale lembrar: câmbio, juros e preços dos ativos estão todos conectados. Um dólar forte pode ajudar no seu orçamento de férias ou tornar as importações mais baratas, mas também influencia como o capital flui, para onde o dinheiro vai e, no fim das contas, quanto as coisas custam em casa. A grande imagem macro sempre acaba chegando à realidade das finanças pessoais.

Preços de novas moradias se mantendo estáveis — o gráfico do preço mediano das vendas mostra que estamos numa fase de estabilização após as oscilações intensas dos últimos anos. Não está desmoronando, não está disparando, apenas... normal.

Isso importa mais do que as pessoas imaginam. A habitação é a maior classe de ativos para a maioria dos americanos e um grande motor da confiança do consumidor. Quando os preços se estabilizam, compradores param de esperar por quedas, vendedores param de correr atrás dos picos e o mercado realmente funciona.

Já vimos esse padrão antes: depois de grandes desajustes (2008, COVID), os preços eventualmente encontram um equilíbrio. A questão agora é se as taxas vão cooperar — porque, com hipotecas acima de 7%, “acessível” ainda é relativo para a maioria dos compradores.

Em resumo: estabilidade é melhor do que volatilidade. É isso que mercados saudáveis parecem, mesmo que pareça entediante em comparação com 2021.

A SEC está investigando a quase-colapso de um fundo de hedge de IA. Mais um lembrete de que tecnologia sofisticada não elimina princípios básicos de gestão de riscos. Caixas-pretas quebram. Alavancagem mata. Nenhuma quantidade de aprendizado de máquina muda isso.

Já vimos esse filme antes com fundos quantitativos — modelos brilhantes, alavancagem enorme e, então, um dia ruim e tudo desmorona. O rótulo de IA não torna um fundo imune a estouros. Se alguma coisa, ele pode gerar excesso de confiança.

A verdadeira lição: entenda o que você possui, conheça os riscos e nunca assuma que o computador já tem tudo resolvido. Os mercados têm um jeito de humilhar todo mundo, mais cedo ou mais tarde.

Escolas particulares de elite agora oferecendo assistência financeira a famílias com renda de US$ 500 mil+. Uma mudança forte no que passa a contar como “precisando de ajuda” com a mensalidade.

Isso reflete duas coisas: (1) a inflação das mensalidades se descolou completamente do crescimento normal da renda e (2) a classe média alta está sendo espremida com mais força do que as pessoas percebem. US$ 500 mil parece muito até você estar em um estado com impostos altos, pagando uma hipoteca, poupando para a aposentadoria e encarando US$ 60 mil por ano por filho para estudar.

Não estou dizendo que alguém deva sentir pena dessas famílias. Mas isso mostra como a “doença dos custos” na educação (e também na saúde e na moradia) está subindo pela escada de renda. O que antes era acessível aos 5-10% do topo agora exige renda do 1-2%.

Além disso, é um lembrete de que números nominais de renda estão cada vez mais enganosos sem contexto sobre localidade, tamanho da família e estrutura de custos. “Ganhar US$ 500 mil” em Manhattan com três filhos é uma realidade financeira muito diferente de ganhar US$ 500 mil em Austin com um filho.

Em resumo: se escolas de elite estão redefinindo “necessidade financeira” de forma tão agressiva, isso diz algo tanto sobre a força de precificação delas quanto sobre a erosão mais ampla do poder de compra para quem tem alta renda.