Bit_boy

O desenvolvimento da computação quântica pode acabar com a rede Bitcoin
Pesquisei todos os dados e aprendi tudo sobre isso.
/➮ Recentemente, a BlackRock nos alertou sobre riscos potenciais para a rede Bitcoin
🕷 Tudo devido ao rápido progresso no campo da computação quântica.
🕷 Vou adicionar o relatório deles no final - mas por enquanto, vamos analisar o que isso realmente significa.
/➮ A segurança do Bitcoin depende de algoritmos criptográficos, principalmente ECDSA
🕷 Ele protege chaves privadas e garante a integridade da transação

Os padrões de candlestick são uma ferramenta poderosa na análise técnica, oferecendo insights sobre o sentimento do mercado e potenciais movimentos de preços. Ao reconhecer e interpretar esses padrões, os traders podem tomar decisões informadas e aumentar suas chances de sucesso. Neste artigo, exploraremos 20 padrões essenciais de candlestick, fornecendo um guia abrangente para ajudar você a aprimorar sua estratégia de negociação e potencialmente ganhar $ 1000 por mês.
Compreendendo os padrões de velas
Antes de mergulhar nos padrões, é essencial entender os conceitos básicos dos gráficos de candlestick. Cada candle representa um período de tempo específico, exibindo os preços de abertura, alta, baixa e fechamento. O corpo do candle mostra o movimento do preço, enquanto os pavios indicam os preços altos e baixos.

Quando penso sobre armazenamento de dados em blockchains, a primeira coisa que vem à mente é o quão impraticável isso geralmente é. Armazenar qualquer coisa significativa diretamente na cadeia é caro, lento e muitas vezes excessivo. A maioria das equipes ou aceita esses custos ou move silenciosamente os dados para fora da cadeia e espera que ninguém questione isso mais tarde. Essa troca sempre me pareceu errada.
O que chamou minha atenção sobre o Plasma é que ele trata o armazenamento como seu próprio problema, em vez de uma reflexão tardia. Em vez de forçar dados em um espaço de bloco caro, ele introduz uma camada de dados entre cadeias que mantém os custos baixos enquanto ainda preserva a integridade através de provas criptográficas. A ideia não é confiar que alguém está armazenando seus dados, mas ser capaz de verificar que eles estão, continuamente.

Eu continuo vendo pessoas falarem sobre o ranking de Vanar como se fosse apenas mais uma corrida de recompensas, e honestamente, acho que isso perde o que realmente está acontecendo. Quando olho para essas campanhas, não as vejo principalmente como doações. Eu as vejo como filtros. As recompensas são a parte visível, mas o verdadeiro teste é como as pessoas se comportam uma vez que a fricção é removida e a novidade se desgasta.
A maioria dos usuários aborda os rankings com o reflexo de um trader: faz o mínimo, ganha os pontos, pega os tokens, e segue em frente. Eu fiz isso no passado, então eu entendo. Mas com o tempo, percebi que essa mentalidade é quase irrelevante para o que a rede está realmente medindo. O que importa não é quão rápido alguém completa as tarefas, mas se eles voltam, se exploram além do que é exigido, e se a experiência parece natural o suficiente para se repetir sem incentivos constantes.

Quando comecei a olhar seriamente para projetos de ativos do mundo real on-chain, pensei que a parte difícil seriam os padrões de tokens e contratos inteligentes. Essa ilusão desaparece rapidamente. O que realmente desacelera as equipes é tudo ao redor do código: conformidade, privacidade, auditorias, garantias de liquidação e garantir que o sistema não quebre no momento em que toca em usuários reais e reguladores reais.

Pelo que vi, os desenvolvedores de RWA não são apenas desenvolvedores. Eles estão constantemente equilibrando restrições legais, proteção de dados, obrigações de relatórios e experiência do usuário, tudo ao mesmo tempo. A maioria das blockchains nunca foi construída para isso. Elas surgiram de ambientes DeFi abertos onde a transparência é assumida e a experimentação é incentivada. Isso funciona para mercados especulativos, mas cria fricção no momento em que você introduz ativos reais.

Notei que as pessoas só realmente pensam sobre armazenamento quando algo dá errado. Um link quebra, um registro desaparece ou de repente ninguém pode provar o que aconteceu no passado. No Web3, o armazenamento não é apenas sobre salvar arquivos de forma barata. É sobre preservar a história e a confiança ao longo de longos períodos de tempo, muitas vezes para pessoas que você nunca encontrará e casos de uso que você não pode prever.
Quando olho para o Walrus, não vejo apenas uma rede de armazenamento descentralizada. Vejo um sistema que leva a manipulação interna a sério. É aí que a resistência a Sybil entra, e por que acho que isso importa muito mais do que a maioria das pessoas percebe. Se uma rede não consegue distinguir entre muitos participantes reais e um ator fingindo ser muitos, então a descentralização é principalmente teatro.

Quando olho para o Plasma, não o vejo realmente como "outra Camada 1." Faz mais sentido para mim se eu pensar nele como uma infraestrutura de pagamento que apenas acontece de ser uma blockchain. Todo o design parece que começa de uma realidade simples: stablecoins já estão sendo usadas como dinheiro, mas as redes em que operam nunca foram construídas para pagamentos do dia a dia. As taxas flutuam, os blocos ficam congestionados e os usuários são forçados a manter um token de gás separado apenas para mover o que deveria ser dólares digitais. Nesse ponto, deixa de parecer dinheiro e começa a parecer uma solução alternativa.

Quando olho para o Dusk Protocol, fico pensando em quanto do problema de “transparência” do blockchain é realmente auto-infligido. Durante anos, tratamos a total abertura como uma virtude em si, sem perguntar a quem realmente serve. Na maioria das cadeias, cada transação é uma transmissão ao vivo. Qualquer um pode rastrear saldos, históricos e relacionamentos apenas seguindo endereços. Isso pode parecer bom em teoria, mas na prática é um pesadelo para negócios e instituições reais.
Se eu fosse uma empresa, não gostaria que concorrentes mapeassem meu tesouro. Se eu estivesse sendo auditado, não gostaria que cada transação que já fiz fosse exposta a toda a internet. E se eu fosse um indivíduo, não acho que a privacidade financeira deva ser tratada como suspeita por padrão. Esta é uma das principais razões pelas quais tantas empresas ficaram discretamente longe de blockchains públicas, mesmo enquanto elogiavam a tecnologia.

Quando olho para a Vanar, não parece uma cadeia que está tentando chamar atenção sendo chamativa. Parece uma cadeia que está deliberadamente mirando em um problema chato, mas muito real: como fazer com que o Web3 seja estável e previsível o suficiente para que produtos reais possam realmente existir nele? Essa diferença é geralmente o que separa as cadeias que permanecem dentro da cultura cripto daquelas que silenciosamente acabam alimentando aplicativos de consumo.
O que mais se destaca para mim é como a Vanar se posiciona claramente em torno de equipes do mundo real, especialmente estúdios de jogos, empresas de entretenimento e marcas que já enviam produtos para milhões de usuários. À primeira vista, isso soa como uma conversa padrão sobre “adoção mainstream”. Mas quando você se aprofunda nas escolhas de design que eles continuam enfatizando, começa a parecer mais concreto. Taxas previsíveis, ferramentas familiares e um foco em tornar dados e lógica genuinamente úteis na cadeia, em vez de despejar tudo em sistemas fora da cadeia, não são recursos empolgantes, mas são os que fazem ou quebram produtos reais.

Eu continuo voltando à mesma conclusão quando olho para o Walrus: em produtos reais, os dados ainda são o produto. Uma vez que você constrói qualquer coisa que usuários reais realmente toquem, você aprende uma regra dura muito rápido. As pessoas podem perdoar bugs. Elas não perdoam a falta de histórico. Um dApp pode liquidar transações perfeitamente e ainda parecer quebrado se as imagens não carregarem, gráficos desaparecerem, recibos não puderem ser recuperados, ou um link de prova de repente retornar um 404. Isso não é um problema de bloco. É um problema de retenção.
O Walrus parece começar exatamente a partir desse modo de falha. Os usuários não saem porque uma cadeia ficou sem capacidade de processamento. Eles saem porque o aplicativo deixa de ser confiável. O que é interessante é que o Walrus não tenta ser "apenas um servidor de arquivos para uma cadeia base." Dados pesados vivem como blobs em sua própria rede de armazenamento, enquanto o Sui é usado como uma camada de coordenação que registra o momento em que o Walrus aceita oficialmente a responsabilidade por um blob. Esse momento, o Ponto de Disponibilidade, não é uma promessa ou uma sensação. É um evento on-chain ao qual o aplicativo pode apontar.

Quando as pessoas ouvem “ponte nativa”, muitas vezes pensam nisso apenas como mais um recurso desejável. Eu costumava pensar assim também, mas no Dusk é absolutamente central. A ponte não é opcional; faz parte da espinha dorsal do protocolo. A ideia é simples: um ativo, um modelo de segurança, um sistema econômico em todas as três camadas. Não há embalagem, não há custodiante, não há tokens sintéticos fingindo ser neutros.
Ativos embrulhados são convenientes em teoria, mas na realidade, eles criam riscos. Exposição custodial, ambiguidade legal, superfícies de ataque extras - esses problemas só se tornam óbvios quando algo dá errado. O Dusk evita tudo isso. O DUSK que você aposta no DuskDS é o mesmo DUSK que você usa no DuskEVM ou DuskVM. A ponte não bloqueia seus tokens e não cria IOUs em outro lugar. O valor se move diretamente dentro do protocolo. Isso importa porque a maioria dos exploits de ponte acontece quando a embalagem está envolvida. Remova a embalagem, e você remove uma classe inteira de pontos de falha.

A maioria das blockchains tenta resolver tudo em uma camada e depois se pergunta por que tudo acaba lento, caro ou quebrado. Eu gosto do que a Dusk fez em vez disso. Eles dividiram o protocolo em três camadas—não para parecer elegante, mas porque as finanças regulamentadas não toleram atalhos. Essa configuração de três camadas não é decoração. É assim que a Dusk mantém os custos de integração baixos, escala com segurança e permanece em conformidade sem fita adesiva.
O DuskDS é onde a finalização realmente acontece. É a camada base, fazendo o trabalho chato, mas crítico: consenso, staking, disponibilidade de dados, bridging nativo, liquidação. É aqui que a rede decide o que é final e o que não é. Ao contrário dos rollups otimistas que fazem você esperar dias e torcer para que ninguém desafie o estado, o DuskDS verifica tudo antecipadamente. Um pré-verificador alimentado por MIPS verifica a validade antes que qualquer coisa seja escrita. Uma vez que algo se estabelece aqui, está realmente estabelecido. Traders, instituições e mercados regulamentados precisam dessa certeza. Para manter os nós acessíveis, o DuskDS não armazena um estado de execução pesado, mantém provas de validade compactas e permite que a execução aconteça mais acima. DUSK é usado aqui para staking, governança e liquidação. É aqui que a segurança reside.