The clean metric for tokenized RWA on Stellar is not the total value locked. It actually is on how many times the book turns over. Take the Money that moved in a Month and divide it by the Total value sitting on the chain. That’s the Audit nobody runs.
@StellarOrg RWA book turns over once every 8 months. @ethereum turns over almost once a month. Most of that $3.28 billion on Stellar is fund shares built to be bought and held, not traded. • @Spiko_finance ’s eurSAFO fund sits near $968 million. • Franklin Templeton’s tokenized money market fund, called BENJI, holds about $450 million. • @Ondo tokenized treasury product, USDY, holds $535 million. • Onebond product, VuMe Bond 2030, holds $500 million with a single holder. That last one should end the debate on whether this is a real market.
Meanwhile Stellar’s stablecoins also turns over about 23 times a month, beating Ethereum’s roughly 11. The Chain itself isn’t slow. The Assets sitting on it are parked. Asset managers leaned towards Stellar because settlement is cheap and they get direct control over who can hold their tokens, not because there’s an active two sided market for these funds.
So, Until something forces these Tokens into Lending, into use as Collateral, or onto a Regulated Trading Venue, turnover will stay a rounding error next to the total value. Someone said, Issuance without a second buyer is just a prettier NAV file 🤔 👀 #RWA #Stellar #stable
Esta liquidação $STRIP ITTC está ATIVA (7 de agosto)
Isso não é apenas acesso antecipado a um token. É acesso antecipado completo à camada base para Ativos Cross chain que realmente podem ser utilizados — não apenas movimentados.
Todo mundo tem observado $Stripchain construir a peça que ninguém mais estava construindo. Em vez de alugar rotas de liquidez, uma por uma, de solucionadores, ela adquiriu um protocolo de Level Bridge, cunha ativos sintéticos e trata solucionadores como Aplicativos Programáveis, em vez de apenas detentores de inventário.
Isso, meu amigo, é a diferença entre um Swap Engine e um computador unificado.
Link da Sale $Stripchain: 🌐 https://ico.stripchain.xyz?wl=WLeqRQr49XAm
Todo mundo está animado com intents. Quase ninguém está perguntando por que cada protocolo de intents acabou virando a mesma coisa: um motor de Fancy Swap.
Em Near Intents, grande parte das “plays de abstração de cadeia” resolveu identidade, não ativos. Você ganha um único endereço que pode representar você em várias cadeias. Legal. Mas os ativos em si nunca saíram de casa. Seu BTC continua sendo apenas BTC parado no Bitcoin. Quando você envia uma intent, um market maker adianta o ativo de destino a partir do próprio inventário e faz o rebalance depois. É isso. O truque inteiro. A liquidez do próprio protocolo nunca toca na transação; ela é apenas terceirizada para quem estiver com inventário naquele dia. @Stripchain está construindo a parte que todo mundo ignorou. A public testnet v1 já está no ar no Arbitrum Sepolia para Bitcoin, Solana, Ethereum, Sui e Arbitrum, e é o primeiro protocolo que realmente vai atrás de uma liquidez unificada, não só de uma identidade unificada.
Por que o timing é o certo? Intents baseadas em solvers batem rápido no limite, então você só consegue “alugar” tanto inventário de market maker antes de virar gargalo. @Stripchain faz o inverso: assume a liquidez via uma ponte no nível do protocolo, em vez de pedir emprestado rota por rota, e trata solvers como aplicações programáveis em vez de apenas credores de ativos.
Que vantagem isso dá? Isso não é um app de swap com passos extras. É a camada base para ativos cross chain que realmente podem ser executados, não apenas movidos.
A testnet está aberta agora, sem necessidade de código. Vá gerar seu StripAccount, faça funding, faça mint dos seus ativos sintéticos e entre antes que o v2 libere o acesso. O programa da comunidade e a lista de espera da venda ITTC abrem em breve; usuários da testnet antecipada terão a primeira olhada. 🌐 home.stripchain.xyz
Terence Kwok já estourou duas empresas. #TinkLabs: levantou $160M da #SoftBank e outros, cresceu de forma imprudente, ficou sem grana, fechou. Investidores foram enxugados. Funcionários ficaram sem empregos. Ele voltou com o #HumanityProtocol. Identidade por scan de palma, narrativa inf-fi, um dos projetos mais quentes do ciclo. Parecia uma reviravolta. Não foi.
Antes mesmo do hack acontecer, a comunidade $H já estava levantando bandeiras. Distribuições de recompensas injustas, favoritismo interno, uma transferência de $60K USDC de uma wallet comunitária diretamente para uma wallet da equipe. A confiança já estava se quebrando.
Agora em junho de 2026: hackers pegaram as chaves privadas, drenaram $31M, mintaram 100 milhões de novos tokens $H e despejaram eles no mercado. Token caiu 85% em horas.
Aqui está o que isso realmente é. Duas falhas separadas com a mesma impressão digital. Tink Labs falhou por causa da imprudência operacional. Humanity Protocol falhou por causa da erosão de confiança antes mesmo do “suposto” hack ter acontecido. Quando sua comunidade já está documentando transferências de wallets e chamando o favoritismo, você não tem a boa vontade para sobreviver a uma crise. O hack foi o fósforo. A fundação já era gasolina. A corrida inf-fi deles era real e o projeto tinha um momento genuíno; Mas um momento construído sobre uma camada de confiança comprometida não sobrevive ao contato com um evento cisne negro.
Enganar o mercado uma vez, isso é má sorte. Fazer isso duas vezes com o mesmo padrão e o mercado começa a fazer uma pergunta completamente diferente.
32 $BTC vendidos por um cara e vocês todos ficaram loucos 🤣
Vocês nunca tiveram pé no chão... eram uns perdedores que só seguiram o barulho.
Os ricos vão continuar se alimentando de vocês até que vocês tenham e usem o bom senso. Olha, o cara acabou de comprar sua queda 🤣🤣 1500+ $BTC Bem-vindo ao jogo, baby!! Cadê os caras dizendo “acabou”?!
#Bitcoin Cash caiu para $343 e o mercado mal reagiu. Aqui está a questão: quando a BRC Inc. começa a mostrar fissuras no fluxo de caixa, não é apenas um problema da empresa. É um sinal de que a narrativa do BCH não tem mais suporte institucional. Sem impulso de #ETF. Sem momentum de desenvolvedores. Sem compradores convictos. É assim que uma sangria lenta parece antes de acelerar.